La place et le statut du “lecteur” dans l'ensemble “public”
Index
- Mots clés :
- espace du « public », lecteurs, Place, sociologie de la culture, statut
Notes de la rédaction
Cet article est écrit d'une série d’exposés oraux présentés devant le séminaire du GRELIS (1980-81). De là, l'abondance de citations, de là aussi une certaine disparate que les effets d'oralité effacent, et que l'écrit supporte mal. On voudra bien nous en excuser.
Ces exposés ont été prononcés quand la liberté des prix du livre, dont le Ministre Monory fut le promoteur, permettait une concentration telle que les libraires s'en émurent. Passa le 10 mai... et vint la loi du 10 août 1981 relative au prix du livre et qui est entrée en vigueur le 1er janvier 1982. Voici ce qu'en dit un éditeur, Charles-Henri Flammarion : ... « la loi qui met fin à une longue pratique du discount est avant tout une loi culturelle : elle a pour but, à moyen terme, de défendre la création littéraire et de préserver le réseau exceptionnellement dense de la librairie française ». (n°34 de L'actualité littéraire, éditée par Flammarion, janvier 1982). On voit comment sont aussi modifiées les conditions du choix du livre, quand les citoyens d'un pays ne font plus le « bon choix »...
Historique
Octobre-déc. 1980
Plan
Texte intégral
Trois points d'une « topographie »
1 Les propos qui suivent, cherchent à donner un contenu, variable, à ces « points », qui dans la « Topographie des instances du champ littéraire » (voir graphe ci-contre), sont dénommés 'auteur' et 'public', avec lesquels sont en relation les points 'scripteur', 'lecteur'. On rappellera que 'auteur', 'public' appartiennent au secteur des « instances situationnelles », où ils occupent une place que l'on aimerait définir ; tandis que les points topographiques, 'sculpteur', 'lecteur', désignent aussi dans le secteur « ergo-textuel » (secteur du travail par/avec les textes) un acte d'élaboration.
2 Le problème que l'on pose est comment un 'auteur' réalise l'acte de 'donateur' du texte au 'public' qui en est le récepteur bénéficiaire, et comment dans le public un ou des lecteurs se constituent comme tels. Mais nous ne chercherons pas à analyser l'acte de lire. Nous posons que « le lecteur » appartient comme récepteur à « l'instance situationnelle », et comme « acteur » à « l'instance ergo-textuelle ». Nous soulignerons, une fois pour tout le cours de cet exposé, que 'auteur', 'public', 'lecteur' sont à prendre comme des notions que notre réflexion tend à conceptualiser (passer de la notion au concept) et non des images ou des simulacres de corps réels. Nous précisons que les paragraphes qui vont s'enchaîner n'ont prétention ni à l'originalité ni à l'exhaustivité. Ce serait plutôt exploration d'une portion de la « Topographie des instances du champ littéraire », par traçages de pistes de réflexions, d'analyses, d'enquêtes à prolonger.
L'espace du public et sa structuration
1. La théorie de « la communication littéraire » de S.I. Schmidt
1.1. Les « agents de la communication »
3 Pour nous situer et pour apercevoir la zone de la problématique où tente de se réaliser l'effort de conceptualisation sur 'auteur', 'public', 'lecteur', nous prendrons appui d'un texte de Siegfried. J. Schmidt, « La communication littéraire » publié dans Stratégies discursives (PUL/1978). Rappelons la définition de la « communication littéraire » :
« la communication littéraire a comme domaine tous les processus d'interaction sociale et de communication qui ont pour objet thématiques ce qu'on appelle “textes littéraires” ».
4 Quatre 'agents' interviennent dans le processus :
-
les 'producteurs' d'objets de la communication littéraire : « gens ou groupes de gens qui produisent des textes ou accomplissent des actions appartenant au domaine de la communication esthétique ».
-
les 'intermédiaires' : « gens qui véhiculent, multiplient, répandent, commercialisent les objets de communication littéraire, ou qui les déclarent comme tels ».
-
les 'récepteurs' qui reçoivent ces objets comme littéraires. (C'est ce que nous désignons dans l'instance situationnelle, comme 'public').
-
les 'agents de transformation' qui « déclarent les objets de communication qu'ils reçoivent comme étant “littéraires”, à l'aide de leur propre production ».
5 Deux traits conceptuels permettent de définir le « littéraire » : une règle F dite de « fictivisation », une procédure, la « polyfonctionnalité ».
6 - Règle F :
« pour tous les participants à la communication esthétique vaut l'instruction d'agir qui vise à obtenir d'eux qu'ils ne jugent pas du premier chef les objets de communication interprétables référentielle ment ou leurs constituants, selon des critères de vérité,comme vrai/faux... Il faut faire intervenir à la place des critères de vérité qui sont suspendus (et non totalement ignorés) d'autres critères touchant la position prise face à, et le jugement porté sur des objets de communication primaires tenus pour esthétiques dans le cadre de la conception de l'art qui a cours à ce moment-là, ou que les partenaires de communication acceptent implicitement. L'acceptation de cette règle entraîne pour la réalisation de la communication que les rôles sont rendus fictifs, fictivisés ».
7 Le fonctionnement de la règle F induit des effets essentiels, au niveau du 'producteur', dont la 'fictivisation' doit « être reconnue par le récepteur pour que la communication réussie » ; au niveau du 'récepteur' qui opère un « clivage conscient en un moi réel et un moi fictif. Cette 'fictivisation' est donnée soit quand le récepteur accepte, en réponse à l'intention du producteur d'entrer dans le rôle fictivisé, soit quand il provoque de son propre chef... une fictivisation de son rôle ». Ce qui a pour conséquences que « reconnaître la fictivisation des rôles de communication du producteur et du récepteur conduit à ne pas devoir référer les mondes textuels au cadre de référence des modèles de réalité valides pour le producteur réel et le récepteur réel, comme c'est le cas dans la “communication non-littéraire” ».
8 - Polyfonctionnalité : il s'agit de marquer plus nettement par ce concept la spécificité de l'objet littéraire :
« Le concept de polyfonctionnalité dénomme un ensemble de propriétés signifiantes de l'organisation des éléments textuels qui, d'une manière générale, conduisent à rendre possible des lectures différentes des constituants textuels eux-mêmes, de leurs relations entre eux et avec l'ensemble du texte... La polyfonctionnalité du texte est normalement visée par les auteurs et attendue par les récepteurs comme élément constitutif des textes littéraires ou comme leur absence signifiante ».
…
« La fonction de la textualisation polyfonctionnelle pour la communication littéraire consiste à élever la densité d'organisation des composantes textuelles et par là à organiser des mondes textuels intensionnels de telle manière que les récepteurs puissent en faire des lectures polyvalentes ».
9 Une fois posées ces relations, ce circuit et ses présupposés, il devient possible de tracer plus finement la place même du lecteur et de voir se profiler son acte de lecture :
« on doit partir du fait que le récepteur est lié à ses présupposés linguistiques, cognitifs, culturels, politiques, économiques, etc. Par ce système de présupposition, qui joue le rôle d'instance de guidage de toute réception, les connaissances de la langue et du monde que possède le récepteur réel sont nécessairement engagés dans tous les processus de réception donc aussi dans ceux d'un récepteur fictivisé... les lexiques et grammaires, sociologies, psychologies, anthropologies, à l'aide desquels un récepteur s'oriente dans sa vie quotidienne, sont engagés nécessairement comme présupposés dans tout acte de réception... s'il manque au texte littéraire un contexte contraignant comme cadre de référence, alors le récepteur n'a à sa disposition que l'ensemble d'informations qu'il peut constituer à partir des assertions du texte ».
10 Les analyses de Schmidt ont l'avantage de proposer une définition du « littéraire » à l'aide de critères qui visent le 'situationnel' socio-culturel du récepteur, c'est-à-dire, la 'place du lecteur' dans l'ensemble 'public'.
1.2. La lecture et ses codes
11 Nous prendrons appui sur quelques citations prises au livre de France Vernier, L'écriture et les textes. Celle-ci insiste sur la définition plate que le Dictionnaire (Le Robert) donne du mot lecture - « Action matérielle de lire, de déchiffrer ce qui est écrit », ou bien encore reprenant Littré, « Action de lire et de prendre connaissance du contenu d'un écrit, pour son instruction ou pour son plaisir ».
« Qu'y a-t-il de remarquable dans ces définitions ? La lecture (déchiffrement ou prise de connaissance du contenu) n'a rien de problématique : on sait lire ou non. Un écrit a “un contenu” dont on prend connaissance. Ce contenu procure instruction ou plaisir dans tous les cas. Le monde est parfaitement statique ; le texte contient des leçons qu'on reçoit. La lecture dans tous ses sens est une technique qui se différencie de celles d'écrire et de réciter. Il semble donc qu'aucune question ne soit à poser » (p. 117).
12 F. Vernier va, au contraire, montrer que lire est une activité qui mobilise plusieurs forces et exploite une réserve culturelle, en prenant comme exemple la lecture de la description :
« lire un passage comme une “description”... met en œuvre toute une série d'idées reçues sur la “réalité, le langage et ses fonctions, le “style” comme moyen d'expression, le caractère universel de la perception... Que dire d'une description dans un roman qui suppose en outre toute une série de codes appris : par exemple, la correspondance entre le “cadre” où vit le héros et la psychologie de celui-ci, grâce à laquelle les lecteurs savent d'avance lire dans l'usure du tapis de table sur lequel tel personnage est penché, ou dans la rareté de sa chevelure, la capacité de son âme, etc. ? » (p. 121).
13 Il y a donc une activité de lecture (celle que nous plaçons dans « l'instance ergo-textuelle » et signalons comme « un acte ») qui se produit dans un ensemble où les textes trouvent leur statut :
« L'activité de lecture dépend de l'époque et du type de société considéré, car l'apprentissage et la fonction de la lecture varient, comme le public touché. Elle dépend également de ce qu'on lit, affiche, article de journal, discours, roman, etc. et par voie de conséquence du statut des écrits que l'on lit : l'idée que l'on se fait d'un “texte littéraire” à une époque donnée, de son rapport et de sa différence aux autres écrits contemporains, influence considérablement la manière dont on l'appréhende, dont on en prend conscience. » (p. 117-118).
14 On ne lit jamais que sous/parmi les codes dominants, dans une société concrète, historiquement située :
« Je définis désormais “codes” en un sens très large tous les mécanismes appris, devenu automatiques et sentis “évidents”, qui permettent d'écrire et de lire à une époque donnée dans une société donnée... Ces codes ne sont pas neutres, mais modelés, à partir d'un héritage qu'elle a reçu et contre les tentations incessantes de la classe qu'elle domine, par la classe dominante qui, de plus, les occulte en tant qu'instruments d'expression et de communication au service de tous » (p. 122).
15 Et ces codes sont appris, en particulier et d'abord, en France, sur les bancs de l'école, qui est l'instrument massif d’inculcation :
« A l'école primaire l'enseignement du français (langue et littérature) est strictement normatif, jusque dans le détail... Dans l'enseignement secondaire, l'enseignement normatif du français... est combiné à un enseignement littéraire où l'histoire n'a de rôle que pour raconter la filiation des génies individuels dont chaque oeuvre est le message. On est censé apprendre des biographies et quelques lieux communs essentiels. » (p. 61)… « Ce n'est qu'à l'Université que la linguistique est tolérée… que l'on est bienvenu de considérer les “écrivains” avec quelque distance ».
16 Le texte de F. Vernier représente le grand avantage de rappeler que la lecture n'opère pas dans la présence des pages du livre devant les yeux du lecteur, de manière pure et innocente. Phénomène qu'analyse d'un autre point de vue, Ph. Lejeune dans Le Pacte autobiographique, à l'aide de la notion de « contrat de lecture » qui va permettre d'affiner la relation qui s'instaure d'un auteur à un lecteur, à l'intérieur du réseau situationnel :
... « contrat implicite ou explicite proposé par l'auteur au lecteur, contrat qui détermine le mode de lecture du texte et engendre les effets qui, attribués au texte, nous semblent le définir comme autobiographie ».
... « le niveau d'analyse utilisé est donc celui du rapport publication/publié qui serait parallèle, sur le plan du texte imprimé au rapport énonciation/énoncé sur le plan de la communication orale. »
... « une recherche sur les contrats auteur/lecteur, sur les codes implicites ou explicites de la publication devrait prendre une dimension historique. Les variations dans le temps de ces codes (dus à la fois aux changements d'attitudes des auteurs et des lecteurs, aux problèmes techniques ou commerciaux de l'édition) feraient apparaître beaucoup plus clairement qu'il s'agit de codes, et non de choses naturelles et universelles. » (p. 45).
17 Il y a donc des types de lecture, historiquement marqués, comme celle que l'on peut faire du texte autobiographique. Proposition qui conduit Ph. Lejeune à une nouvelle définition de la notion de « genre » :
« Les genres littéraires ne sont pas des êtres en soi : ils contribuent, à chaque époque, une sorte de code implicite à travers lequel et grâce auquel, les oeuvres du passé et les oeuvres nouvelles peuvent être reçues et classées par les lecteurs. C'est par rapport à des modèles, à des “horizons d'attente”, à toute une géographie variable, que les textes littéraires sont produits puis reçus, qu'ils satisfassent cette attente ou qu'ils la transgressent et la forcent à se renouveler…
... Le système des genres est lié à d'autres institutions : le système scolaire, qui contribue à maintenir une permanence en faisant fonctionner des problématiques qui ne sont plus vivantes, la critique d'accueil des journaux et des revues, où s'expriment spontanément les attentes actuelles et l'industrie de l'édition qui exploite et éventuellement infléchit ces attentes par le jeu des collections. » (p. 311).
18 Un ensemble institutionnel est donc ainsi signalé, à l'intérieur duquel les pratiques de lecture opèrent et prennent forme singulière.
1.3. La mise en scène et en condition du texte
19 On lit toujours sous « conditions », et Pierre Kuentz, dans son étude sur « Le texte littéraire et ses institutions » (in Sociocritique - Nathan 1979) va souligner l'importance du réseau de l'édition (sur lequel on reviendra plus en détail). Il montre que l'on a trop tendance à « concentrer les feux - que ce soit ceux de la rampe ou de quelque batterie - sur le dispositif scolaire » et que l'on maintient ainsi dans l'ombre tout un ensemble de lieux et de manifestations qui orientent aussi le lecteur : ainsi
-
les colloques nationaux ou internationaux
-
les revues plus ou moins littéraires
-
les pages dites littéraires de la presse quotidienne ou hebdomadaire - l'édition bien sûr, ses lecteurs et ses prières d'insérer
-
la télévision et ses émissions culturelles ou ses jeux si puérilement scolaires
-
la publicité qui use du texte littéraire pour vendre du livre-club, du voyage ou du produit de beauté
-
les expositions, les bibliothèques, les musées, etc. « immense dispositif dans lequel baigne le texte littéraire et qui s'alimente continuellement de textes littéraires » (p. 207). Cet ensemble n'a pas de caractère systématique, il s'agit plutôt d'une poussière de « petites pratiques », et l'on utilisera pour les désigner du...
« terme d'institutions, au pluriel, (qui visera) non des appareils constitués et homogènes, mais des agglomérats de pratiques, qui sont loin d'être toutes discursives. J'emploierai, le plus souvent l'expression de “pratiques institutionnelles”... pour le caractère non individuel de ces instances... aucune analyse inspirée du marxisme ne peut ignorer ces facteurs : modes et moyens de distribution des biens culturels, analyse du mode de consommation des textes, dont la lecture telle que nous la concevons n'est qu'un car particulier » (p. 208).
20 Cette analyse comme celles qui ont précédé tendent à cerner la « place » que le lecteur occupe dans le public. Le « public » défini comme ensemble social, aperçu et visé, de manière floue, mais prégnante, par l'« auteur ». C'est en ce lieu que la « place » du lecteur est aménagée, par le réseau de codes et de pratiques lecturales, qui induisent des guidages, et des types de comportements, qui doivent fonctionner dans leur entremêlement complexe, sur un mode de contradictions.
1.4. Les phénomènes d'édition et de diffusion du livre
21 Le public, où les lecteurs se recrutent, est formé, informé, dans l'ignorance de son propre statut, le plus souvent par le réseau de diffusion et de distribution de l'objet-livre. Il convient donc de considérer, sans prétendre l'analyser, le secteur de l'édition et de la librairie. Ce sont des canaux obligés de l'auteur au public. Nous en distinguerons trois : l'éditeur, le libraire, la bibliothèque.
22 L'éditeur : nous partons d'un entretien de Jérôme Lindon (Directeur des Éditions de Minuit) accordé à l'hebdomadaire Révolution (6 novembre 1980, n°35), et de ses réflexions sur la difficulté que rencontre un éditeur désireux d'aider les écrivains nouveaux à publier leurs livres, de faire que l'inédit, précisément, puisse être édité, et que les « écrivains d'exploration » soient lus. J. London rappelle les dures contraintes de la rotation du capital pour un éditeur. « Si un livre n'est pas vendu dans les quelques semaines, au maximum les quelques mois qui suivent sa sortie, son destin est scellé ». Or, un auteur inconnu ne peut pas d'emblée trouver un large public, sauf appui des « instances de légitimation », par exemple, lés prix littéraires. Mais rares sont les élus, et ils ne sont pas, heureusement, toute la littérature. C'est là que joue dans le système de distribution/diffusion, l'éditeur, découvreur des écrivains nouveaux, qui est capable d'assumer les risques financiers de son métier. Pour sortir du neuf, il faut disposer de la sécurité de l'ancien. Pour risquer son argent, l'éditeur doit en faire rentrer beaucoup dans sa caisse.
« Les éditeurs installés ont la possibilité grâce à leurs best-sellers ou grâce à leurs capitaux tout simplement, d'éditer des livres dont ils savent pertinemment qu'ils leur coûteront de l'argent... Dans une maison comme la nôtre, chaque année, sur dix livres que nous avons publiés, il y en a un seul qui est rentré dans ses frais de fabrication. Et les autres, comment pouvons-nous les publier ? Grâce aux marges que nous laissent ces rares succès ».
23 Quelle est, en effet, la situation ?
« Les vrais créateurs n'ont jamais travaillé en fonction de leur public. Ils ont simplement écrit ce qu'ils avaient envie d'écrire. C'était ensuite à un éditeur et à des libraires de faire en sorte que ces livres qui n'avaient pas été écrits pour les besoins d'un public... soient lus malgré tout ».
24 L'éditeur, en effet, qui aime la littérature et veut que les inconnus trouvent un public de lecteurs a besoin non seulement de disposer de ses capitaux, donc d'avoir une réserve d'auteurs qui se vendent bien, mais aussi de trouver en aval un réseau de distribution large et dense, qui pénètre maximalement la multitude de public. Et c'est ici que l'on rencontre le problème des grandes surfaces commerciales de distribution, que celles-ci vendent du livre à côté de leurs macaronis ou de l'électronique, ou encore travaillent par correspondance. Que se passe-t-il, en effet ? Les grandes surfaces entrent en concurrence avec le libraire traditionnel : ce sont elles qui « enlèvent les ventes faciles (les best-sellers), rémunératrices, pour ne laisser aux libraires que les autres qui non seulement ne rapportent pas assez d'argent, mais en coûtent ». De là cette conséquence, de fermeture des librairies, ou de leur reconversion en librairies médiocres. Tout un tissu de relations de l'auteur au public se désagrège. Or, « les libraires représentent encore actuellement (1980) 95% des possibilités de mise en place d'écrivains inconnus ». Ce sont autant de supports disséminés sur le territoire national où le lecteur a chance de trouver à lire ce qui s'écrit dans l'ombre de l'encore inconnu. Mais si ces points de vente et de contact disparaissent, c'est l'éditeur qui hésitera à promouvoir le nouvel écrivain. « Les éditeurs n'éditeront plus de livres de vente incertaine quand ils n'auront plus la possibilité de les mettre en place le jour de leur sortie ». Autrement dit, les lecteurs qui se révèlent dans le public, ont d'autant plus de chances de se multiplier et de se diversifier, d'accéder donc à la littérature active, celle qui suscite et produit l'écriture, que les voies d'accès à celle-ci leurs sont ménagées par un réseau de librairies, complémentaires des « éditeurs d'invention ».
25 Devenir lecteur n'est pas au niveau du choix individuel. Le choix est organisé, ailleurs. On sait combien nous sommes sollicités par la vente par correspondance. Dans ce domaine, il conviendrait aussi d'y voir un peu plus clair. Car, il y a vente et vente par correspondance. Quand on sait qu'une société allemande, Bertelsmann, a un chiffre d'affaires de 7 milliards de francs, plus que tous les éditeurs français ensemble, et qu'elle est associée aux Presses de la Cité, avec lesquelles elle a créé France-Loisirs, il faut ajouter qu'en six ans France-Loisirs a vu son chiffre d'affaires passer de 40 à 515 millions, sur un public de 2 millions 600 000 adhérents, et l'on pourrait s'émerveiller devant cet étonnant appareil de diffusion culturelle ! dont on soulignerait le caractère populaire : 27% d'ouvriers, 40% d'employés et cadre-moyens. Mais que propose-t-on à la lecture ? tout ce qui peut être lu par un public, qui, par sa formation, ne peut aller qu'à ce qui est déjà le mieux connu et le plus lu : le marchand va donc proposer les auteurs célèbres de la littérature mondiale, ceux qui sont sans risque financier pour lui. Les écrivains de l'invention, attendront d'être célèbres ! Et jusque là, on continuera d'alimenter un public, en tenant compte de ses goûts et de ses besoins qui ne peuvent être que ceux du marchand... On tourne en rond, très spéculativement !
26 A côté du canal, éditeur/livraire/vente par correspondance, quelles sont les autres voies d'accès ? Les Bibliothèques, de quartier, pour les différents niveaux du public ; d'entreprises, pour les travailleurs ; de l'école, pour qui étudie de la maternelle à l'Université. Ce n'est plus le secteur commercial : les rayons de la bibliothèque se substituent à l'étal et aux présentoirs du marchand ; ce qui ne signifie pas qu'il y a solution de continuité, d'un espace à l'autre : les bibliothécaires sont aussi des lecteurs, et de la sorte, pris dans les circuits de commercialisation, de distribution, de diffusion, comme tout autre lecteur. Leur fonction est celle des « intermédiaires », qui conseillent, qui guident, en vertu de la culture et de l'idéologie, qui les guident et les conseillent eux-mêmes ! Ils sont partie de l'ensemble des « prescripteurs d'opinion », de ceux qui délimitent par leur influence, et découpent dans le massif public des groupes et des sous-groupes de lecteurs. Ils sont alliés et souvent complices de l'école et de la critique littéraire.
1.5. Premier bilan
27 Un simple rappel de ce qui a été antérieurement souligné : l'école, dès le niveau pré-élémentaire, conduit, mal ou bien, à l'image, au livre. Au long du cursus scolaire, l'élève, puis l'étudiant est orienté vers le livre et les auteurs. Ceux du « programme », évidemment, et de manière nécessaire et dominante. Et quand s'affranchit-on jamais du programme ? hors de l'école ? moins qu'en son sein, car les circuits de publication/diffusion sont économiquement programmés ! Nous ne parlons pas ici des manières de lire qui sont inculquées en chacun des usagers par l'Institution Scolaire, mais des accès aménagés, tracés par elle, vers les auteurs et vers leurs livres.
28 Prescripteur complémentaire : la critique littéraire qui s'exprime dans des livres aussi, mais surtout de nos jours, dans le journal, dans l'hebdomadaire, par la radio et par la télévision. Ce que nous pourrions appeler « la média-critique » qui fonctionne prioritairement, comme support publicitaire, secondairement comme méthode de lecture. « Etre passé » dans l'émission Apostrophes multiplie les chances pour tout auteur d'accéder à un nombre considérable de lecteurs, et trace dans l'ensemble public des pistes nouvelles d'accès à la littérature.
29 De tout cela : de l'éditeur, du libraire, de la bibliothèque, et des prescripteurs d'opinion, on retiendra que nul dans le public n'est un « lecteur innocent ». Lire, ce n'est pas d'abord ouvrir un livre et en tourner les pages au fur d'une écriture qui entraîne, mais prioritairement c'est être engagé sur le territoire du public fléché par nombre d'influences et souvent inconsciemment subies. Le domaine public du public est tracé par certains arpenteurs, cadastreurs, agents de la circulation littéraire. Et l'on ne devient lecteur que par voies obligées...
Le « goût du public-liseur »
1. Les pratiques culturelles
30 A la fin de cette première partie, à évoquer les « prescripteurs d'opinion », on a commencé de quitter le traçage socio-économique de l'édition/diffusion, pour toucher aux efforts et aux effets des idéologies prescriptives. Nous allons tenter sur un point plus précis, d'apercevoir comment on acquiert le goût de la lecture et un goût de lecteur.
31 Posons que devenir lecteur (dans un ensemble public pré-fléché) c'est acquérir un certain comportement culturel, à l'égard d'un objet-livre. C'est exercer une « pratique culturelle ». Mais qu'est-ce donc que cette « pratique » ? où et comment se définit-elle ?
32 Dans une société donnée, par exemple, la société française de 1982, les « pratiques culturelles » ne sont ni uniformes ni égales, mais hiérarchisées selon la « stratification sociale ». Nous suivrons dans notre présentation et notre analyse les concepts proposés par P. Bourdieu, en soulignant que les « pratiques culturelles » peuvent être sous-catégorisées en pratiques légitimes et non-légitimes. Une pratique est légitime, lorsque dans la société, elle ressortit à un ensemble de conduites qui ont reçu un label de qualité attribué par une classe dominante ou certaines couches de cette classe. Il est évident que cette sous-catégorisation implique que nous tenions la société comme inégalitaire, c'est-à-dire que nous posions que pour accéder à certains biens, dits culturels, reçus comme tels - donc légitimés par la classe dominante - la distance à parcourir n'est pas la même pour chaque agent social : l'un trouve le « bien » à portée de sa main, à l'autre il échappe même à son regard. Cette inégalité d'accès, dont on verra plus loin le fondement, provoque un partage, dont chacun a le sentiment : il existe deux cultures, l'une savante, l'autre populaire. De manière pittoresque, François Mariet en donne un exemple dans son livre La réduction des inégalités (Hatier - 1978 - col. Profil/Actualités). - « Quel est le contenu de la culture musicale ? J.-S. Bach, P. Boulez, le jazz ou la pop-music ?... savoir quel était le braquet utilisé par Eddy Merckx lors du record de l'heure à Mexico ou le poids de sa bicyclette n'est pas considéré de la même manière que savoir tout de la maladie de Nietzsche, de la composition de ses repas ou de l'itinéraire de ses promenades. Dans le premier cas, on parle de culture populaire, dans le second, de culture philosophique. » Et F. Mariet souligne le rôle de l'école comme agent de légitimation. « L'école étant le lieu de la culture légitime, ceux qui ont lu Balzac au lieu d'écouter à la radio, les arrivées du Tours de France ont plus de chances de réussir ». Autrement dit, les pratiques culturelles et celles qui nous intéressent ici, les conduites qui forment un lecteur, sont déjà préformées dès l'école (et, on le verra, avant et parallèlement). L'école affecte telle pratique d'un coefficient de légitimité qu'elle refuse à d'autres. Mais l'école n'est qu'une institution qu'une société produit et à laquelle elle demande de produire certaines attitudes, à l'égard de la culture qu'elle même, société en ses classes et couches dominantes, a légitimée. Pratique spéculaire, où les dominants polissent le miroir où ils viendront contempler leur reflet, en espérant que d'autres se mirant y trouveront contamination. Mais si l'école fonctionne de la sorte, elle ne peut alors que bien fonctionner, majoritairement, pour ceux à qui elle est destinée : les enfants dotés déjà des pratiques légitimes.
33 On touche ici un point essentiel, celui où le concept de « capital culturel » trouve et prouve sa pertinence. « L'analyse des économistes ne suffit pas, comme il ne suffit pas que les tarifs des musées soient très bas ou que les livres de poche soient bon marché pour que les plus démunis aillent au musée ou lisent. Il faut faire appel à la notion d'héritage culturel pour expliquer ces inégalités, rebelles à l'explication économique » (F. Mariet, ibidem). Les enfants, à leur entrée à l'école, et dans leur trajectoire scolaire, sont chargés du « capital culturel » de leur famille :
« accumulé, incorporé lors de l'existence familiale et lors des relations avec le groupe des pairs... les enfants sont munis d'une certaine culture, d'un certain bagage qui conditionne leurs apprentissages... culture correspondant exactement aux attentes de l'institution scolaire ; d'autres enfants doivent au contraire laisser à l'entrée leur culture comme autrefois les petits Bretons, Alsaciens, Bourguignons ou Occitans devaient y laisser leur langue maternelle... Non seulement certains apprennent davantage, mais plus encore ils apprennent “ce qu'il faut”, tandis que d'autres sont contraints d'acquérir une autre culture, aux valeurs différentes de celles de leur milieu social auquel ils appartiennent » (F. Mariet, ibid., p. 46).
34 Ce soulignement des conditions culturelles, n'éloigne pas du problème de la définition de la place et du statut de lecteur. Si l'école oriente et guide la lecture et le choix vers les livres les plus légitimés, elle trouve renfort, chez les nantis, du capital culturel qui les soutient, tandis qu'elle offre aux démunis un objet étrange. (Par parenthèse, nous marquerons que les enseignants, conscients du renforcement que l'institution opère dans la sélection des lecteurs, ont pour fonction de dégager les voies pour que deviennent lecteurs ceux qui ne le sont pas, héréditairement).
2. Le goût, la distinction
35 La marche à effectuer par chacun pour atteindre l'objet-livre est donc plus ou moins longue, plus ou moins laborieuse, selon que l'on appartient à telle ou telle couche de telle ou telle classe sociale, il faut donc se garder de penser la notion de « lecteur » dans sa généralité et son flou. Il y a lecteur et lecteur, et de divers livres, parce qu'il y a ceux qui naissent dans des familles riches d'une bibliothèque, déjà là, et ceux qui n'en n'auront jamais l'image. Il convient donc d'affiner la notion de lecteur, et nous n'avons chance de concevoir le champ de l'ensemble public, et d'y situer la place du lecteur qu'en incitant l'analyse à scruter au plus près, jusqu'au singulier parfois, les structures de ce champ. Nous demanderons encore aux travaux de P. Bourdieu de nous y aider. En posant que tout agent social atteindra le livre au travers de son « habitus », concept central de l'ensemble conceptuel du sociologue, et qu'il convient de cerner, de définir en utilisant quelques citations :
« l'habitus qui pourrait être défini, par analogie avec la “grammaire générative” de M. Noam Chomsky, comme système de schèmes intériorisés qui permettent d'engendrer toutes les pensées, les perceptions et les actions caractéristiques d'une culture et celles-là seulement »
(Postface à Architecture gothique et pensée scholastique de E. Panofsky, p. 152).
36 Définition qui se précise et se complexifie dans la Distinction :
« L'habitus est un système de schèmes générateurs de pratiques qui exprime de façon systématique la nécessité et les libertés inhérentes à la condition de classe et la différence constitutive de la position... il appréhende les différences de condition, qu'il saisit sous la forme de différences entre des pratiques classées et classantes (en tant que produit de l'habitus) selon des principes de différenciation qui, étant eux-mêmes le produit de ces différences sont objectivement accordés à elles et tendent donc à les percevoir comme naturelles » (pp. 191-192).
37 L'habitus est donc une incorporation par inculcation familiale et sociale. C'est le schéma qui va décider des choix à faire dans la gestion du capital temps de notre vie. Vers quoi s'orienter ? quels sont les chemins les plus efficaces pour atteindre le but choisi ? dans une société, que faut-il avoir lu pour bien y cheminer, et quelles lectures sont à faire et à conseiller pour être distingué ? quels livres figureront dans votre bagage culturel et sur les rayons de votre appartement ? Tout le travail de P. Bourdieu sera de démontrer, par enquêtes sociologiques et traitements statistiques, que chacun des hommes aménage son « espace de style de vie », en fonction du lieu où il se situe dans la stratification sociale.
« Les individus ne se déplacent pas au hasard dans l'espace social, d'une part, parce que les forces qui confèrent sa structure à cet espace s'imposent à eux (à travers, par exemple, les mécanismes objectifs d'élimination et d'orientation), d'autre part parce qu'ils opposent aux forces du champ leur inertie propre, c'est-à-dire leurs propriétés, qui peuvent exister à l'état incorporé, sous forme de dispositions, ou à l'état objectivé, dans des biens, des titres, etc. » (p. 122).
38 La trajectoire personnelle se dessine par et au travers de l'ensemble des déterminismes singuliers et sociaux qui « pilotent » chaque agent social. Il est nécessaire de regarder plus précisément ce qu'il en est de ces déterminations.
39 Nous reviendrons sur le « capital culturel » pour en laisser apercevoir le contenu : à la base de la structuration et du fonctionnement de l'habitus, formant un ensemble de qualifications intellectuelles, le capital culturel se constitue de l'héritage culturel familial, mais auquel s'accumule le capital scolaire, défini schématiquement comme la somme des diplômes obtenus, et le capital langagier qui réalise la compétence de communication, aptitude à se mouvoir dans le champ des échanges et des actes de parole, à mobiliser au moment venu les mots et les phrases adaptés à la situation. Savoir parler, prendre la parole est toujours avoir le mot juste dans le champ langagier qui s'impose aux interlocuteurs (voir l'article de P. Bourdieu, L'économie des échanges linguistiques, Langue française, n°34). C'est de tout cela (héritage culturel/capital scolaire/capital langagier) que dépend le guidage de l'individu vers la « culture » et les objets qui la supportent et la construisent, pour une part essentielle, les livres.
40 Le capital culturel est, bien sûr, une détermination de l'ordre du nécessaire, il n'est pas cependant suffisant. Nous avons, plus haut, souligné la différence que la stratification sociale opère entre culture légitime et culture non légitime. Différence qui ne va pas de soi, c'est-à-dire qui n'est pas le produit d'une structure et de ses lois, mais des agents qui, dans les limites imposées par cette structure, décident ce qui est de l'ordre du légitime et de l'ordre du non-légitime. « Les prescripteurs d'opinion », situés dans les instances institutionnalisées, comme, par exemple, la presse, la radio, la télévision, les Académies, etc. indiquent ce qu'il convient de posséder pour être bien « positionnés » dans la société, et dégager les voies d'une bonne trajectoire personnelle. C'est ainsi que de non-légitimes originellement, le cinéma et la BD se trouvent légitimés, quand l'Université (instance de légitimation) orientent les étudiants et les chercheurs sur ces objets, et que les media amplifient ces phénomènes quand ils impriment sur eux un label de qualité culturelle. On commence, croyons-nous, à mieux distinguer les mailles et les fils du réseau où chaque individu se prend et cherche à circuler, quand il devient élément-lecteur d'un ensemble public structuré. C'est dans l'entrelacs de ces pistes que se forme le goût, dont il convient de dire les constituants, dans les termes des travaux de P. Bourdieu.
41 Le goût est cette capacité de chacun à faire des différences ; ou bien encore l'aptitude à opérer des distinctions, à choisir ce qui convient, à éliminer ce qui ne convient pas. Le goût
« maîtrise pratique des distributions qui permet de sentir ou de pressentir ce qui a des chances d'advenir ou de ne pas advenir... le goût fonctionnant comme une sorte de sens de l'orientation sociale, oriente les occupants d'une place déterminée dans l'espace social vers les positions sociales ajustées à leurs propriétés, vers les pratiques ou les biens qui conviennent aux occupants de cette position, qui leur vont » (p. 544 - La Distinction).
42 Cette définition décentre, en la dénaturalisant, la notion de goût. Si quelque chose est tenu pour naturel, c'est bien le goût dont on fait un des éléments définisseurs de l'individualité, et qui est donné et reçu comme un noyau résiduel quand tout a été dit, puisque « des goûts comme des couleurs, on ne discute pas » .
« des goûts et des couleurs on ne discute pas : non parce que tous les goûts sont dans la nature, mais parce que chaque goût se sent fondé en nature - et il l'est quasiment, étant habitus -, ce qui revient à rejeter les autres dans les scandales du contre-nature. L'intolérance esthétique a des violences terribles. L'aversion pour les styles de vie différents est sans doute une des plus fortes barrières entre les classes : l'homogamie est là pour en témoigner. Et le plus intolérable, pour ceux qui s'estiment détenteurs du goût légitime, c'est, par-dessus tout, la réunion sacrilège des goûts que le goût commande de séparer ». (p. 59-60 – La Distinction).
43 A chacun son goût. Or, le goût n'est de l'ordre de la nature qu'en apparence, même si chacun l'éprouve comme caractéristique de son « moi profond » :
« l'idéologie du goût naturel tire ses apparences et son efficacité de ce que, comme les stratégies qui s'engendrent dans la lutte des classes quotidiennes, elle naturalise des différences réelles, convertissant en différence de nature, des différences dans le mode d'acquisition de la culture et reconnaissant comme seul légitime le rapport à la culture (ou à la langue) qui porte le moins de traces visibles dans sa genèse, qui, n'ayant rien d'appris, d'“affecté”, d'“étudié”, de “scolaire” ou de “livresque” manifeste par l'aisance et le naturel que la vraie culture est nature, nouveau système de l'Immaculée Conception ». (p. 73. La Distinction).
44 Le goût est une
« “activité structurante” et non pas comme le veut l'idéalisme intellectualiste et antigénétique, un système de forme et de catégories universelles, mais un système de “schèmes incorporés” qui, constitués au cours de l'histoire collective sont acquis au cours de l'histoire individuelle et fonctionnant à l'état pratique et pour la pratique (et non pas à des fins de pure connaissance) » (p. 545 - La Distinction).
45 Incorporé à l'insu de l'individu, à qui il apparaît comme inné, naturel et don de la nature :
« le goût est ce qui apparie et apparente des choses et des personnes qui vont bien ensemble, qui se conviennent naturellement… le goût assortit ; il marie les couleurs et aussi les personnes, qui font les “couples bien assortis” et d'abord sur le rapport des goûts » (ibid. - p. 269).
46 Les choix que l'individu est amené à faire, dans la société qui le place en un point donné et sur trajectoire pré-tracée, ne sont pas nés d'une décision spontanée, donc aléatoire, ils ne sont pas non plus disjoints :
« Il suffit, en effet, d'abolir la barrière magique qui fait de la culture légitime un univers séparé pour apercevoir des relations intelligibles entre des “choix” en apparence incommensurables comme les préférences en matière de musique ou de cuisine, de sport ou de politique, de littérature ou de coiffure » (p. 110 - ibidem).
47 On peut estimer que nous avons délaissé le problème de la situation du lecteur, pour traiter d'une problématique autre. En fait, celle-ci est englobante. Si lire devient à un moment donné, activité de choix, plutôt le roman policier que la poésie, plutôt la BD que le nouveau roman, il est essentiel de s'interroger sur la base même des choix du lecteur. C'est à connaître finement cette base que les travaux de P. Bourdieu conduisent, qui proposent au linguiste/sémioticien un ensemble de concepts opératoires sur un domaine superstructurel, à l'articulation du discours de chacun aux espaces idéologiques où ils prennent source et fonction. Au concept de goût, nous associons le concept de « causalité du probable », tel que défini par Bourdieu dans « Avenir de classe et causalité du probable » (in Revue française de Sociologie, janv-mars 1974).
48 Le concept est élaboré à partir d'une enquête sur les attitudes des familles à l'égard de l'avenir scolaire des enfants, et de la représentation qu'ils s'en donnent. On constate que certains groupes sociaux, disons ceux qui sont classés comme « défavorisés », construisent l'avenir de leurs enfants sur un constat de leur propre situation. Faisant de nécessité vertu sur le mode, « ça, ce n'est pas pour nous ! ». On observe une espèce d'ajustement du souhait de l'avenir aux chances objectives d'accès des enfants à certains niveaux de l'enseignement. Si, de fait, 58,7% d'enfants de cadres supérieurs et de professions libérales accèdent à l'enseignement supérieur, contre 3,4% d'ouvriers. (janvier-mars 1974), le niveau souhaité des diplômes supérieurs est de 67% pour les cadres supérieurs et 15% pour les ouvriers. Les individus se représentent leur avenir probable, à chaque fois qu'une décision doit être prise engageant cet avenir, sur la base de leur propre position de classe. On peut reporter, tenant compte de ce qui est dit du goût, sur les pratiques culturelles, les mécanismes produits par « la causalité du probable » : il y aura des objets culturels désirés et choisis, et d'autres délaissés, non pas d'un mouvement naturel, mais incorporé, inculqué, dans une place et une position socio-économiquement marquées. L'enquête que P. Bourdieu a conduite sur la fréquentation des musées corrobore la tendance : ne fréquentent les musées que ceux qui sont formés à cette fréquentation; visiteurs dont le niveau moyen est celui du baccalauréat. C'est que les « individus ne se déplacent pas au hasard.. » Et pour conclure nous citerons cette page de La Distinction touchant à l'incorporation des structures sociales :
« Les structures cognitives que les agents sociaux mettent en œuvre pour connaître pratiquement le monde social sont des structures sociales incorporées. La connaissance pratique du monde social que suppose la conduite “raisonnable” dans ce monde met en oeuvre des schèmes classificatoires (ou si l'on préfère, des “formes de classification”, des “structures mentales”, des “formes symboliques”, autant d'expressions qui, si l'on ignore les connotations, sont à peu près interchangeables), schèmes historiques de perception et d'appréciation qui sont le produit de la division, objective en classes (classes d'âge, classes sexuelles, classes sociales) et qui, fonctionnent en deçà de la conscience et du discours. Étant le produit de l'incorporation des structures fondamentales d'une société, ces principes de division sont communs à l'ensemble des agents de cette société et rendent possibles la production d'un monde commun et sensé, d'un monde de sens commun ». (pp. 545-546, La Distinction).
49 Sur les pages 140 - 141, de la Distinction, P. Bourdieu présente un tableau qui croise « l'espace des positions sociales » et « l'espace des styles de vie ». Qui permet de lire « immédiatement que la possession d'un piano et le choix du Concerto pour la main gauche sont surtout le fait des professions libérales ; ou que la marche et la montagne sont particulièrement caractéristiques à la fois des professeurs du secondaire et des couches du secteur public ; ou que la natation, placée à mi-chemin entre la petite bourgeoisie nouvelle et les cadres du secteur privé ou les ingénieurs, participe des « styles de vie » de ces deux ensembles de professions » (p. 144).
50 Lire n'est pas donné naturellement. Lire, comme réception du livre, à une place socio-économiquement déterminée, est en dépendance d'un habitus dont on a pu apercevoir, cursivement, les lieux de la formation et de ses productions. Lire tel livre, est en correspondance de choisir tel vêtement, tel disque, telle manière de table, etc.
« Là où les classes populaires réduites aux biens et aux vertus de “première nécessité” revendiquent la propreté et la commodité, les classes moyennes, déjà plus affranchies de l'urgence, souhaitent un intérieur chaud, intime, confortable, soigné, ou un vêtement à la mode et original. Valeurs que les classes privilégiées relèguent au second plan, parce qu'elles leurs sont acquises depuis longtemps et leur paraissent donc aller de soi, accédant à des intentions socialement reconnues comme esthétiques, telles que la recherche de l'harmonie et de la composition, elles ne peuvent identifier leur distinction à des propriétés, des pratiques ou des vertus qui n'on plus à être revendiquées ou, devenues communes, ne peuvent plus l'être puisque, gardant leur valeur d'usage, elles perdent leur valeur distinctive » (p. 275 - ibid.).
51 Pour illustrer ces données conceptuelles, il sera d'un grand intérêt de lire un certain nombre de « portraits » de personnages décrits sur enquêtes, ou le goût est défini par les choix que chacun, en différents secteurs de la vie, a été conduit à faire, et qui donnent à voir ou à entendre, dans son cadre de vie, le style de vie de chaque agent social interrogé. A lire donc, dans la Distinction ces portraits :
-
p. 310 : un grand bourgeois « unique en son genre », dont la bibliothèque est constituée d'un héritage de grand-mère, et d'achats dans « une espèce de boutique Rue de Provence ».
-
p. 327 : un professeur bien classique, « agrégé de physique, ancien Élève de l'EN.S., Rue d'Ulm... fils d'un père agrégé de grammaire, petit-fils d'un grand-père instituteur ; marié à une femme dentiste, fille de pharmacien, professeur elle-même à l'École Dentaire. « Toute ma lecture, dit-il, était fondée sur Le Monde » ... Il a lu récemment Une société sans école d'Ivan Illich (« ça m'a beaucoup marqué »), Le hasard et la nécessité... Il aime beaucoup « le Quattrocento, Botticelli, Piero delle Francesca, beaucoup aussi Vermeer, Watteau ». Son « sens de l'économie de moyens », son goût pour ce qui est « sobre », « sa formation scientifique aussi » l'inclinent à apprécier la « musique pure ». Pour moi le sommet de la musique c'est Cosi fan tutte, c'est Mozart » (pp. 329-330).
52 A lire aussi, « un jeune cadre qui sait vivre », p. 340 ; « une infirmière très modeste », p. 372 ; « un technicien qui essaie de grimper », p. 385 ; une « boulangère juste dans la moyenne », p. 399; un « contremaître qui a beaucoup travaillé pour les autres », p. 456. Etc.
Conclusions...
53 Ces portraits où l'on remarque que les lectures sont en congruence aux objets culturels, présentent un espace de « style de vie », aménagé dans « l'espace des positions sociales ». Ce qui est montré là, ce n'est pas l'acte de lire, l'activité « ergo-textuelle » (production de significations du texte) mais bien,à la fois, ce qu'est une « place » de lecteur dans un vaste ensemble public et les distances entre le lecteur et l'objet-livre.
54 Les enquêtes, les résultats, diagrammes et portraits, proposés par le sociologue (ici, nous avons privilégié les travaux de Bourdieu) sont fondamentaux pour le linguiste/sémioticien. Nous ne sommes pas ici dans le champ de la socio-linguistique, mais dans celui d'une « sociologie des cultures », à l'articulation des déterminations historiques et du parcours des individus. Images qui donnent plein et contenu aux concepts de « place » du lecteur, d'« instance situationnelle », qui permettent de voir avant que commence l'activité de lecture, la distance qui sépare la librairie ou la bibliothèque du public des lecteurs, d'apercevoir ce qui conduit le geste du bras qui va choisir sur un rayon tel livre plutôt que tel autre, ce geste d'extraction d'un élément-livre de l'ensemble d'une collection, d'une série.
55 La masse des produits à lire n'est pas uniforme ; le serait-elle, qu'elle serait l'objet d'une partition et d'une hiérarchisation, du fait des stratifications sociales et des légitimations qui en découlent. Toute société fait jouer en elle, entre dominants et dominés, des règles de distinction, des prescriptions qui induisent des pratiques de différences. La distance à la culture légitimée, à laquelle, au risque d'échec, il est nécessaire en une société donnée, d'accéder, n'est pas la même pour chaque individu ou chaque agent social, comme on dit. Elle dépend en particulier de l'héritage culturel et du capital scolaire. Le livre n'est pas également, égalitairement, à la portée de toutes les mains, ni de toutes les bourses. Il n'y a pas le lecteur, mais des lecteurs. On devient un lecteur, tel ou tel, agi et agissant, selon les règles de la grammaire de son « habitus », hic et nunc, dans un espace social structuré, hiérarchiquement.
Annexes
Instances du champ littéraire
56 Le diagramme topographique présenté ci-dessus produit des effets de symétrie qu'il convient d'emblée de critiquer. Il ne s'agit pas d'un schéma de communication tel qu'on pourrait l'établir, par exemple, pour situer les antagonistes d'une conversation orale. Mais de disposer, comme sur un échiquier, des pièces qui se définissent par leurs positions, leurs relations, de l'une à l'autre, par leur possibilité de se déplacer et d'occuper d'autres postes. Ce qui, ici, peut se passer entre les différents points du tableau n'oblige pas à considérer pour chacun, un agent différent. Ce sont, primordialement, des repères visualisés qui, dans leur espacement, signalent les relations qu'ils peuvent réaliser avec les autres. Ces repères appellent autant de concepts qui permettent à l'analyse sémiotique de désigner des instances avec lesquelles le texte-document littéraire entretient ses rapports. Dans tel roman, ou tel poème, ces instances peuvent avoir une image : le public, l'auteur, l'acteur peuvent être inscrits comme ils peuvent ne pas l'être en totalité. Le jeu des instances peut aussi se dérouler intégralement en un « sujet » unique : un lecteur, par exemple, ale pouvoir de s'identifier alternativement, dans son acte même de lire, à un public, mais aussi à l'image de l'auteur, comme aux rôles des personnages,
57 Il importe aussi de ne pas céder aux vertiges des effets de symétrie, La place du repère « public » n'est pas l'image inverse de « l'auteur ». Le public se définit en un moment donné, comme ensemble de lecteurs multiples potentiel, doté d'images très diverses du champ littéraire, où l'auteur trouve sa propre place de définition. On ne fera pas non plus du lecteur l'inverse du scripteur : les deux, un acte les caractérisent. Mais banalement et immédiatement perçu, l'acte de lire n'est pas le symétrique d'écrire, si communs leur soient certains traits qu'ils partagent.
58 Donc topographie qui offre des repères et une nomenclature qui aidera au réglage de l'analyse sémiotique. A condition que ces repères désignent des concepts aussi rigoureusement définis que possible, ce que nous allons nous efforcer de réaliser.
59 Pour éviter tout effet de « personnalisation », c'est-à-dire, toute image plus ou moins animiste et psychologisée, dont on recouvrirait les concepts, nous emploierons le terme instance qui désigne à la fois un lieu du texte ou du hors-texte socio-culturel, et une dynamique, c'est-à-dire, un entrecroisement d'actions et réactions qui travaillent ce lieu : on distingue ainsi trois instances :
60 1 - Instances situationnelles (lieu du socio-discursif et interdiscursif) où auteur et public ont leur place.
61 2 - Instances engo-textuelles (lieu d'une élaboration, d'un travail du langage) où scripteur et lecteur réalisent leur acte.
62 3 - Instances textuelles (lieu textuel où s'inscrivent des rôles) perceptibles dans les traces scriptorales ou lectorales ; les traces du narrateur, du narrataire ; les traces des acteurs/personnages.
63 Chacun de ces repères exigent maintenant une définition conceptualisée :
Instances situationnelles.
64 Le lieu socio-discursif désigne l'ensemble des discours qui travaillent, à un moment donné, une collectivité socialement stratifiée, discours actualisés, qu'ils soient de maintenant, de naguère, d'autrefois. C'est ce lieu que nous avons rencontré pour cerner l'intertextualité et les connotations.
Places de l'auteur/du public
65 Auteur : ce terme désigne un « personnage » approximativement défini par une biographie (son histoire, son milieu, son idéologie, son activité) et désigné par un nom propre (patronyme ou pseudonyme) : Colette, Apollinaire, Nerval, Hugo, Boccace. L'auteur a une fonction de donateur : il propose le produit littéraire.
66 Public : le terme désigne un ensemble d'« agents » définis comme sous-ensemble d'individus d'une société donnée. Sous-ensemble dont on posera qu'il est possible d'en esquisser une image (floue) par les procédures de la sociologie (cf. les travaux de P. Bourdieu, La distinction). Lieu travaillé par une certaine idée de la littérature. Le public a une fonction de récepteur potentiel du produit littéraire.
Instances ergo-textuelles
67 NB. — Le néologisme « ergo-textuel » est fabriqué pour souligner que cette instance est le lieu de l’élaboration (du « to ergon », l'activité) qui vise le langage comme texte à produire et à lire.
68 Scripteur : désigne le « sujet » non défini, qui, par un travail spécifique du langage, organise et construit i.e. texte scriptural (produit littéraire). Le scripteur a pour fonction d'écrire (un acte au sens intransitif que R. Barthes donne à ce verbe). Instance distinguée de celle de l'auteur, pour souligner et singulariser ce fait qu'écrire est un travail du langage (en maintenant l'ambiguïté de l'expression : le scripteur opère un travail sur, dans le langage ; le scripteur est en même temps travaillé par le langage). Le « personnage » désigné par « Hugo » n'est pas comme scripteur ce qu'il est comme auteur, même s'il s'agit du même individu.
Nous disons « sujet non défini », parce que les limites qui définissent le scripteur sont discontinues et variables. Il est sujet (« soumis ») de son histoire (que structure en profondeur l'inconscient) et de l'Histoire (qui structure en profondeur ses données idéologiques). On pose que le scripteur, dans le travail d'écrire, est engagé dans ce réseau qui le régit à son insu, un réseau de discours indénombrables.
69 Lecteur : désigne le « sujet non défini » qui par un travail spécifique du texte-produit littéraire, organise et construit des pistes de signification (lectures variées et variables). Le lecteur a pour fonction de lire. Il est signifié ici dans un acte, un travail qui le confronte avec le langage, le sien et celui du texte-produit.
Le « personnage » du lecteur est un élément qui appartient au sous-ensemble social « public », et il doit être situé dans le « public ». Il est important de comprendre que « lecteur » en tant que concept, dans son extension, regroupe de nombreuses variétés de « lecteurs ». Que chaque lecteur est à une distance inégale du texte-produit littéraire, selon sa strate sociale d'appartenance, son capital linguistique et son capital culturel (cf. Les analyses de P. Bourdieu).
Instances textuelles
70 Le lieu est celui du texte-produit scriptural (donné et reçu comme socio-culturellement littéraire). L'aire scripturale dans sa graphie propose des traces dont on distinguera trois catégories, elles-mêmes sous-catégories en rapport avec les « rôles » qui se jouent dans le texte.
Traces
71 - Scriptorales : tout indice qui dans le texte signale le scripteur, y réfère, inscrit son travail. Instaure le scripteur comme rôle dans le texte.
NB : Le o de scriptoral permet la différence avec « scriptural » (qui dénote un ordre de réalisation), connote le terme « scriptor » ; la remarque vaut pour « lectorales », où la connotation de « lector » est aussi inscrite.
72 - Lectorales : tout indice qui dans le texte signale l'acte de lire : figures, procédés, ellipses, entailles qui suscitent la lecture, potentiellement. « Il existe une « rhétorique de la lecture » (cf. Michel Charles) qui traverse le texte et constitue le lecteur comme rôle textuel).
73 - Du narrateur : l'instance du narrateur est primordiale. Il est important de noter qu'elle est de type textuel, c'est-à-dire, n'est repérable que dans le texte et au niveau du rôle qu'elle y assume.
Elle est constituée de l'ensemble des indices qui signalent le/les narration(s), présente(s) en tout récit. Il est non moins important de distinguer narrateur de scripteur : le premier concept réfère à une instance totalement et uniquement repérable dans le texte où elle joue son rôle dans l'instauration du récit ; le second réfère à un acte, un travail d'un sujet qui écrit, plu-me à la main. Les traces scriptorales, instance textuelle, désignant ce qui dans le texte ressortit à la marque du travail du scripteur.
74 - Du narrataire : le concept dénote cette instance inscrite dans le texte, qui rassemble nombre d'indices qui dessinent cette figure souvent interpellée sous le nom de « lecteur » (chez Baudelaire, Lautréamont) et dont on peut faire la visée et la cible, tantôt de l'instance scriptorale, tantôt de l'instance du narrateur. Le narrataire fonctionne dans le texte: il est un rôle.
Acteurs/personnages
75 On ne reviendra pas longuement sur le concept de « personnage » ou d'« acteur » sinon pour rappeler qu'il est instance inscrite littéralement dans le texte. Suite ou ensemble de mots graphiés, support souvent de divers types de discours relaté. Mais également lieu de descriptif. Tout élément textuel peut fonctionner dans le rôle d'« acteur/personnage ». Précisons cependant qu'un « acteur/personnage » n'est pas seulement constitué d'un « portrait + actions + paroles », mais qu'il est également défini par les relations du portrait aux paroles et des paroles aux actions : il est une structure découpée dans l'énoncé scriptural, Compte tenu des grandes zones « verbal, non-verbal », il est possible d'avancer que l'acteur/personnage peut être narré (ses actions) ou décrit (son décor) dans le non-verbal, il peut être parlant (paroles relatées) ou évoquant (paroles intérieures relatées) dans le verbal. Le personnage se découpe donc dans l'intersection des deux zones essentielles.
Écriture et densité textuelle
76 Le verbal caractérise tout texte qui donne priorité à la simulation de la parole orale. L'écriture-théâtre, dans sa forme de texte-théâtre, est constituée essentiellement de verbal. Le non-verbal que l'on y trouve regroupe des indications scéniques, sur le décor, les gestes, les intonations (tous éléments qui seront représentés lors de la mise en spectacle). Il est, par contre, évident que toute écriture qui réduit ou expulse autant que faire se peut le verbal s’éloigne du théâtre et tend vers l’écriture-roman. Autrement dit un texte-roman allie, selon des proportions à analyser, le verbal et le non-verbal, joue sur l'alternance, la combinaison, la fusion ou la fracture des deux ensembles. Les deux écritures engagent le scripteur dans un travail différent chaque fois.
77 Ce travail, on peut en tracer le mouvement principal : il est d'explorer les relations, non seulement entre les mots et leur syntaxe, mais entre les zones du verbal/non verbal. Dans sa pratique, le scripteur opère sur le jeu des relations d'un ensemble sur l'autre, conjonction, inclusion, disjonction, solidarité, sélection, pour citer les essentielles en termes de logique. Ce travail, cette pratique simultanée à l'exploration/exploitation des systèmes de la langue, produit la densité textuelle. Celle-ci est d'autant plus forte que le scripteur a plus intensément joué sur les relations entre zones et sur les éléments qui les constituent. Cette densité que l'analyse sémiotique cherche à révéler, déceler, est la marque d'une écriture.
78 N.B. : Ce texte qui commente la « Topographie des instances du champ littéraire » est extrait de Littérature et classe de langue, ouvrage paru aux Éditions Hatier, collection L.A.L., au printemps 1982. Ouvrage collectif sous la direction de Jean Peytard.
Bibliographie
Quelques éléments pour une approche des travaux et des concepts de Pierre Bourdieu
Actes de la recherche en Sciences Sociales : revue de P. Bourdieu où sont publiés, principalement, les travaux de son équipe.
On lira :
n°4 - 1975: Le fétichisme de la langue. Les cycles de la production littéraire.
n°5 - 1976: Anatomie du goût.
n°13 - 1977 : L'économie de la production des biens culturels.
n°28 - 1979: Les fonctions de l'art.
n°30 - 1979 : L'institution scolaire.
La Distinction : critique sociale du jugement. Éd. de Minuit - 1979.
Le sens pratique : Éd. de Minuit - 1979.
L'amour de l'art : Éd de Minuit - 1966.
Une interview dans le Monde - dimanche du 4 mai 1980 : « La grande illusion des intellectuels ».
Autres éléments bibliographiques
La communication littéraire : S.J. Schmidt (in Stratégies discursives, Presses Universitaires de Lyon - 1978).
L'écriture et les textes : France Vernier - Éd. Sociales. « Problèmes » - 1974. Paris
Le pacte autobiographique : Philippe Lejeune (Éd. du Seuil - 1975). Paris
Le texte littéraire et ses institutions : P. Kuentz (in Socio critique. Éd. Nathan - 1979). Paris
La réduction des inégalités : François Mariet (Hatier - 1978). Paris
Psychosociologie d'aujourd'hui : F. Mariet (Bordas - 1975). Paris
On lira avec intérêt : La littérature et ses Institutions, no32, de décembre 1981 de Pratiques (2 bis, Rue des Bénédictins - 57000 Metz).
Pour citer cet article
Référence électronique
Jean Peytard, « La place et le statut du “lecteur” dans l'ensemble “public” », Semen, 01, Lecture et lecteur, 1983, [En ligne], mis en ligne le 21 août 2007. URL : http://semen.revues.org/document4231.html. Consulté le 04 juillet 2008.
Auteur
Jean Peytard
Articles du même auteur :
- Réécriture, et personnage du traducteur dans les chroniques italiennes [Texte intégral]
- Paru dans Semen, 03, La réécriture du texte littéraire , 1999
- D’une sémiotique de l'altération [Texte intégral]
- Paru dans Semen, 08, Configurations discursives , 1993
- Avant-propos [Texte intégral]
- Paru dans Semen, 01, Lecture et lecteur , 1983
- Écriture et pointillés de sens : lecture-analyse de deux pages de Proust (La Fin de la jalousie) [Texte intégral]
- Paru dans Semen, 11, Vers une sémiotique différentielle , 1999

