Aller au contenu | Aller au menu | Recherche

La lettre et le poème. Discours et adresse dans la correspondance Celan - Lestrange

Jürgen Siess - Université de Caen

Index

Mots clés :
Adresse, Discours, Identité, Langue, Style

Plan

Texte intégral

À la mémoire de Jürgen Nieraad

À partir de décembre 1951 -  Paul Celan a 31 ans, et Gisèle Lestrange, 24 - les deux amants (qui se marieront un an plus  tard) échangent des lettres où se confrontent discours amoureux et discours poétique, où alternent des styles divers, où les deux épistoliers jouent sur les formes d’adresse mais aussi sur le français et l’allemand1. Deux dispositifs se trouvent donc juxtaposés dans cette correspondance, le poème et la lettre - dont le deuxième seulement sera partagé par les deux partenaires. Je voudrais examiner dans quelle mesure on peut y relever le rapport de places tel que le conçoit La parole intermédiaire.

Selon François Flahault (1978) le système des places préexiste à la parole émise dans un contexte particulier, à un moment précis ; le locuteur occupe ou sollicite une certaine place, son identité est fondée sur la possibilité d’attribuer des places à soi et à l’autre ; rien n’est jamais réglé une fois pour toutes, l’autorité d’attribuer des places est prise in situ, in actu. On sait que trois types de rapport sont à distinguer : entre positions égales, entre position inférieure et supérieure, entre supérieure et inférieure. Il faut noter que, pour Flahault, la transposition aux genres du discours écrit ne semble pas soulever de problème : il fait référence à des textes juridiques, et emprunte même un exemple au discours épistolaire qu’il analyse brièvement (un échange ponctuel de lettres entre Rothschild et Montesquiou).

Toute épître constitue la sollicitation d’une réponse, et une offre impliquant l’espoir d’un don du même ordre en échange. Mais on peut  aussi relever comme élément constitutif des correspondances le rapport de places, le système des positions attribuées à soi et à l’autre. Le scripteur peut s’adresser  à son correspondant « dans une action directe » afin de l’entraîner dans une référence au futur - et plus précisément « pour l’encourager/ le dissuader/ le supplier/ le commander » (Bray, 2000, p. 18). On décèle dans ces buts retenus par Bernard Bray la relation entre pairs ou entre interlocuteurs de rangs différents.

Dans la lettre, la possibilité de l'échange – de la « coproduction » -, mais aussi de la continuité et du développement est inscrite dans la succession des segments qui constituent le texte (adresse, ouverture, narration, conclusion, clôture). Contrairement à celui de la lettre, le dispositif du poème ne comporte pas toujours une allocution, et le discours poétique peut se refermer sur lui-même. À la différence de l’adresse propre à la lettre, la question de savoir qui est le Tu dépend, dans le poème, de la situation d’énonciation particulière, le sujet poétique est toutefois moins exposé aux contraintes que le sujet épistolaire.

Il faut ajouter, pour l’épistolaire, qu’un statut spécifique a été attribué à la lettre d’amour. Le rapport de places au sens hiérarchique n’y semble guère intervenir. Les deux interlocuteurs sont supposés s’écrire d’égal à égal(e) :

si l’on peut répéter que l’amour n’est guère une activité démocratique, on pourrait aussi avancer que l’écriture de l’amour l’est et que […] aucun cœur, aucune tête ne dépassent, du moins dans le sort fait aux textes (Collectif 2001, p. 6).

Cependant, dès lors qu’intervient le statut qui dépasse le pur enjeu affectif, le rapport se complique : là où jouent la profession, la position institutionnelle, la différence d’âges, le rang social, l’égalité est mise à l’épreuve. Aussi faudra-t-il pour chaque cas particulier examiner quelles places sont attribuées au locuteur et à l’allocutaire et dans quelle mesure le rapport est hiérarchique en dépit de l’enjeu affectif.

Afin de voir dans quelle mesure les trois caractéristiques du rapport de places selon Flahault – inscription du système de places, identité du sujet, position d’autorité et négociation - sont actualisées, j’examinerai les différents niveaux qu’on peut distinguer dans cette relation épistolaire entre Paul et Gisèle. J’essaierai de montrer comment le rapport de places est activé et modulé en termes de style – élevé, simple, burlesque ou courtois2 -, en termes d’indices d’allocution - Tu versus Vous ; Du versus Sie -, en termes de langues - français et allemand. Le système des places est-il activé et modulé dans le même sens à chacun de ces niveaux ? Comment peut-on situer ceux–ci par rapport aux deux dispositifs (lettre et poème) d’une part, à l’évolution de la correspondance d’autre part ? Dans quelle mesure le système des places est-il modulé, infléchi ou modifié aux moments forts de la relation épistolaire ? Je considérerai comme tels le début, la première apogée, la première secousse et la phase après la catastrophe de novembre 1965 (après le violent acte de délire dirigé contre Gisèle).

1. Styles

Gisèle Lestrange, jeune artiste, envoie une première lettre à son amant, Paul Celan, poète déjà connu, dont elle est de sept ans la cadette (11-12-1951). Que la jeune femme prenne l’initiative explique la captatio benevolentiae marquée de cette première épître :

Je suis si heureuse de te dire tout le calme dans lequel je me suis endormie hier. Et mon seul désir serait de te savoir toi aussi très en paix – […]

Ne me demande pas trop ce que je pense parce que je ne peux pas encore le savoir […] Je voudrais savoir.

Pour t’aimer plus librement, mais ça me fait peur aussi […]

Je voudrais que tu sois très heureux et je me sens si loin, si imparfaite pour toi […].

(Celan et Lestrange 2001, p. 11 ; je souligne)

Le style élevé prévaut, les glissements vers le style simple (« Ne me demande pas », « ça me fait peur ») restent ponctuels. Ce style élevé sera la plupart du temps maintenu – par ailleurs, Paul, dans sa première réponse, y fait écho : « la peur s’y [à la joie] était dangereusement mêlée » (no. 2). Gisèle cependant relativise parfois le ton élevé : ainsi quand « d’être – plus encore – ta petite femme, et que tu sois plus encore mon petit homme » contraste avec « je te sais de la race des très rares et des très hauts » (no. 7). On retrouve le style élevé et le ton cérémonieux chez son partenaire. Voyageant en Allemagne, il lui écrit : « 10 jours d’absence, mais vous me les accorderez, ces quelques jours, n’est-ce pas ? Dites-le-moi, ma chérie, dis-le-moi, Maya, mon amour ! » Il glisse cependant vers le style simple, dans la conclusion : « les nouvelles de Paris sont mauvaises – dites-moi ce que vous en pensez. Écris-moi à la nouvelle adresse ». Le sollicitant qui parlait respectueusement, emploie à présent des intimations qui rappellent l’autorité du mari, sur un ton proche de la conversation domestique (no. 13). Quelques mois plus tard (en août 1952) on lit « j’ai hâte de vous envoyer ces lignes, par trop sommaires » et en conclusion « Je lis beaucoup pour pouvoir un jour écrire un nouveau livre pour vous. […] J’aimerais tant être celui qui peut oser vous aimer ! » Dans cette phrase de clôture on ne retrouve pas seulement le style élevé, c’est le discours du grand siècle qui y résonne.

10 Les lettres écrites entre juillet 1953 et avril 1954 constituent un sommet, la relation épistolaire semble être portée par un esprit d’harmonie et de jeu à la fois. Le poète-amant se montre apte à jouer avec le style burlesque, reprenant le Vous respectueux sur le mode ludique (no. 27). Il s’ingénie à écrire des variations sur le discours amoureux et le ton cérémonieux, passant du style simple au style élevé : la destinataire est appelée tantôt « Petite Mèche », tantôt « Votre Majesté » (no. 28). Dans deux lettres qui, en avril 1954, se suivent, Paul joue sur le discours intime et le ton cérémonieux - la signature de la première comporte « Ton Poéteux amoureux de vous », la deuxième culmine dans l’affirmation « mes poèmes : c’est vous, mon amour » (no. 38 et 39). On peut entendre celle-ci dans trois sens différents : Vous seule m’inspirez pour mon écriture poétique, Vous êtes la lectrice prédestinée de ma poésie, Vous êtes son centre caché… Dans ce grandiose hommage, style élevé et attribution de la place supérieure s’unissent. Puis, d’avril à décembre, l’épistolier envoie à sa destinataire trois poèmes écrits en allemand et accompagnés de leur traduction : ici le poème se substitue à la lettre, il devient lui-même l’offrande, l’hommage (pour adopter des termes que Bernard Bray réservait à l’épître). Ces poèmes reprennent et modulent le style élevé. Notons que, dans le dernier, « Leicht willst du sein » (Léger tu veux être), le Tu renvoie au Je, le sujet lyrique se constitue sous son nom de « tu » - pour reprendre les termes de Jean Bollack (2003, p. 3)3. Passant par les trois points Tu, Nageur et Oiseau  le cercle se ferme. Le texte poétique est adressé à l’autre, l’énonciation épistolaire est un don fait à la partenaire. Or, dans son énoncé, le poème qui est offert à celle-ci est centré autour du sujet poétique. Le style choisi et le geste par lequel il est donné à lire, l’énonciation et l’énoncé, le format d’adresse et l’allocution s’agencent dans un parallélisme subtil.

11 À l’hiver 1957, Celan voyage deux fois en Allemagne où il revoit Ingeborg Bachmann, poétesse avec laquelle il renoue une liaison amoureuse. Dans son épître du 2 décembre, Gisèle qui en a connaissance  affirme « je reste dans notre maison » et « j’ai confiance […] Je suis heureuse par vous, par votre amour », passant au Tu intime dans la clôture (no. 87). Le style élevé ici suggère que la locutrice reste souveraine face à une situation difficile, voire menaçante pour elle. Le ton mais aussi le rapport de places changent avec sa lettre du 23 janvier 1958 (no. 92). Si celle-ci est écrite à un moment de crise du couple, le ‘tiers’ qui menace la relation Je-Tu (Bachmann) reste cependant dans le non-dit - « je vous remercie pour tout l’amour que vous me prodiguez sans cesse et que je suis si loin de mériter, […] j’aurais pu me hisser à l’image que vous vous étiez faite de moi. Je n’y suis pas arrivée ». L’épistolière s’accuse de mesquinerie et d’égoïsme et demande pardon, la lettre tourne à la confession, la locutrice s’attribuant la place de l’inférieure – « je ne suis que peu de chose […] je t’appartiens complètement » - qui cherche à rentrer en grâce auprès du guide qu’elle n’a su suivre. « Permets-moi de couvrir de baisers cette main qui me conduit depuis six ans ». Les places prescrites par le discours amoureux sont inversées : la dame est aux pieds de son chevalier, s’est transformée en femme soumise.

12 Au moment de la grave crise que – sept ans plus tard - le couple traverse durant l’été et l’automne 1965 et qui amène Gisèle à se séparer provisoirement de Paul, celui-ci lui envoie le poème « Das Wort vom Zur-Tiefe-Gehn » (La parole sur l’Aller-au-fond/ que nous avons lue) avec la dédicace – en français - « Pour retrouver notre amour/ Paul » (21 novembre). Le style élevé aux résonances expressionnistes (le premier vers fait allusion à un poème de Georg Heym4) porte la triple adresse « Du » et le poème culmine dans les vers « nur was ich dir zuschwieg/ hebt uns hinweg in die Tiefe » (seul ce que mon silence t’a confié/ nous élève vers les profondeurs) : le silence semble renvoyer à la fois au non-dit que peut impliquer la poésie conçue pour Gisèle et au para-verbal, au gestuel qui préparent ou qui accompagnent cette poésie (le baiser ou la main qui caresse). « Sais-tu » (« Weisst du ») est énoncé trois fois et oscille entre interrogation et affirmation : le discours poétique semble attribuer au locuteur la place du sollicitant et du savant à la fois. À la fin Je et Tu sont étroitement liés (« ich dir »), le Nous du début est confirmé, raffermi, néanmoins le sujet parlant semble occuper la première place. Le 23 du même mois survient la catastrophe : Celan se jette avec un couteau sur sa femme et leur fils Éric, et sera interné en clinique psychiatrique. À travers de difficiles négociations épistolaires qui souvent passent par Éric, Paul tâche d’obtenir le pardon et de faire revenir Gisèle à lui.

13 Dans le style élevé des lettres, le Vous manifeste tantôt un rapport respectueux à l’Autre (chez Paul plus souvent que chez Gisèle), tantôt une maîtrise du rapport au destinataire. Le Tu, quant à lui, peut être lié à une relation entre pairs, mais aussi à une disposition à se soumettre à l’autorité de l’autre (je t’appartiens – Permets-moi). En revanche, dans le style élevé des poèmes à Gisèle – qui ne connaissent pas le Vous de politesse -, le Tu peut avoir des sens divers, et le Tu pseudonyme du sujet poétique entre ici en concurrence avec le Tu allocutaire. Le poème en tant que dispositif énonciatif semble ouvrir un maximum de possibilités au Je d’autorité, et la contrainte constituée par l’instance de l’allocutaire inscrite dans le dispositif épistolaire en tant que tel n’a, dans le discours lyrique, d’impact que sur le plan de la communication littéraire : le lecteur implicite est bien moins pesant que le destinataire de la lettre.

14 Dans les lettres de Paul, jusqu’à novembre 1965, style et attribution des places semblent se répondre, aussi l’épistolier est-il en mesure de manier les styles à sa guise. Notons par ailleurs que la fonction que le ton peut endosser dans le discours amoureux est moins tributaire du système des places préalablement inscrit dans la langue, que de la situation d’énonciation particulière, du moment précis de l’interaction où il est employé. On verra que, dans le discours poétique, en revanche, le rapport de places ne dépend guère des données particulières.

2. Instances d’adresse

15 Dans l’épistolaire, l’emploi diversifié que connaissent le français et l’allemand – forme intime et forme de politesse – semble être relié à l’inflexion que le scripteur peut donner au système des places. Le Vous présuppose la reconnaissance de la position de l’Autre comme égal tout en maintenant une distance requise dans l’échange formel, ou comme potentiellement supérieure à la position du Je. En revanche, le Tu présuppose la reconnaissance de l’Autre comme égal tout en se situant dans l’échange privé, ou la supériorité du Je par rapport à l’Autre – cas qu’on a tendance à exclure dans la lettre d’amour, qu’on considère alors comme non hiérarchique, démocratique. On sait que, historiquement, le Tu épistolaire s’impose dans les lettres relationnelles à partir du tournant du XVIIIe au XIXe siècle (Grassi, 1994). Dans les correspondances initialement non destinées à la publication, Tu et Vous sont des formes d’adresse simple, le sujet épistolaire se tourne vers un seul destinataire. Dans les poèmes, en revanche, on décèle une adresse double. Ici se dessine, derrière le Tu, le lecteur implicite, même si cette autre adresse est différée.

16 Dans quelle mesure, chez Celan et Lestrange, peut-on déceler en termes d’allocution les éléments constitutifs du système des places ? Dans quelle mesure l’identité du sujet, l’attribution des places, le rapport préexistant apparaissent-ils dans l’interrelation Je-Tu/ Je-Vous et dans l’interrelation ICH-DU ?

17 Le rapport de places que Gisèle invoque dans sa première épître restera présent dans sa correspondance, bien qu’elle donne longtemps la priorité au Tu - « je me sens si loin, si imparfaite pour toi. […] Ce doit être difficile d’Aimer un poète, un grand poète. Je me sens si indigne de ta vie, de ta Poésie, de ton Amour – et tout déjà semble ne plus exister pour moi, si ce n’est toi. […]/ Il me semble que déjà une nouvelle vie a commencé pour moi » (no. 1). Paul, quant à lui, cherchera à convaincre Gisèle qu'ils se trouvent sur un pied d’égalité. Un mois après le premier envoi de Gisèle, il lui rend un hommage qui surpasse celui que lui avait prodigué sa destinataire : « je t’écris pour te dire […] que tu m’accompagnes partout où je vais, que ce monde est toi, toi seule, et qu’il s’en trouve agrandi, qu’il a trouvé grâce à toi une nouvelle dimension, […] qu’il n’est plus cette implacable solitude qui m’obligeait […] de m’acharner contre moi-même – […] que tout change, change, change, sous ton regard » (28-1-1952, je souligne). A présent c’est lui qui se présente comme inférieur à sa partenaire, attribuant à l’aimée la place de la magicienne, si ce n’est de la déesse créatrice, qui le dote de sa capacité de vision exceptionnelle et ainsi l’élève jusqu’à elle.

18 Cette lettre est à retenir pour l’emploi de Tu : il n’indique ni simple intimité ni égalité, l’attitude qu’on y décèle est, au contraire, celle de la révérence (qui, le plus souvent est réservée au Vous, ainsi dans les lettres 9 ou 24/25). Faisant résonner le ton des Psaumes, l’épistolier célèbre sa partenaire comme protectrice sublime, grâce à laquelle il sort du solipsisme qui lui est néfaste, et qui lui ouvre le monde. On voit que la forme du pronom d’adresse n’est pas fixée, ne dépend pas toujours du système des places prévu par le dispositif d’énonciation, et que la langue elle-même laisse une marge. C’est le discours – biblique – qui permet l’emploi du pronom à l’encontre de la norme, de la hiérarchie. Qui plus est, la célébration semble servir, chez l’un comme chez l’autre, à (ré)affirmer le lien mais aussi à (re)définir l’allocutaire, à fonder ou à garantir l’existence de l’un pour l’autre.

19 Les places peuvent changer, également dans la même lettre. De la position supérieure le locuteur-scripteur peut passer à l’inférieure, par exemple –, ainsi dans le deuxième envoi de Gisèle (no. 4) : « je voudrais pouvoir te protéger » est ici relayé par « les terribles manques qui vivent en moi ». Même si son partenaire est la plupart du temps considéré comme supérieur, cela n’exclut pas que Gisèle, ne serait-ce que sur le ton ludique, rappelle son origine qui, en termes de hiérarchie sociale, la placerait au-dessus de lui : « Mon chéri, des devoirs familiaux m’appellent et je vous quitte sans vous quitter », dans une lettre où le Tu largement prédomine (no. 8, 21-4-1952). Dans la missive suivante du corpus, Paul, quant à lui, n’emploie que le Vous – ainsi en ouverture : « ces lignes vous parviendront », ou en conclusion : « S’il y a une place pour moi quelque part [il écrit d’Allemagne] c’est bien là où s’ouvrent vos yeux. ». Si l’ouverture de sa lettre, comme il se doit, n’est pas exempte d’esprit ludique, il accepte cependant, ici et maintes fois par la suite, d’employer le Vous, d’emprunter le discours courtois, d’adapter le ton cérémonieux. Celan met ainsi en valeur l’éducation et la mondanité de la jeune aristocrate, qualités susceptibles de rassurer sa partenaire quand elle affirme ne pas être à la hauteur. Ainsi un équilibre entre les deux statuts, les deux positions est visé, et l’égalité des deux partenaires suggérée.

20 En automne 1952, Paul lui adresse une lettre-poème en allemand, « Ich hörte sagen », accompagnée de sa  traduction (J’entendis dire qu’il y avait) où l’on trouve les mots la forme et la noblesse de ton œil - « deines Auges Gestalt […] und Adel »  (no. 23). L’allemand contraste avec le français, le DU (Tu) du texte poétique contraste avec le Vous de la lettre précédente du 14 août (« oser vous aimer »). L’épître suivante du corpus, rédigée par Gisèle le 7 novembre 1952, semble faire écho à l’envoi de ce poème (no. 24/25) : l’écriture poétique de Paul, dit-elle, la protège, lui donne confiance, elle la considère comme « l’unique chose de notre vie qui soit tout à fait importante ». Le « risque de bonheur et de grandes joies » qu’elle voit dans cette vie commune est invoqué comme argument fort contre les préventions de sa famille. Cependant une réserve est faite aussitôt contre cette affirmation de l’union des amants, qui implique une rencontre d’égale à égal : « J’ai tjrs [sic] bien sûr un peu peur de ne pas être à votre hauteur, mais j’ai tant besoin de vivre avec vous, de pouvoir vous aimer toute ma vie » : ainsi elle se reprend, se contentant de la position inférieure. Notons que ce retrait, dans la conclusion de la lettre, rééquilibre l’adresse par laquelle celle-ci s’ouvrait, « Petit Homme Chéri » (adresse reprise un peu plus loin dans ce même billet) : ici l’intimité caressante joue sur l’image de la protectrice aimante. Et dans la missive qui suit immédiatement (no. 25), on lit : « Je réalise tous les jours un  peu plus ma grande chance./ Soyez tout à fait tranquille_ Rien ne doit vous inquiéter, ma famille n’a jamais été essentielle pour moi » - à présent c’est l’épistolière qui rassure son partenaire, qui entend le réconforter. À l’appui d’une position d’où l’amante peut soutenir, voire protéger l’amant, Gisèle établit un rapport d’égalité. À considérer ses deux lettres pneumatiques ensemble, on constatera un subtil équilibre dans l’attribution des places : les positions – inférieur, supérieur ou pair - semblent circuler entre les deux interlocuteurs.

21 Si, dans la lettre-poème de Paul, J’entendis dire (no. 23), le Je est très présent, tout tend cependant à mettre en valeur l’Autre ; tout en suggérant une intimité lyrique, le discours élève le Tu au rang le plus haut. L’identité du sujet ‘se constitue’, plus précisément se confirme en passant par une trouvaille – « die Krume » (miette), cette trouvaille conduit le Je à percevoir l’Autre comme le centre auquel il s’attache – je ramassais de par terre cette miette/ qui a la forme et la noblesse de ton œil/ je détachai de ton cou la chaîne des dits/ et en bordait la table où/ maintenant gisait la miette.// Et ne vis plus mon peuplier -  « jene Krume,/ die deines Auges Gestalt hat und Adel,/ ich nahm dir die Kette der Sprüche vom Hals […] ». C’est toutefois par l’autorité d’attribuer les places que l’identité du sujet s’affirme : dans 13 vers, « ich » est sept fois en position initiale, et, dans « ich nahm dir die Kette », Je a valeur transitive par rapport à Tu. Se pencher vers l’Autre pour le toucher au plus près, et en faire son centre au détriment d’un tiers (mon peuplier) : le choix de ces deux actes revient à celui qui parle, et qui met en perspective le rapport entre première, deuxième et troisième personne.

22 Lorsqu’on confronte cet envoi de Paul aux billets de Gisèle qui le suivent, on voit cependant que le sujet poétique parle d’une position donnée qu’il s’agit seulement de confirmer, non pas de prouver. En poésie, ce scripteur est sur un plan où il a tout l’avantage. Le genre de discours à lui seul offre, par ailleurs, une position d’autorité que le sujet épistolaire ne saurait atteindre. En effet, le sujet poétique a la possibilité de faire abstraction de l’instance d’adresse directe, contraignante, voire de différer le rapport qui relie le locuteur à l’allocutaire - jusqu’au moment de la réception, moment où l’Autre occupe une place incontournable, devient son « semblable » (au sens de Baudelaire) -.

23 Passons à une autre période, un autre moment : le 2 décembre 1957, Celan part en Allemagne, Gisèle sait qu’il retrouve Ingeborg Bachmann, elle lui écrit (no. 87) : « Je vous aime et saurai cette fois attendre votre retour avec calme. […] Soyez tout à fait tranquille, je reste dans notre maison, dans quelques jours vous rouvrirez cette porte nôtre et je suis toute à la joie de ce retour » et, dans la conclusion « Je suis heureuse par vous, par votre amour, et c’est très doux de le savoir », pour clore sa lettre en passant au tutoiement :

Mon petit Bois-Gentil,

ta Maya,

pour toujours tienne,

t’embrasse

                                   Gisèle

24 Dans les phrases où est choisie le Vous, la forme élevée de l’adresse, la locutrice est affirmative, tout en s’acheminant à la parfaite symétrie du vous-nôtre-je où elle cède la place du sujet transitif à l’Autre. Dans la clôture, en revanche, la lettre passe au tutoiement, au ton intime, tout en prenant un accent poétique, à l’instar de certaines fins de lettres de Paul – petit et Gentil s’accordent avec Gisèle. Par l’inflexion vers l’intimité élevée, la lettre invite le destinataire à une empathie réfléchie (« ta Maya » - à la troisième personne), et par la modulation d’une parole forgée par les deux correspondants, la réciprocité souhaitée est réaffirmée. La locutrice semble évoquer la situation du voyageur d’abord, simuler la situation du couple uni ensuite, et réussir à maîtriser le discours.

25 Le tutoiement domine dans sa lettre du 19 janvier 1965 qui fait écho presque point par point à une missive de Paul (du 17 et 18 janvier). On y lit : « Que ne donnerais-je maintenant pour passer une longue heure avec toi, ici, dans cette chambre assez triste et mal éclairée, dans ce lit petit !... Mon amour […] oui, je suis l’Impératrice de toutes tes Bucovines […] ! » Un peu plus loin, Gisèle cite la déclaration d’amour que lui a adressée Paul, reprenant « je trouverai ce qu’il faut pour vous entourer […] et vous illuminer ». Par cette reprise débute la conclusion, et elle fournit l’occasion de passer au Vous jusque là absent : « je vous reviendrai […] nous vaincrons ». Relayer le Tu par le Vous constitue sans doute le passage du ton familier, de l’intimité, à une attitude et un ton plus respectueux. Mais, qui plus est, l’identité du sujet parlant passe par le jeu de reflet avec l’Autre, par la réciprocité. Il faut noter qu’ici le passage au Vous ouvre une autre dimension encore. Il ne peut être simplement subsumé à la question du rapport de places. Avec ce Vous le discours sort du cadre des places préétablies : dans la lettre de Gisèle, la forme révérencieuse implique que l’existence de l’un pour l’autre en tant que telle est en jeu.

26 Troisième moment : été 1965. L’envoi de Paul du 4 août le montre encore une fois doublement inspiré (no. 253). Une lettre qui met en valeur le Vous-destinataire et qui mêle allègrement le discours « tendre » (respectueux à l’égard de la dame, et de la Muse), la glose sur un texte envoyé en annexe, et le jeu d’esprit – méditation sur les pousses de bambou au restaurant chinois, « puis, à ma table - où rien ne pousse -, le poème que voici ». Mais aussi « Soulèvement de banderoles », poème aux résonances politiques qui invoque deux instances à la deuxième personne : Le jet lumineux martelé/ à travers toi,/ qui écrit ici d’abord ce DU renvoie au sujet écrivant -, et ensuite te décortiquer de l’écorce crânienne, ici,/ Octobre enterré – ce deuxième DU s’adresse à l’événement historique personnifié. Penser à la partenaire de la relation épistolaire – c’est elle qui a ici motivé l’écriture poétique – produit un cercle où se trouvent reliés les banderoles, le rayon (de l’Aurore ?), le Je médium écrivant, l’Octobre rouge, un cercle où il n’y a cependant pas de place pour le Vous/Tu-partenaire. En revanche, Gisèle, dans sa réponse, conçoit le poème et son bref commentaire comme un généreux don dans lequel elle reconnaît « le vrai toi » : l’envoi produit en elle l’espoir que « la vraie vie […] remonte en vous, la possibilité de retrouver votre richesse ». La forme plus respectueuse s’adresse davantage au poète, le Tu s’adresse davantage à l’épistolier qui sait donner, partager sa richesse : « Tu sais que je suis tout de même une de tes plus grandes admiratrices ! […] on va y arriver, à retrouver […] notre force ensemble. Tu m’y aideras encore, comme tes lettres m’y aident […]. » (No. 257). L’écriture épistolaire lui permet de se poser en pair, tandis que, au  niveau de l’écriture poétique, elle ne s’y sent pas autorisée. Et quant à l’expression artistique qui lui est propre, elle ne peut guère être mise sur le même plan que le discours poétique : lorsqu’elle met en valeur son travail de peintre-graveur, comme dans la belle lettre du 3 avril 1954 (no. 40), elle est obligée de passer à un autre discours, celui de la critique d’art. Notons qu’à partir de mai 1966, l’épistolière envoie à plusieurs reprises des gravures, qui forment un beau pendant aux poèmes offerts par Paul (à ce moment Gisèle Lestrange s’est fait une place dans le champ de l’art graphique).

27 Quatrième moment : fin novembre 1965. Après la catastrophe, la relation est en miettes, il faudra redéfinir le rapport de places de fond en comble. Par la suite, c’est, à travers de longues négociations marquées par l’instabilité des formes de l’allocution, le Tu qui tend à dominer, comme si, aux yeux de l’épistolier, l’acte violent avait mis les deux partenaires à nu, les avait jetés l’un contre l’autre – si bien qu’ils ne peuvent plus échapper à l’intimité la plus directe. Celan tente de regagner la partenaire qu’il s’est aliénée, de renouer et de réaffirmer la relation épistolaire, mais dans cet échange il se sent pleinement exposé. Aussi choisit-il fréquemment l’autre discours dans lequel il se sent moins exposé à la culpabilité à laquelle il est confronté dès lors qu’il s’adresse directement à sa partenaire. Et, c’est par le don de poèmes qui, soit accompagnent une lettre, soit se substituent à elle, que Paul désire que sa destinataire se laisse convaincre. Ici c’est le sujet du discours poétique qui occupe le rang inférieur et tend à parvenir à un niveau d’égalité avec l’Autre. En même temps, Celan semble mettre son espoir dans la seule possibilité de retrouver une identité à travers cette écriture poétique dédiée à sa partenaire.

28 Pour situer les instances d’allocution par rapport aux styles analysés dans la première partie, on conclura provisoirement : Les pronoms d’adresse, Tu et Vous, ne sont pas toujours déterminés par le rapport de places seul. L’emploi des instances d’allocution peut dépendre du discours adopté, du ton repris et modulé. Et la langue elle-même laisse une certaine marge aux sujets parlants-écrivants. Les partenaires épistolaires en font subtilement usage tous les deux, le premier sait toutefois en profiter plus souvent.

3. Langues

29 Le rapport que Paul Celan entretient à l’allemand et au français prend une tournure particulière, recouvre une qualité singulière dans ses lettres à Gisèle Lestrange. L’épistolier écrit en français, langue apprise, langue du pays choisi ; le poète écrit en allemand, langue maternelle, mais aussi langue des bourreaux – de ceux dont ses parents sont victimes en 1942 (Olender), langue « détériorée […], d’emblée émiettée, fragmentée » (Bollack, 2003, p. 28). En même temps les lettres à Gisèle se distinguent par ce que les poèmes allemands sont souvent accompagnés d’une traduction mot à mot par l’auteur lui-même, Celan s’adressant à sa destinataire comme traducteur des ses propres textes. Ajoutons qu’il apparaît comme initiateur à la langue du poète qui se fait pédagogue mais tout autant à son œuvre, par les mots, en privilégiant les nuances lexicales, la matérialité des mots.

30 Je ne mettrai pas ici l’accent sur cet effet d’initiation, mais sur le parallélisme, plus exactement : le contraste entre les deux langues, et je me concentrerai sur la fonction des deux formes de l’allocution. En quoi l’emploi des deux pronoms d’adresse diffère-t-il du français à l’allemand ? Et dans quelle mesure diffère-t-il, lorsqu’on confronte les poèmes écrits en allemand aux lettres rédigées en français ?

31 Pour la première question je ne peux que donner quelques indications. DU et TU, dans la mesure où ils sont employés réciproquement par les interlocuteurs, ont en commun qu’ils supposent une relation de familiarité, voire d’intimité. SIE et VOUS ont en commun qu’ils supposent un rapport plus distant, de politesse, voire de déférence. Les deux langues connaissent aussi le passage de la forme de politesse à la forme familière, et vice versa. Pour le premier cas, empruntons un exemple à Schiller, pour l’allemand, et un à Guéhenno, pour le français. Dans Intrigue et Amour, Louise, jeune fille bourgeoise aimée par le major Ferdinand von Walter, confrontée au courtisan Wurm qui veut lui faire signer une lettre de renonciation, tombe dans le Tu de l’affect : W. – Setzen Sie sich (Asseyez-vous) ! - L. – Mensch ! was brütest du (Fourbe ! qu’est-ce que tu rumines)5. Notons que le tutoiement implique que Louise s’attribue par rapport à Wurm la place du supérieur, qu’elle parle en se sentant forte de l’appui de Ferdinand même dans une situation où il est absent. Chez Guéhenno, on lit, dans Jean-Jacques, « Alors, toujours dans le même ton merveilleusement simple, il continuait, passant du vous au tu plus tendre »6 : le Tu est associé à l’intimité ; en l’employant le locuteur place les deux participants, Soi et l’Autre, au même niveau. Par ailleurs, pour le passage du Tu au Vous, citons Heine et Jules Renard : « nur einmal noch möcht ich dich sehen,/ und sinken vor dir aufs Knie,/ und sterbend zu dir sprechen:/ Madam, ich liebe Sie (une seule fois je voudrais te voir encore, et plier le genou devant toi, et te dire en mourant : Madame, je vous aime) ! » Le Vous de déférence contraste avec le Tu d’intimité trois fois repris, il constitue une marque de respect à l’adresse de la dame qui est supposée amener celle-ci à se pencher sur le prétendant, à le secourir. Le tout est cependant placé sous le signe de l’ironie, comme si l’amoureux faisait entendre à son interlocutrice que pour eux le système de places ne devrait pas avoir d’impact. Par ailleurs, dans Poil de Carotte, de Renard, la mère dit à son fils dernier-né qui vient d’avouer sa peur d’aller dans la nuit orageuse : « un grand gars comme toi ! c’est pour rire. Dépêchez-vous, s’il vous plaît ! » Par le Vous la mère fait entendre au plus petit qu’elle le prend pour un garçon fier et hardi, et que le préférer à son frère et à sa sœur c’est le faire accéder à une place supérieure. On voit qu’on peut, dans l’emploi contrasté des deux formes d’adresse, percevoir le rapport de places en allemand tout autant qu’en français : dans les deux langues, le passage d’une forme d’allocution à l’autre marque un changement d’un niveau de places à l’autre et a un impact pour l’attribution des positions telle que l’entend le locuteur.

32 S’il y a ici parallélisme entre l’allemand et le français, il faut cependant relever, dans le système des pronoms, certaines différences. L’allemand ne connaît pas d’équivalent de TOI (ni de MOI). En revanche, des groupes comme « du liebste » ou « du Herzenskind » n’ont guère d’équivalent en français - pour le premier, toi si chère semble s’en approcher, pour le second, toi, enfant de mon cœur reste éloigné -. Par ailleurs, dans le discours poétique, il est difficile de rendre « Herz, du »  -  cœur -, ou « du, Röslein » - petite rose -, et plus encore « du prophetscher Vogel, du » – [le coucou] oiseau prophète - (chez Goethe), ou « Farbe, du wechselnde » – couleur changeante (chez Schiller). Dès lors que le pronom de l’adresse familière est suivi d’un adjectif/d’un nom ou précède un adjectif/un nom, l’allemand semble permettre une plus grande intensité. Comparé au français, DU compenserait ainsi, du moins là où il est accentué, le manque de la forme appuyée dont dispose le français (TOI). On trouvera, dans la même veine, chez Paul Celan : « du meine Leise » (toi ma Discrète - no. 138) ou « Gegossene du » (Toi, la coulée, s’adressant à une personne - no. 599), ou encore « dir, Hohe » (toi,/ Haute - no. 58).

33 Dans quelle mesure l’emploi des pronoms de la deuxième personne diffère-t-il dans la correspondance de Celan à Gisèle, lorsqu’on confronte les poèmes écrits en allemand aux lettres rédigées en français ? Il faut distinguer le discours des poèmes à Gisèle : ici le SIE de politesse est absent, l’adresse directe à la deuxième personne prend toujours la forme familière Tu. Le DU des poèmes, quant à lui, peut renvoyer à des instances diverses. Il y a bien sûr l’appellatif au féminin qui renvoie à la partenaire : Aimée – « dein […] Da- und Um-mich-Sein […], Geliebte » (ton/ être-là et autour-de-moi […] mon aimée - no. 130) -, ou « So rag ich, steinern,/ zu dir,/ Hohe » (Ainsi je suis dressé, de pierre,/ vers toi,/ Haute - no. 58). Mais il faut rappeler aussi l’adresse à une instance non-personnelle, te décortiquer […]/ Octobre (no. 253) « dich aus der Hirnschale schälen, hier,/ verscharrter Oktober », ou encore : Où est passée ma barbe, vent, […]/ ma barbe que tu arraches - « Wo bleibt mein Bart, Wind, […] den du raufst » (no. 133)7. Par ailleurs, DU peut tout autant renvoyer au sujet parlant-écrivant qui se désigne - ou qui s’adresse à - lui-même. Dans le discours poétique, on trouve donc, à côté de Tu-Aimée, d’autres allocutaires : il se distingue ainsi clairement du discours affectif des textes épistolaires écrits en français où l’emploi de Tu est réservé à la partenaire seule, à Gisèle8.  

34 Revenons aux poèmes et aux lettres de mars 1966. Dans « Wirfst du den beschrifteten/ Ankerstein aus ? – Jettes-tu, couverte d’inscriptions,/ la pierre-ancre », DU renvoie à un allocutaire, féminin ou masculin : Viens m’aider à rouler la pierre-porte « Komm wälz mit mir den Türstein » (no. 386 - 28 mars). L’allocutaire est sollicité, susceptible d’être solidaire du ICH qui se trouve dans une situation où il dépend de l’autre. Si on lit la pierre-ancre couverte d’inscriptions comme métaphore de la lettre, on pourra soutenir que le DU est féminin, qu’il renvoie à la partenaire. L’intimation qui clôt le texte est un appel à l’Autre sans lequel le sujet parlant ne saurait arriver à ses fins, un appel à la solidarité, qui correspond à la question d’ouverture qui exprime un espoir, une attente qui à présent semble pouvoir se réaliser : Je et Tu seraient placés côte à côte, au même niveau.

35 Jettes-tu est accompagné d’un billet (et d’un autre poème) :

Ma Chérie,

Me revoici, avec deux poèmes mûris entre avant-hier et aujourd’hui.

Prenez-les comme un bonjour lancé par un cœur.

Je vous aime

Paul

36 La petite lettre fait entendre que l’envoi des deux poèmes n’est que le substitut d’un tête-à-tête (d’une visite de Gisèle à la clinique). On note que le Vous du billet contraste avec le DU du poème (« Wirfst du »). La forme de politesse marque ici l’expérience de la séparation, tandis que le DU du poème marque la solidarité souhaitée que le sujet parlant place dans le futur immédiat. Le positionnement des pronoms dans Jettes-tu la pierre-ancre, « DU-MICH-(DU) » - Tu-Moi-(Tu) -, met les partenaires sur un pied d’égalité tout en laissant la part plus active à l’Autre. Il est opposé ainsi à la mise en place des interlocuteurs dans le billet « Me-(Vous)-Je-Vous » : le sujet parlant laisse entendre qu’il apporte quelque chose à l’interlocutrice pour qu’elle soit contente. Mais on remarque aussi un contraste fort entre le ton du billet et le style élevé des deux poèmes. Le premier commence par « Über die Köpfe/ hinweggewuchtet » - Par-dessus les têtes/ hissé. Ici tête contraste avec « cœur » ; et « wuchten » qui associe le lourd bloc soulevé contraste avec le bonjour lancé. Par ailleurs, les poèmes en tant que dons réaffirment l’autorité que le discours poétique s’attribue, tandis que le billet laisse entrevoir un sujet peu sûr de lui.

37 Il faut, dans la multiplicité des poèmes-offrandes supposés, compenser l’acte violent, la chute, mentionner aussi « Herbeigewehte » (Amenée par un souffle, toi), du 2 mai 1966, texte suivi des mots Version définitive et À Gisèle et de la date (tout ceci en allemand) ainsi que de la clôture et de la signature « Je vous embrasse/ Paul », en français. L’adresse du début fait allusion à Gisèle revenant d’un voyage à Antibes, et la suite à une exposition de ses gravures à Paris que Celan ne peut aller voir faute d’autorisation : je ne serai pas là/ quand tu feras la roue de la bonne fortune – « das Rad der Beglückung » […] dont, à des distances impensables,/ j’agrippe les moyeux,/ en solitaire, qui écrit (no. 428). Le poème se clôt sur la solitude qui sans doute inspire l’élan vers la femme haut placée mais dont l’expérience est d’autant plus aiguë – « ein Einsamer, schreibend ». La figure du solitaire semble inviter la destinataire à avoir de l’empathie pour l’homme isolé qui est réduit à tâcher de la rencontrer dans l’imaginaire seul, dans l’élan poétique. Le grand mouvement ébauché qui simule une intervention active implique l’attribution d’une place élevée à l’enfermé qui reste à une distance incommensurable.

38 Pour relever comment fonctionnent les deux langues l’une par rapport à l’autre, partons de deux textes dans lesquels l’allemand et le français se trouvent côte à côte. Le 27 mars 1966 Celan écrit (no. 384) :

merci d’avoir voulu parler avec moi de mes problèmes (qui sont et qui restent les tiens, sans trop d’exceptions).

Ich warte – j’attends. […]

À ma droite, à ma gauche : toi. Et nous marchons, et Éric se joint à nous. Embrassez-le.

Je vous embrasse

                               Paul

39 Le tutoiement connote la solidarité, et dans cette relation solidaire, l’autorité ne doit pas jouer. La troisième phrase donne à voir Paul comme entouré par sa partenaire (qui serait à la fois à sa droite et à sa gauche). La quatrième simule la marche du couple uni qui est rejoint par le fils. L’adresse intime est liée au désir d’être uni à la partenaire. Dans la clôture, en revanche, l’adresse passe du Tu au Vous. Celui-ci connote la séparation. Quant à l’interférence allemande « Ich warte », elle semble marquer la distance qui sépare l’enfermé qui trace des mots allemands pour composer des poèmes, de ceux qui dehors circulent librement, sa femme, son fils, les amis.

40 Dans une lettre de juillet 1965, on trouve un autre type de juxtaposition, qui combine la traduction avec l’association (no. 252) :

Tard dans la nuit je pense à vous, mon Amour.

Je vous vois.

Je vois vos yeux : Deiner Augen Gestalt und Adel.

Je vois vos cheveux aussi, et vos cheveux blancs, plus nombreux depuis quelque temps […], portez-les fièrement : ils font rajeunir mon amour. Et mon amour vous rajeunira.

41 DU contraste avec Vous, la forme révérencieuse attribue une place supérieure à l’Autre, mais Vous marque aussi la distance qui sépare le sujet pensant-écrivant de sa destinataire. Par DEINER [DU] qui ouvre le rappel d’un vers autrefois écrit pour Gisèle, par le passage brusque à l’autre langue et à la forme d’adresse intime débute l’évocation d’une situation révolue : le temps où l’épistolier et sa partenaire étaient réunis. Le contraste entre « Augen » (yeux) et « cheveux » tend cependant à désigner la forme et la noblesse des yeux comme perdurantes, celles-ci semblent constituer un fond qui permettrait de commencer une autre jeunesse. L’épistolier tente d’anticiper la solidarité, voire la réciprocité qu’il souhaite trouver chez sa partenaire.

42 Le contraste entre solidarité et séparation en tant qu’il est relié à l’opposition Tu/DU versus Vous se retrouve dans d’autres envois de Paul. Ainsi en octobre 1962 (no. 152-154) ou en mai 1966 (no. 428). « Quelques lignes en attendant que tu viennes, que tu sois là » (16 octobre ’62) donne à voir l’épistolier tendu vers sa partenaire, le Tu affectueux implique l’espoir de la rencontre imminente. Cinq jours plus tard Celan adresse à sa femme le poème Une heure par-delà – « kam uns […] wo. wir gingen,/ etwas entgegen : das/ Rohr, das/ denkende » : quelque chose vint à nous […] où nous marchions, vint à notre rencontre, le roseau, le pensant. L’événement est révolu : le sujet entend faire revivre un moment du temps où le couple était uni. Dans la missive suivante (22 octobre), le Vous revient en force : « deux si bonnes journées passées avec vous […] Vous voici repartie […] » - et, en empathie avec la destinataire – « Vous venez d’arriver, tout à l’heure vous irez chercher Éric […], vous serez heureuse de le revoir ». Ici encore, le temps de l’union est révolu, l’Autre est regrettée, comme si elle privait le sujet écrivant de sa présence mais de son amour aussi. Le Vous marque la distance, il renvoie à l’expérience de la séparation, de la solitude. Dans l’autre texte – de 1966 – on relève l’opposition entre DU poétique et Vous épistolaire, « Herbeigewehte […] du » et « Je vous embrasse ». L’allocutaire du poème est lointaine sans doute, mais les retrouvailles sont souhaitées, le scripteur est tendu vers elle. Le Vous de l’incise épistolaire, quant à lui, marque la séparation, la distance incommensurable, paradoxalement la formule de clôture est ainsi réactualisée, ‘rechargée’ affectivement.

43 Avec toutes les précautions requises, je voudrais formuler une conclusion provisoire : le contraste des deux langues permet de faire ressortir la polarité de deux expériences qui en quelque sorte se cristallisent dans le DU d’un côté, dans le VOUS de l’autre, l’expérience de la proximité, le désir de la solidarité, de l’union – qui sont opposés à l’expérience de la distance, à la séparation, la solitude. On peut y voir un recoupement de plusieurs plans : allocution intime versus allocution formelle, poème versus lettre, allemand versus français. Notons que phonétiquement [du:] et [vu] sont très proches : différence et ressemblance semblent être réunies dans ce couple interculturel de pronoms…

44 Mettant en regard les styles et les instances d’adresse, on conclura : dans les poèmes, c’est le style élevé qui s’impose.  Il faudrait noter quelques rares exceptions : on trouve le style burlesque (no. 33) ou polémique (no. 212). En revanche, le style des lettres est polymorphe, et on y trouve glissements et recoupements. Passant à l’emploi des pronoms d’adresse, on obtient des résultats comparables. Le DU poétique se maintient à travers les lettres adressées à Gisèle, avec des connotations diverses toutefois. L’écriture épistolaire, en revanche, se prête aux modulations et aux modifications. Il faut rappeler avec force qu’on doit relier ces glissements ou recoupements, ces modulations ou modifications chaque fois au contexte précis, à la phase particulière dans laquelle sont situés les deux correspondants.

45 Se plaçant au point de vue de la relation épistolaire dans son évolution, on conclura : Dans un premier temps, les deux correspondants ne semblent guère être fixés sur l’autorité (qui permet d’attribuer des places à soi et à l’autre), et l’identité du sujet parlant-écrivant est recherchée plutôt à travers le jeu de reflet avec l’Autre, à travers la réciprocité. Cependant l’égalité, la possibilité de se rencontrer en pairs ne sont pas acquises une fois pour toutes, elles doivent chaque fois se (re)gagner. Ainsi avant novembre 1965, la difficulté d’y parvenir ou de les maintenir transparaît plutôt dans les lettres de Gisèle ; après novembre 1965, en revanche, on la relève plutôt chez Paul. Il faut, en outre, rappeler la différence entre les lettres et les poèmes. Le rapport de places, dans le dispositif du poème, apparaît comme bien plus stable que dans le dispositif de la lettre. Par ailleurs, dans le discours poétique, l’autorité du sujet semble être présupposée - être, en d’autres termes, inscrite dans le dispositif générique même. Mais on a pu constater, dans la phase tardive de la correspondance de Celan, que l’autorité du sujet poétique s’avère précaire, qu’elle a la plus grande peine à se soutenir. En revanche, le sujet épistolaire, à travers de longues négociations, parvient à se rapprocher de l’Autre qu’il s’est aliénée, et à réinstaurer un rapport entre pairs avec la destinataire. Dans un deuxième temps, une fonction marquée revient chez Celan au DU poétique en opposition au Vous épistolaire. La forme intime de l’adresse en allemand doit en quelque sorte soutenir le Tu épistolaire qui, après la catastrophe, a la plus grande peine à se stabiliser. C’est dans une tentative parallèle que DU et TU semblent être en état de donner une assurance nouvelle au JE. Et dès lors que TU trouve son équilibre, il peut aussi en partie compenser la difficulté aiguë devant laquelle se trouve le sujet écrivant. Aussi devons-nous situer le projet que le locuteur poétique élabore à l’intention de son allocutaire, par rapport à la tentative du sujet écrivant de reconstruire son identité ou, plus exactement, de se construire une nouvelle identité.

Bibliographie

BOLLACK J. [2003], L’écrit. Une poétique dans l’œuvre de Celan, Paris, PUF.

BRAY B. [2000], « Quelques remarques sur la deuxième personne épistolaire et sur son mode d’emploi », Anne Chamayou (dir.), Éloge de l’adresse, Arras, Artois Presses Université, p. 15-25.

Paul CELAN – Gisèle LESTRANGE [2001], Correspondance, t. 1-2, éd. Bernard Badiou avec la collaboration d'Éric Celan, avant-propos de Marc Olender, Paris, Seuil – magistrale édition commentée.

Collectif [2001], Lettres d’amour,  Grenoble, Éditions Cent Pages.

FLAHAULT F. [1978], La parole intermédiaire (Préf. de Roland Barthes), Paris, Seuil.

GRASSI M-C. [1994], L’art de la lettre au temps de La nouvelle Héloïse et du romantisme (Préf. de Michel Launay), Genève, Slatkine.

NIERAAD J. [1994], Die Spur der Gewalt. Zur Geschichte des Schrecklichen in der Literatur und ihrer Theorie, Springe, Zu Klampen.

Notes

1 Je remercie A… pour ses remarques pertinentes et stimulantes : elle en trouvera les traces dans ce texte.
2 Dans les deux sens : langage/ton propre au courtisan ; langage/ton propre au chevalier servant.
3 Bollack considère la relation à soi comme déterminante : « le sujet lyrique […] se constitue, dans chaque poème, sous son nom de ‘tu’ ou sous d’autres noms, présences et absences. »
4 Heym, « Deine Wimpern, die langen » (relevé par Badiou).
5 D’après Grimm, Deutsches Wörterbuch (éd. de 1860 et de 1905). La citation de Heine qui suit également d’après Grimm.
6 Publié en 1952 – d’après le Trésor de la Langue Française, dernier vol. 1994, p. 720. J’emprunte la citation de Renard qui suit également au TLF.
7 Cf. aussi jeune/ puits de tombe/ de creuseur – « junger/ Gräber-/ brunnen » (no. 595) ; Saturne (no. 599) ; Arbuste itinérant – « Wanderstaude » (no. 639).
8 A quelques rares exceptions près : quand le fils Eric devient destinataire.

Pour citer cet article

Référence électronique

Jürgen Siess - Université de Caen, « La lettre et le poème. Discours et adresse dans la correspondance Celan - Lestrange », Semen, 20, Le rapport de place dans l'épistolaire, 2005, [En ligne], mis en ligne le 28 avril 2007. URL : http://semen.revues.org/document2068.html. Consulté le 05 septembre 2008.

Auteur