Aller au contenu | Aller au menu | Recherche

Mise en places, argumentation et identités interdiscursives : Les lettres d’allocataires adressées à la Caisse d’Allocations Familiales

Séverine Hutin

Index

Plan

Texte intégral

Introduction

À partir d’un échantillon de lettres d’allocataires de prestations sociales adressées à une Caisse d’Allocations Familiales (CAF dans la suite du texte)1 et de la notion de rapport de places (Flahault, 1978), le présent article se propose d’envisager la lettre comme un espace traversé par des rapports de places ramifiés qui viennent prendre appui sur l’échange dont elle constitue un fragment. L’objectif est donc d’observer comment se met en scène un réseau de rapports de places ; et en outre de tenter de comprendre comment la spécificité du discours épistolaire et la conduite argumentative de l’échange peuvent cautionner la constitution de ce réseau et son déploiement, au-delà du projet argumentatif qui en est à l’origine. Ce réseau constituerait la trace d’un espace interdiscursif participant de l’identité de ce genre de discours mais également de l’identité du sujet en constitution.

Nous situerons, dans un premier temps, le cadre global de l’interaction épistolaire au sein de laquelle se situent ces lettres en détaillant la situation des interlocuteurs, le but de l’échange et le cadre normatif. Puis un second temps sera consacré à la reconnaissance des actes directeurs de l’échange tels qu’ils sont explicitement formulés par l’allocataire-scripteur comme déterminant sa visée argumentative et auxquels va devoir répondre l’instance adressée. Cette identification permettra ensuite d’examiner comment autour de cet acte se dessinent plusieurs stratégies qui construisent leurs propres rapports de places. Enfin, nous considérerons l’hypothèse selon laquelle ce déploiement participe de la construction de l’identité du citoyen.

1. L’interaction épistolaire Allocataire/CAF

Pour dégager les différents éléments constituant l’interaction épistolaire, on peut privilégier trois aspects en interrelation étroite que, selon J. Siess, « l’analyse du discours doit […] examiner en fonction de leurs conséquences possibles pour le développement de l’échange épistolaire » (1998, p. 114).

- En ce qui concerne la situation des interlocuteurs, qui comprend « le cadre spatial et temporel de l’interaction, et les participants avec les données qui les caractérisent » (ibid ., p. 113), il s’agit de lettres d’allocataires à la Caisse d’Allocations Familiales dont ceux-ci dépendent. Les Allocations familiales forment la « branche Famille » de la Sécurité sociale et gèrent les aides en faveur des familles, du logement et de la lutte contre la précarité afin d’assurer un minimum de ressources dans certaines situations de grande difficulté2. L’allocataire reçoit une aide de la part de la CAF, soit que sa situation est précaire ou qu’elle le justifie selon des critères objectifs : les revenus du foyer, la situation professionnelle, la composition de la famille, vont en effet déterminer le calcul et le type d’aide attribuée. Les CAF utilisent donc les données fournies par l’allocataire3 qu’elles recoupent avec celle de l’administration fiscale. La relation du cadre de l’échange est donc sous-tendue par un rapport de places allocataire dépendant/institution prestataire d’aides sociales, une relation faite de droits et de devoirs pour chacun des deux partenaires. Le scripteur va prendre la parole épisodiquement, en tant qu’allocataire qui reçoit l’aide, en son nom ou au nom de la famille dont il a la charge et le lecteur va occuper une position d’agent professionnel chargé du suivi et du traitement des courriers au sein de l’institution dont il est salarié et représentant auprès des allocataires. Ces lettres vont générer la réalisation d’une tâche dans le cadre du travail et susciter une procédure plus ou moins longue selon les cas. Ce rapport de places allocataire/CAF qui conduit l’échange assure un arrière-plan au discours en positionnant chacun des deux partenaires à une place institutionnelle préexistante à l’interaction.

- Le but4 des échanges allocataires/CAF est globalement l’établissement ou le rétablissement d’un équilibre à enjeux pécuniaires toujours fragile. Cet équilibre peut être remis en cause à tout moment, par exemple lors de la réévaluation annuelle des aides au mois de juillet ou suite à un changement de situation de l’allocataire. Ces lettres s’inscrivent donc dans le cadre d’un projet argumentatif en tant qu’elles visent à modifier ou au contraire à éviter de modifier une situation dont l’allocataire est le principal protagoniste.

- Enfin, en ce qui concerne le cadre normatif qui comprend « des contraintes sociales […] aussi bien que des régularités linguistiques » (ibid .) c’est-à-dire les règles que chacun est supposé respecter dans la conduite d’une interaction, la relation institutionnellement distanciée5 qui lie l’allocataire à l’organisme « Caisse d’Allocations Familiales » suppose un rapport étroit à la norme et en l’occurrence à la norme épistolaire. Cette norme peut se manifester au niveau de la mise en espace de la lettre et donc de l’aire scripturale normative qui distingue la partie proprement textuelle de la zone paratextuelle constituée des mentions de l’identité du destinateur, du destinataire, de l’objet, de la date et du lieu d’écriture ou encore du Post Scriptum. Elle peut se manifester également par le biais du plan de texte en cinq séquences : ouverture, exorde, corps de lettre, péroraison, clôture (Adam, 1998, p. 37-53). Celui-ci comporte des « séquences phatiques d’ouverture et de clôture, d’une part, des séquences transactionnelles constituant le corps de l’interaction, d’autre part. » (ibid ., p. 41). Le dispositif d’énonciation de la lettre va quant à lui poser un « je » « qui met en scène son rapport d’interlocution avec un « vous » et qui place ce « vous » dans l’interaction » (Siess, 1998, p. 112), ce rapport se manifestant notamment par le biais de l’utilisation des formules épistolaires inaugurant telle ou telle partie du plan de texte.

10 L’utilisation de ce système normatif ou au contraire l’introduction de variantes peuvent respectivement constituer la trace ou l’illusion d’une maîtrise technique socialement conforme ou encore un écart à la norme institutionnelle, un refus de s’y inscrire voire une non-maîtrise du code qui sous-tend la correspondance institutionnelle. L’appropriation de cette norme requise est susceptible de refléter et de construire un rapport de places entre épistolier et norme épistolaire et indirectement entre citoyen et norme institutionnelle. Ce rapport à la norme instaure une corrélation des places destinateur/destinataire de la lettre mais plus largement un rapport de l’individu à l’Institution.

2. Macro-valeur illocutoire et macro-rapport de places

11 La conduite de l’échange est déterminée par l’attribution d’une macro-valeur illocutoire à la démarche et par l’identification d’une attente précise. Elle construit corrélativement un macro-rapport de places.

12 Il peut s’agir d’une demande de renseignement, d’aide ou de réévaluation des prestations sociales :

« je vous écris pour savoir si j’ai droit à l’APL »

« j’aimerais des aides  financières pour pouvoir me remettre à flot »

« je vous fais donc une demande d’allocations de soutien familial et de parent isolé »

« nous vous remercions sincèrement de bien vouloir reconsidérer notre situation avec tous les documents ci-joints »

« aidez-moi s’il vous plaît, c’est urgent, et si mon dossier est accepté pourriez-vous même m’envoyer un acompte ? »,

13 de l’annonce d’un changement de situation (adresse, emploi, naissance…) :

« par ce nouveau courrier, je vous informe que mon mari a repris le travail à mi-temps thérapeutique le 1er juin 2004 »,

14 d’une déclaration de ressources :

« je viens donc aujourd’hui vous communiquer à nouveau mes ressources 2003 »,

15 de la contestation d’un refus d’aide, d’une diminution, d’un trop-perçu que l’allocataire doit rembourser :

« je conteste cet avis et souhaite qu’on examine ma situation devant la commission de recours amiable de la CAF »,

16 d’une transmission ou demande de transmission de documents :

« j’aimerais que vous me fassiez parvenir rapidement le papier concernant la notification de me droits que je n’ai toujours pas reçu »

« je vous transmets l’acte de notoriété qui m’a été délivré par le Tribunal de Grande Instance de Besançon, en date du 8 juin 2004, pour compléter mon dossier… »,

17 d’une demande de réponse rapide :

« je vous remercie de bien vouloir me répondre rapidement »

« j’aimerais s’il en est possible pour vous que vous me teniez au courant de l’état d’avancement de mon dossier »

18 ou encore d’une demande de régularisation de dossier :

« c’est pourquoi je vous invite à revoir avec la personne Mme B----- afin de régulariser mon dossier dans les meilleurs délais ».

19 La localisation de ces actes6 dans les séquences d’exorde - chargée de préparer « la réception de l’échange en ménageant la face d’autrui […] et en introduisant le propos » (Adam, 1998, p. 42) - et de péroraison  - dont la fonction est de « récapituler et achever de convaincre en introduisant éventuellement plus de pathétique et en préparant les futures interactions avec le destinataire (en particulier sa réponse) » (ibid .) suggère la présence d’un rapport de places double : l’un construit par l’acte-but de l’échange et l’autre construit par la présence de la norme épistolaire plus ou moins finement marquée selon les formulations adoptées mais justifiée dans le cadre de la relation distanciée entre l’allocataire et la CAF.  

20 Ainsi, L’interaction en cours alimente, travaille et spécifie le rapport de places initial allocataire/prestataire d’aide sociale et vient s’inscrire à l’intérieur du système normatif épistolaire qui, lui-même instaure son propre rapport de places. Imbriqué dans ces deux rapports de places de niveaux supérieurs, le niveau plus épisodique et unique du « problème à régler » ou du « cas à traiter » vient s’actualiser à travers la visée globale manifestée : le scripteur se positionne en droit de faire et en attente d’un acte de la part de l’instance adressée. Il se projette dans un futur qui n’est pas anodin quand on considère la situation de précarité qui caractérise la majeure partie des allocataires. L’acte permet d’envisager non seulement un futur mais surtout une possibilité d’amélioration dont l’autre est le détenteur.

21 L’« agent de la CAF-lecteur » occupe quant à lui la place de celui qui d’une part a en charge la localisation et l’identification d’une attente de façon précise, et d’autre part est en mesure de faire ou de ne pas faire l’acte souhaité mais  reste dans l’obligation de répondre à cet acte reconnu comme un droit de l’allocataire.

22 Ces actes directeurs de l’échange peuvent abriter des éléments construisant des micro-mouvements qui participent de l’ethos de l’allocataire et le positionnent donc vis-à-vis de la CAF : ainsi, l’ajout d’opérateurs tels que « rapidement » ou « dans les meilleurs délais » figure un allocataire en position de formuler une exigence et l’autre en position d’y répondre ; telle proposition relative ou telle incise introduit par exemple un rapport de places de « critique » à « critiqué ». Toutefois, ces éléments semblent jouir d’une certaine liberté de s’écrire sans avoir à être ratifiés par l’instance adressée dans la mesure où ils n’entravent en rien la reconnaissance de l’acte qui les héberge.

3. Stratégies argumentatives et micro-rapports de places

23 « Contester une décision  de la CAF » est un droit préalablement reconnu à l’allocataire. Pour que la reconnaissance de cet acte ne soit pas rejetée dans le cas précis qu’il présente, celui-ci doit, selon les cas, être plus ou moins étayé par le biais de stratégies récurrentes, qui vont se déployer pour le légitimer et par là-même légitimer le rapport de places qui lui est rattaché.

3.1. Le recours à d’autres discours identifiés

24 Pour introduire son acte, l’allocataire-scripteur prend généralement appui sur des discours antérieurs. Il se positionne ainsi par rapport à un autre, dans un avant et un ailleurs, qu’il s’agisse de l’instance adressée ou non.

Utiliser les propos de l’instance adressée

25 L’acte peut se nourrir en se rapportant au discours passé de l’instance adressée, c’est-à-dire d’un membre de l’organisme auquel appartient le lecteur. Il peut s’agir de la mention ou du récit d’une interaction antérieure, du rappel d’un courrier ou au contraire du pointage de l’absence de contact dont se rend coupable la CAF vis à vis des exigences-qualité qu’elle se donne :

« je me suis présenté à vos guichets pour avoir une simulation de droits à l’APL, la personne m’avait chiffré une somme de 470 euros par mois […] Aujourd’hui on m’apprend au guichet que l’allocation aux logements est de 119 euros. » ;

« mon père […] demeurant […] a reçu une lettre datée du 27 mars 2004 informant qu’une somme de 936,75 devait vous être versée pour un trop perçu de sa part concernant les allocations familiales et l’allocation logement familiale. » ;

 « vous m’avez fait parvenir par mégarde trois dossiers qui ne me concernent pas » ;

« mon précédent courrier est resté sans réponse ».

26 Le scripteur occupe sa propre place d’allocataire mais dans une interaction passée. Il déploie ainsi son statut dans un cadre spatio-temporel autre que ceux de l’écriture et de la lecture. Il occupe ainsi simultanément la place de narrateur de faits passés dont il a été témoin. La lettre comme réponse à un dysfonctionnement antérieur justifie la présence de ces éléments qui sont toujours présentés comme déclencheur de l’acte, par exemple de par l’utilisation de connecteurs introducteurs d’arguments.

27 Le lecteur est ainsi invité à suivre le mouvement opéré et à occuper la place corrélative de « spectateur » au moment de la lecture et quasiment protagoniste de ces évènements passés puisque, même s’il est rarement l’auteur de la précédente lettre ou de l’erreur commise, il appartient au groupe dont il est le médiateur. Il deviendra « vérificateur des propos » avancés par l’allocataire dans un temps ultérieur au cours duquel il pourra confronter le discours de l’allocataire à celui d’un collègue si l’identification est possible, ou à celui de l’administration concernée (impôts, services sociaux…). Il conduira donc à son tour l’allocataire dans un processus de vérification et dans un rapport de places « contrôleur »/« contrôlé » auquel ce dernier s’expose par le biais même de cette démarche de convocation de discours antérieurs.

28 Ce rapport de places créé par le recours aux discours antérieurs de l’autre peut encore être « envahi » par exemple par la place d’ « évaluateur » que l’allocataire-scripteur peut s’octroyer par la mise en doute ou la contestation des propos/ actes de l’autre :

« les fiches de salaire que vous dites ne pas avoir reçues. Je m’en étonne car je suis toujours de très près vos demandes »

« je m’aperçois pour la deuxième année consécutive que vous commettez une erreur dans mes revenus »

« Ce versement devait vous être effectué car vous affirmez que j’ai quitté le foyer parental depuis juillet 2002 »

29 Le lecteur se voit alors attribuer la place d’« évalué » à la manière d’une situation scolaire : le manquement à son rôle de professionnel ou une contradiction entre les membres du même organisme est pointé. L’allocataire-scripteur renverse le rapport de places de dépendance qui le lie à la CAF puisqu’il est d’usage pour celle-ci d’évaluer la situation de l’allocataire. Celui-ci s’affirme en adoptant la place d’évaluateur, contestataire détenteur d’un regard sur l’autre qu’il s’autorise. Se crée ainsi un micro-conflit latent dont l’exploitation reste possible bien qu’elle ne soit pas l’objet de l’échange.

30 Ces éléments peuvent donc fonctionner sur deux plans interdépendants : celui de la visée argumentative du discours mais également sur celui qui permet au scripteur « de se faire reconnaître comme fondé, précisément à tenir ce discours » (Flahault, 1978, p. 110) et donc d’acquérir une certaine « figure ».

31 L’exemple (voir en annexe) qui suit fait mention d’une interaction antérieure et constitue l’exorde et le début du corps de la lettre :

« Le 14 mai 2004 je me rends dans vos bureaux pour connaître la raison pour laquelle je ne reçois plus qu’une somme dérisoire de RMI alors que je suis en formation professionnelle d’aide soignante dont le coût est de 3500 Euros pour l’année. […]

Une employée m’explique qu’effectivement je devrais percevoir un peu plus de RMI car je fais partie des stagiaires de formation et non pas du statut d’étudiant qui prêtait à confusion ».

32 Cet extrait prépare l’acte présent dans la péroraison :

« je conteste cet avis et souhaite qu’on examine ma situation devant la commission de recours amiable de la CAF ».

33 L’allocataire-scripteur occupe ici la place du « narrateur de faits antérieurs » et pose corrélativement le lecteur en « spectateur » voire « protagoniste ». À l’intérieur de ce récit, se met en places un acte-but antérieur : « [je me rends dans vos bureaux] afin de connaître la raison pour laquelle je ne reçois plus qu’une somme dérisoire de RMI… » qui lui-même héberge une description de la situation professionnelle mise en scène dans son opposition à la somme perçue par le biais du connecteur « alors que ». L’exorde semble ici susciter un emboîtement de rapports de places qui trouvent à se déployer.

Utiliser les propos d’une instance non adressée

34 L’allocataire peut convoquer les propos d’autres institutions ou d’une autorité juridique ou professionnelle pour légitimer l’acte directeur, qu’il s’agisse du recours à une loi, d’un avis émis par une institution (conseil général), d’un acte notarié, de propos d’avocats ou d’une attestation médicale :

« à la lumière de l’arrêt de la cour de cassation du 16 avril 2004 en vertu des articles L 512.1 et L 512.2 du code de la sécurité sociale qui prévoit que «  les étrangers résidant régulièrement en France avec leurs enfants mineurs bénéficient du plein droit des prestations familiales », je vous demande la possibilité de réexaminer les droits de l’ensemble des enfants de Madame X » ;

« j’ai eu un avis positif du Conseil Général pour le  maintien du RMI donc, à ce jour, pourquoi sans explication aucune selon vos habitudes, je devrais rembourser 292,91 euros ? » ;

« après vérification récente au centre des impôts de Besançon… » ;

 « la SAFC m’informe que vous n’avez pas dû recevoir ma déclaration de ressources 2003 pourtant postée le 29 mars dernier ». ;

« la sonacotra m’avise toujours que je n’ai le droit qu’à 22,02 euros pour l’APL… » ;

 « nous avons envoyé le papier avec l’enveloppe pour la visite du 9ème mois que le docteur M----- B---- avait rempli » ;

« j’apprends par Madame X, assistante sociale, que mon allocation logement passe à 93 euros à compter du 1er juillet 2004. ».

35 Le discours des autres faisant autorité permet à l’acte de prendre un appui argumentatif et de trouver ancrage dans un extérieur construit en lien avec l’instance adressée : le locuteur-allocataire s’inscrit selon les cas dans un rapport de places « patient/médecin », « citoyen/administration fiscale » ou encore « locataire/organisme HLM ». Le lecteur, en tant qu’instance adressée, devient l’instrument du recours à ces rapports de places qu’il peut même reconfigurer en en devenant spectateur. Le rapport de places antérieur devient un rapport de places à trois pôles, par exemple : Patient/témoin/médecin.

Le discours de l’opinion commune

36 L’allocataire-scripteur peut également faire appel aux discours de l’opinion commune :

« quand j’entends des personnes dire qu’en France l’on fait dans le social, pour certains peut-être ! » ;

« le système social n’est pas fait pour encourager les gens à travailler » ;

« le citoyen français a tout intérêt à rester chez lui sans travailler (auquel cas il peut prétendre à des aides) plutôt que de se débattre face à une situation sans issue telle que je la vis actuellement. ».

37 Le recours à l’opinion commune donne une consistance supplémentaire à l’allocataire-scripteur qui prend place dans ou contre un groupe porteur d’une doxa (Amossy, 2000, p. 94). Il quitte momentanément le « je » pour s’inscrire dans un rapport au « on », qu’il rejoint7 ou dont il se détache8. Un lien s’établit  avec une voix extérieure non identifiable, plus ou moins admise par la communauté mais représentative d’un mouvement de pensée. L’échange lui octroie une place parmi ces discours et une position de membre évaluateur du système. C’est par l’appropriation de ces lieux communs qu’il déplore, dans un discours explicitement adressé à l’institution, que l’allocataire-scripteur se lie à la société.

38 

39 La présence et l’appropriation de ces discours autres permet au scripteur de manier ceux-ci et d’occuper à travers eux des places que l’occasion de cet échange singulier et l’espace de la lettre lui délivrent9. Mais ces places n’accèdent pas qu’au niveau de l’échange. D’une part elles constituent des micro-mouvements dont l’allocataire peut lui-même être le destinataire en tant que relecteur. D’autre part, elles dessinent une relation d’interdépendance aux discours de l’autre et des autres pour conférer au citoyen une épaisseur : le lieu commun selon lequel la détresse s’accompagne de solitude, d’exclusion est ici combattu dans et par le discours alors même que la situation d’écriture impose la distance spatio-temporelle et une séparation des correspondants. La lettre comme discours explicitement adressé soutient cette démarche : elle « permet de se construire soi-même, d’être identifié et reconnu dans son message et […] surtout d’être destinataire d’une réponse et, par là-même, de briser l’étau de la solitude » (Reverbel, 1994, p. 195). L’adressage explicite et ciblé permet l’édification de ponts pour des rapports de places débordant l’instance même qui les suggère.  

3.2. Le recours au quotidien

40 Dans ce corpus de lettres, l’acte-objet de discours est alimenté de façon récurrente par un apport d’informations esquissant la situation quotidienne de l’allocataire-scripteur. Il peut s’agir de sa situation de famille, professionnelle, bancaire, financière ou de sa santé :

« Je suis seule depuis 14 ans, je vis seule, et isolée de ma famille, ils travaillent mes trois enfants, et ne viennent très rarement me voir, en plus j’ai eu des problèmes de santé » ;

« Je suis toujours sans emploi et que la SAFC ne pourra attendre trop longtemps mes retards de loyers engendrés par cette situation »

« Je suis seule avec mon fils de 13 ans et je suis au chômage : j’ai des remboursements de prêts pour un montant total de : 261,29 euros et des revenus de 360,10 euros d’ASSEDIC et un complément de 380,10 par la CAF » ;

« Étant toujours en instance de divorce, je suis obligée de payer un loyer alors que mon mari réside gratuitement dans notre maison de Passonfontaine » ;

« Je ne voudrais pas en remplissant cette demande attirer des ennuis à mon ex-mari qui n’a pas de revenu, ne travaille pas, et vit chez sa mère. […] Mon but n’est pas de le mettre dans des ennuis supplémentaires, et si cette demande entraîne automatiquement de votre part un recours contre lui, je préfère ne pas la remplir, si toutefois cela ne me retire pas mes allocations familiales […] Je m’excuse par avance de ne pas avoir rempli cette demande avant d’avoir l’assurance que vous ne vous retourniez pas contre lui, car ce serait le meilleur moyen de le faire déprimer encore plus, ce que je ne souhaite nullement, surtout pour la santé et le bien-être de mes deux filles » ;

41 L’allocataire-scripteur se représente dans des activités ou démarches quotidiennes qui ne relèvent pas directement de la relation avec la CAF, mais avec laquelle il établit cependant un lien argumentatif. Certains éléments de cette image de soi interviennent par le biais d’éruptions incongrues au sein des formules de clôture qui apparaissent pourtant a priori comme les plus figées :

« Dans l’attente d’une réponse à ma lettre, et en plus j’ai une prothèse à mon genou droit, je marche souvent avec ma béquille, recevez mes salutations distinguées. »

42 Le rapport de places ici construit par la norme épistolaire est investi d’un rapport de places supplémentaire coordonné et marqué par la ponctuation : par cet « à-coup », le destinataire est conduit à partager l’intimité physique du scripteur. Ces éléments du quotidien prennent une valeur argumentative : ils apparaissent comme utiles à l’examen de son dossier par l’instance adressée10. Faire référence à sa propre situation de précarité c’est certes entretenir sa place de citoyen dépendant, mais c’est simultanément ouvrir vis-à-vis du lecteur un rapport de places dans plusieurs registres. L’allocataire se pose d’une part « expert » de lui-même ce qui créé un effet de rééquilibrage face à un lecteur professionnel. D’autre part, ce discours relevant de la sphère du privé confère au lecteur la place de témoin muet privilégié en tant qu’il est tenu au secret professionnel. La lettre d’allocataire peut ainsi devenir un espace d’expertise et de témoignage de soi, où s’impriment les traces d’un individu aux prises avec des évènements passés ou présents que la nature de l’instance adressée et le rapport à la complétude (Flahault, 1978, p. 101) justifient aisément11.

43 Et il faut d’ailleurs noter que les lettres d’allocataires mêlent bien souvent des éléments de deux ordres : des informations en lien direct avec le calcul de l’aide et d’autres qui n’ont aucun poids sur ce calcul puisqu’elles n’interviennent pas comme des paramètres déterminants pour l’attribution, le calcul, le réexamen du montant de l’aide. Ces informations colorent davantage la situation de détresse dans laquelle se trouve l’allocataire. Le rapport à la complétude accentué par la séparation spatio-temporelle des participants semble justifier la présence d’éléments pour lesquels la CAF ne peut rien dans la mesure où ils dépassent le niveau de compétence du professionnel, comme en témoigne la lettre suivante :

« j’ai besoin d’un renseignement concernant l’APL.

Je demeure au […] Le bâtiment (surnommé la banane) va être démoli en 2006. Je dois donc chercher à me reloger, j’occupe un T2 actuellement. J’ai emménagé dans cet appartement en juin 1970. Cela fait donc 34 ans. J’y ai donc de bons et mauvais souvenirs comme le décès de mon fils qui a vécu avec moi jusqu’en 1992 il s’est tué en voiture le 3.04 de cette année-là. Il avait 22 ans.

Bien qu’il n’y ait pas de T2 mais des T3 et T4 dans le quartier, j’ai du opter pour un T3 […] je n’ai pas le choix, et je ne veux et ne peux pas quitter mon appartement pour un autre environnement, je ne veux pas trop m’éloigner du lieu où j’ai vécu avec mon enfant, j’aurais l’impression de le perdre une deuxième fois, de plus, je connais beaucoup de personnes dans le quartier et certaines sont devenues mes amies. Je suis angoissée à l’idée de devoir déménager, je ne voudrais pas être dépaysée. J’espère que vous comprenez… ».

44 Faire mention d’un conflit familial par exemple, qu’il s’agisse d’un divorce ou d’un problème de droit de garde d’enfant, c’est mettre en scène ce conflit et ses protagonistes. Un rapport de places avec l’adversaire absent se manifeste-t-il ici alors que celui-ci n’appartient pas à l’instance explicitement adressée ? Un rapport de places unit-il uniquement l’instance émettrice et l’instance réceptrice adressée ? Le lecteur ratifié apparaît comme l’instrument d’un rapport de places autre, entre les protagonistes du conflit, alors même que l’épistolaire désigne explicitement une instance adressée dans le cadre de l’échange. Ce rapport de places est ouvert et semble s’inscrire en réponse soit à un rapport de places entamé avant, ailleurs, soit à un rapport de places à venir : il apparaît comme suspendu à son actualisation antérieure ou ultérieure dans une autre situation.

45 La CAF en tant qu’instance adressée devient une sorte d’intermédiaire nécessaire à ce que le discours acquière une autre portée et se projette dans un espace interdiscursif au sein duquel le discours va ainsi entrer en « réseau-nance » avec d’autres discours, comme le discours de la norme, le discours institutionnel, le discours de la détresse, de l’injustice sociale, du conflit, de l’intime, etc. Cette remarque pose la question de l’instance adressée12. En tant que discours explicitement adressé, le discours épistolaire se préoriente vers un lecteur. Mais le développement de micro-mouvements construisant des micro-rapports de places peut inciter à concevoir la lettre, en dépit de - ou peut-être grâce à - son adressage explicite d’une part et d’autre part de son caractère institutionnellement normé, comme un espace configurationnellement apte à ouvrir sur des rapports de places disponibles, exploitables dans des espaces et des temps autres, c’est-à-dire des cadres pour lesquels l’instance adressée devient un relais.

46 Puisque ces rapports de places dépassent le cadre de l’échange et donc celui de la visée argumentative du scripteur, la notion d’auditoire composite (Perelman et Olbrechts-Tyteca, 1970, p. 28) ne semble pas couvrir cet ensemble mouvant d’instances convoquées. La notion de « récepteur multiple » souligne quant à elle que les différents récepteurs « n’ont pas tous […] nécessairement le statut de récepteurs « adressés » ni même de « destinataires » » (Kerbrat-Orecchioni, 2002, p. 17). Dans le cadre de l’échange, l’ensemble des employés de la CAF sont des récepteurs, même s’ils sont inconnus du scripteur : ils appartiennent à la catégorie des ratifiés. Mais les catégories goffmaniennes apparaissent problématiques et Kerbrat-Orecchioni choisit de privilégier l’idée de « cible » c’est-à-dire « celui « pour qui » l’on parle et « à qui » est destiné l’énoncé » (ibid ., p. 26) pour introduire la notion de « trope communicationnel »13 (1986 & 2002). Dans le corpus d’analyse, cette notion de cible est opératoire car elle englobe l’instance adressée et des instances autres, non explicitement adressées dont on n’attend pas de réponse dans le cadre de l’échange. Elle permet de construire une macro-catégorie d’« instances réceptrices interpellées par le discours » comme brassage d’instances, réseau plus ou moins fourni localement, qui deviennent cible à partir du moment où une attention leur est accordée par le discours. Il semble que la pluralité des instances interpellées est à corréler avec la distinction discours à visée argumentative/à dimension argumentative (Amossy, 2000, p. 25). Dans le cas présent, cette distinction doit certes être opérée pour mieux alimenter les hypothèses formulées quant à ce déploiement d’instances interpellées mais elle doit être modulée ici par le biais de la notion de rapport de places qui permet d’instaurer une étroite relation entre ces deux catégories. Cette distinction entre plusieurs cibles – qu’elles soient conscientes ou non – permet de montrer comment des dimensions argumentatives peuvent venir s’adosser à la visée argumentative du discours pour s’en nourrir. Un rapport de places pourrait être ouvert dans le temps et dans l’espace sans pour autant convoquer sa reconnaissance par l’autre. Si les éléments constatés incitent à dépasser le niveau de l’échange, la notion de rapport de places serait à relier à celle d’interdiscours. En effet, les rapports de places détectés participeraient à la configuration d’un espace interdiscursif toujours singulier tant il est lié à la singularité de chaque lettre.

47 

48 Les stratégies argumentatives adoptées par l’allocataire construisent des postures dont la portée semble participer mais également aller au-delà du cadre de l’échange14. Ces lettres mettent en scène de façon singulière des distributions ramifiées de rapports de places qui vont alimenter la conduite de l’échange mais sur lequel elles vont s’appuyer pour rencontrer et nourrir d’autres discours susceptibles de donner consistance à l’instance émettrice alors même que la situation de discours attribue initialement une place à chacun des participants. Le discours épistolaire semble offrir un espace à la construction de ces réseaux de rapports de places par le dispositif énonciatif qu’il offre15. La lettre, par celui-ci et en tant que forme complète, circulaire, généralement courte ou tout du moins limitée dans une relation institutionnelle, semble fournir un espace restreint à cette visée de complétude si bien que celle-ci regorge de réseaux de rapports de places dont le tissage est si serré qu’ils outrepassent ce pour quoi ils ont été convoqués.

49 Loin de rétrécir la disponibilité discursive, ces discours laissent penser que les contraintes constitutives de la correspondance institutionnelle favoriseraient ou tout du moins laisseraient porte ouverte à une série de figures qui construiraient au citoyen une sorte d’identité interdiscursive non maîtrisée et non maîtrisable. Flahault a d’ailleurs montré que « le sujet n’existe qu’à partir et à l’intérieur des systèmes de places dans lesquels se constitue son identité » (1978, p. 57) et que « chacun accède à son identité à partir et à l’intérieur d’un système de places qui le dépasse » (1978, p. 58). Cette analyse de lettres d’allocataires semble conduire, pour ce qui la concerne, à élargir la notion de rapport de places à celle de « réseau de rapports de places » qui tend à « fixer l’identité circonstancielle des interlocuteurs en les convoquant dans une ou plusieurs facettes de leur identité potentielle » (Vion, 1992, p. 81). Ce réseau contribue à construire une sorte de puzzle identitaire lié à la conduite de l’échange. Complet par rapport à la visée argumentative du discours mais lacunaire, en tant qu’il est circonstanciel, celui-ci vient nourrir la construction progressive d’un autre puzzle de dimension supérieure dont la complétude devient pour le coup totalement illusoire. Se négocient à travers la visée argumentative d’un écrit explicitement adressé des rapports de places qui participent d’un autre horizon, posant ainsi la problématique de la constitution de soi sur deux axes : un axe horizontal puisque tout rapport de places suppose « qu’il n’est pas de parole qui ne soit émise d’une place et convoque l’interlocuteur à une place corrélative » (Flahault, 1978, p. 58) et un axe vertical qui mettrait en relation un paradigme de « je ».  La notion de rapport de places, en termes de réseau de rapports de places, pourrait redéfinir celle d’ethos comme une sorte de mobile pluriel permettant le dépassement du niveau de l’échange.

Annexe

Image1

Bibliographie

ADAM, J.-M. [1998], Les genres du discours épistolaire, in Siess J. (dir), La lettre entre réel et fiction, SEDES, p. 37-53.

AMOSSY, R. [2000], L’argumentation dans le discours, Paris, Nathan Université.

BRANCA-ROSOFF, S. et MARINELLI, C. [1994], « Faire entendre sa voix, le courrier des lecteurs à trois quotidiens marseillais », in Mots n°40, p. 25-39.

FLAHAULT, F. [1978], La parole intermédiaire, Paris, Seuil.

HAROCHE-BOUZINAC, G. [1995], L’épistolaire, Paris, Hachette supérieur.

HUTIN, S. [2003], Ils vont m’entendre ! Pour une analyse de discours de l’écrit adressé à deux entreprises de service public, thèse de Doctorat, Université de Besançon.

HUTIN, S. [2004, à paraître], Quel(s) déploiement(s) interdiscursif(s) pour une analyse de discours de l’écrit-client ? in Intermédialité, Intertextualité, Interdiscursivité, Presses universitaires de l’Université de Montréal.

KERBRAT-ORECCHIONI, C. [2002], « Double adresse et récepteur multiple », in Siess J. et Valency G. (dir), La double adresse, Paris, L’Harmattan, p. 15-40.

MAINGUENEAU, D. [1991], L’analyse de discours, introduction à la lecture de l’archive, Hachette supérieur.

PERELMAN, C. et OLBRECHTS-TYTECA L. [1970], Traité de l’argumentation, La nouvelle Rhétorique, 1ère éd. 1958, Éditions de l’Université de Bruxelles.

REVERBEL, M. [1994], « Écrivain public, pour qui ? pourquoi ? » in BOSSIS, M., La lettre à la croisée de l’individuel et du social, Éditions Kimé, p. 194-196.

SIESS, J. [1998], « L’interaction dans la lettre d’amour », in Siess (dir), La lettre entre réel et fiction, SEDES, 1998, p. 111-134.

VION, R. [1992], La communication verbale, Paris, Hachette supérieur.

Notes

1 Le corpus est constitué de l’ensemble des lettres reçues par la Caisse d’Allocations Familiales de Besançon pendant un mois, soit plus de 300 lettres. Nous remercions Monsieur Denis Eglin, Chargé de mission, qui a permis cette collecte.
2 Les CAF sont l'un des principaux acteurs de la solidarité nationale et de la cohésion sociale. Elles participent à la conception et à la mise en œuvre des politiques familiales et sociales. L'Institution est au service de 10 millions d'allocataires et affiche ses objectifs en termes de qualité de service : accès au droit, accueil des allocataires, information, traitement rapide des demandes, régularité et continuité des paiements, réponse à tous les courriers d’allocataires.
3 L’allocataire se doit de fournir les documents administratifs officiels destinés à compléter annuellement son dossier (déclaration de revenus, attestation employeur, certificat médical, de scolarité…).
4 Le but ou projet est entendu comme « ce que les participants tentent de faire, la visée globale qu’ils assignent à leur interaction » (Siess, 1998, p. 114).
5 Il s’agit ici vraisemblablement d’une correspondance administrative ou correspondance d’affaires. Les correspondants sont définis « par une relation hiérarchique ou marchande » (Adam, 1998, p. 49). Adam propose un essai de classement des « trois premiers grands genres épistolaires séparés par les frontières graduelles de l’intime et du social » (ibid ., p. 46). Il situe la correspondance d’affaire « plus loin sur l’échelle « formelle » et la distanciation. » (ibid ., p. 49.). Celle-ci va en effet « plus loin encore que la précédente [la correspondance socialement distanciée] dans le sens de la brièveté et de la limitation à l’objet de discours » (ibid .) en tant que « l’action est entièrement déterminée par une forme de commande (commerciale ou institutionnelle) » (ibid .).
6 La sélection de ces actes-directeur n’a en rien vocation à un quelconque classement : en effet, même si une des premières tentatives opérées sur ce corpus a été de tenter de les distinguer par le biais du motif qui suscite l’écriture, cette démarche ne peut conduire que vers une collection insatisfaisante pour notre propos. Un tel classement, qui met certes l’accent sur l’acte-directeur qui conditionne la prise d’écriture et le rapport de places concordant, masque l’hétérogénéité de ces lettres d’allocataires qui se présentent comme uniques tant elles sont liées à une situation individuelle. C’est cette hétérogénéité constatée qui fait naître l’hypothèse selon laquelle ces lettres renferment des mises en places qui viennent se nourrir du cadre argumentatif de l’échange et des caractéristiques formelles et situationnelles de l’épistolaire pour se révéler sur un autre plan.
7 Par exemple celui des citoyens exclus du système.
8 Par exemple celui des citoyens qui pensent qu’ « en France l’on fait dans le social ».
9 D’autres éléments qui viennent s’intégrer à la trame argumentative du discours et qui participent à la construction de son ethos auraient pu être évoqués : appropriation du discours administratif comme dans l’expression « dûment complété » ou du vocabulaire spécialisé de la CAF, certains sigles encadrés de guillemets (« ASF ») font du scripteur un professionnel « par procuration » alors qu’il est en situation de chômage par exemple.
10 Ces informations orientent le lecteur vers la conclusion argumentative que l’allocataire s’est fixée et elles sont susceptibles de susciter compassion chez un auditoire dont la mission est précisément de pallier cette détresse par un système d’aide personnalisée.
11 Les lettres d’allocataires semblent révéler une tension entre la lettre administrative et la lettre privée, tension identique qui avait été observée lors de l’analyse de lettres adressées à France Telecom (Hutin, 2003), à ceci près que la détresse sociale n’était pas ou peu souvent l’élément déclencheur de ces réclamations.
12 Question posée notamment ici même par D. Maingueneau.
13 Il s’agit des « cas de renversement de la hiérarchie normale des destinataires, c’est-à-dire de décalage entre le destinataire apparent (l’adressé principal) et le destinataire réel (la cible) » (2002, p. 26).
14 S. Branca-Rosoff et C. Marinelli ont d’ailleurs constaté, dans l’analyse de courriers de lecteurs adressés à un quotidien marseillais, que  « les scripteurs choisissent des postures énonciatives, par exemple la posture de la persécution, de l’expert, ou du témoin qui vont au-delà des rôles énonciatifs institutionnels imposés par la situation de communication. » (Branca-Rosoff, 1997, p. 82).
15 En tant que correspondance institutionnelle, la norme épistolaire alimente cette construction à différents niveaux : le dispositif épistolaire renvoyant au cadre de l’énonciation constitue une sorte de plaque tournante sur laquelle vont venir se greffer et se fondre des rapports de places mettant en scène d’autres cadres renvoyant à d’autres personnes, d’autres lieux, d’autres temps. Les marques de la norme du genre vont participer de ce déploiement : certaines conjonctions qui jouent à la fois le rôle d’organisateurs textuels et de connecteurs argumentatifs, les formules plus ou moins figées qui marquent le début de l’exorde, de la péroraison ou de la clôture, le corps de lettre dont la fonction est de développer l’objet du discours et qui couvre des éléments eux-mêmes justifiés par la situation de discours, l’absence de l’autre et le rapport de complétude. Ces marques du rapport de places générique « destinateur/destinataire »  assurent ce déploiement de rapports de places par glissement. Les rapports de places peuvent ainsi s’enchaîner, s’enchâsser et créer un débordement.

Pour citer cet article

Référence électronique

Séverine Hutin, « Mise en places, argumentation et identités interdiscursives : Les lettres d’allocataires adressées à la Caisse d’Allocations Familiales », Semen, 20, Le rapport de place dans l'épistolaire, 2005, [En ligne], mis en ligne le 28 avril 2007. URL : http://semen.revues.org/document2014.html. Consulté le 08 septembre 2008.

Auteur

Séverine Hutin

LASELDI - Université de Franche-Comté

Article du même auteur :
Présentation [Texte intégral]
Paru dans Semen, 20, Le rapport de place dans l'épistolaire , 1999