Navigation – Plan du site

AccueilNuméros35I. Dossier thématiqueDites-le avec des fleurs : le cod...

I. Dossier thématique

Dites-le avec des fleurs : le code symbolique floral ou comment construire les émotions en discours en se passant des mots

Nicole Biagioli

Résumés

Le « Langage des fleurs » est-il un cryptage de la langue naturelle ou un code substitutif? En nous appuyant sur l’analyse de dictionnaires symboliques, de cartes postales symboliques, et de textes littéraires à intertexte symbolique, nous montrons que :

- fondée sur la réinstanciation des sentiments comme preuve étymologique, la définition symbolique n’est pas une traduction de la langue, et provoque à la fois la créativité symbolique et la réflexion métalinguistique sur le lexique des sentiments;

- fondé sur la structure de l’emblème qui, en confiant la parole à la figure dissocie l’énonciation de l’assertion, le discours symbolique sécurise la communication affective.

Le code symbolique n’est donc pas L (langue) substitutif mais D (discours) substitutif.

Haut de page

Texte intégral

1. Introduction

1« Les parfums que les fleurs exhalent viennent augmenter l’attrait que leur éclat nous inspire et, sous ce rapport, Bernardin de Saint-Pierre voulait qu’on les divisât en gaies, sérieuses et mélancoliques, suivant l’impression qu’elles produisent sur nos sens ». Ce passage de l’Herbier des demoiselles (Auduit 1848 : 32) fait état d’une correspondance entre les fleurs et les hommes basée sur la relation émotion-expérienceur-source. La perception induit l’émotion, qui suscite une classification sémiotique, laquelle prépare la fleur à devenir un argument qui provoque l’émotion et la fait partager.

  • 1 Les thèmes universels-singuliers sont des faits culturels « présents dans chacune des sociétés mais (...)

2L’empreinte de la fleur sur la mémoire épisodique, qui peut être considérée comme un universel-singulier interculturel1, s’est trouvée renforcée par la structuration de la mémoire sémantique consécutive à l’essor de la botanique au 18ème siècle (Magnin-Gonze 2004 : 122-123). Le code symbolique floral (désormais CSF), dénommé par métaphore « Langage des fleurs », est une sémiotique connotative qui emprunte son plan de l’expression à la sémiotique scientifique botanique dans sa version dessinée, plus tard photographiée  il faut pouvoir reconnaître les fleurs , et son plan du contenu aux signifiés des mots du lexique émotionnel.

3Certains signes constituent par l’opposition des formes, des couleurs, et des variétés de leurs signifiants (roses, œillets, giroflées, géraniums) des pans de lexique organisés. Ces embryons de structuration font s’interroger sur le rôle que joue le « langage des fleurs » par rapport au langage humain (Biagioli 1998 : 201). Est-il un cryptage de la langue naturelle, comme peuvent le faire croire les Langages des fleurs (désormais LDF), véritables dictionnaires symboliques, et donc un code substitutif ? Ou bien son approche indirecte et pragmatique de la communication émotionnelle en fait-elle un code complémentaire de la langue?

  • 2 Les documents anciens proposés en illustration appartiennent à la collection personnelle de l’auteu (...)

4Dans une première partie, nous étudions le rôle de l’émotion argumentée dans la constitution du CSF, à partir d’un corpus de dictionnaires symboliques et de cartes postales symboliques, intermédiaires entre la définition lexicographique et l’emploi en contexte, puisqu’elles proposent des messages prêts à l’emploi2. Dans la seconde, nous étudions l’émotion argumentée dans le fonctionnement du CSF, en partant des instructions d’emploi proposées par les LDF pour aboutir à l’analyse de trois réalisations discursives, empruntées au domaine littéraire.

2. L’émotion argumentée dans la constitution du CSF

5Dans un article « Sur la formule “ je t’aime ” », Finkielkraut soutient que l’amoureux résiste à la passion en même temps qu’il lui cède et que l’aveu, bien loin d’exprimer la passion, n’est qu’un réflexe d’auto-défense :

Deux lexiques sont traditionnellement affectés à décrire les effets de l’amour : la folie (le ravissement, l’aliénation), le feu (la flamme, l’embrasement, la fièvre). Et pourtant rien d’aussi antipathique que la folie au discours amoureux même le plus fébrile. La déclaration d’amour ne vient aux lèvres que pour exorciser l’alea, le risque, la fragilité, le flou, le fou qui menacent un affecté laissé à l’incertitude du silence (Finkielkraut 1976 : 520).

6Cette conception est une bonne entrée pour aborder le CSF, car elle montre d’une part que l’acte expressif est sous-tendu a priori par un geste argumentatif intrasubjectif (le sujet voulant imposer raison à la passion qui l’envahit), d’autre part que le langage naturel n’est pas le meilleur outil pour y parvenir, sauf à le rendre aussi « flou » et « fou » que la passion que l’on veut exorciser.

7À première vue, le CSF double l’expression linguistique des sentiments. Comme elle, il recourt à la métaphore, fondée sur la similarité (secondarité peircienne), et à la métonymie, fondée sur la contiguïté (primarité peircienne), dont Tort rappelle qu’elles sont « les racines de la saisie cognitive du monde », et « les schèmes matriciels de toute classification d’objets ayant une vie naturelle ou une existence historique » (Tort 1989 : 18). La passion est exprimée par la couleur de la fleur (« iris flambe = flamme », De La Tour, désormais DLT, 171) ou les propriétés phlogistiques de la plante (fraxinelle = je me consume d’amour, Le Petit Langage des fleurs, désormais PLF, 29) qui produit l’été une huile inflammable ; la folie par la ressemblance de la forme de la fleur : l’ancolie, avec les hochets du fou de cour (DLT, 172), ou les propriétés narcotiques du chanvre (PLF, 14). Mais il ne se borne pas à exprimer les sentiments, car son signifiant, la fleur, transforme profondément la nature et la fonction du geste expressif.

1. 1. Don de fleurs et politesse émotionnelle

8Sur une carte postale photographique des années 1900, une souriante épistolière entourée de fleurs suspend sa plume, avec un regard en coin. La légende dit : « Sur ma carte comment écrire/Ce que mes lèvres voudraient dire ».

9L’inaptitude du langage à traduire les sentiments est le premier argument invoqué pour justifier l’existence du CSF. L’usage expressif du langage (Vanderveken 1988 : 29) accroît l’importance de la deuxième loi conversationnelle, dite de sincérité, surtout lorsque l’énonciateur parle de lui, puisqu’il peut être accusé d’être juge et partie.

  • 3 « Le locuteur (L) est l’instance qui profère un énoncé, selon un repérage déictique ou anaphorique. (...)

10Déléguer l’énonciation à une figure emblématique permet de contourner la difficulté. Ce sont Les fleurs qui parlent, pour reprendre le titre d’un manuel de vulgarisation du CSF à l’usage des jeunes filles qui adopte un scénario de questions/réponses : « Absinthe que dis-tu ? Absence, peines et tourments de l’âme : je suis la plus amère des plantes […] » (Bordot 1850 : 5). Offrir un bouquet symbolique, c’est faire parler les fleurs à sa place, et donc énoncer sans parler. Sur les cartes d’anniversaire, ce sont les fleurs qui disent « Bon anniversaire ». Cependant un second intermédiaire apparaît parfois, sous forme de personnages chargés d’instancier les interlocuteurs et de compenser la distance interlocutive. L’épistolière de la carte postale représente le futur utilisateur E1 et parle à sa place. Mais elle ne parle que pour dire qu’elle ne peut pas parler et qu’elle préfère laisser parler les fleurs. E1 peut soit endosser le message d’une simple signature  dans ce cas il n’est pas locuteur3 ; soit ajouter un message, devenant E1/L1 avec deux possibilités : soit son PDV englobe et prolonge celui de E2/V2 (au verso de notre item on lit « Mille baisers ta mère »), soit il s’en écarte.

11On voit que, même englobé dans la communication épistolaire, le CSF conserve sa dimension double et contradictoire d’empathie portée par la représentation des affects et de dégagement énonciatif facilité par la délégation de l’expression de l’émotion (Biagioli 2001 : 75).

  • 4 « Sorte de “ valeur ” de la valeur […] grâce à laquelle lors de l’échange, deux valeurs sémantiquem (...)

12La mise hors d’atteinte de l’assertion de l’émotion par l’interposition d’un truchement présente un inconvénient, celui d’accroître la distance entre énonciateur et énonciataire. Or la fleur a ce que les sémioticiens appellent une « valence »4 (ou valeur générale) : la facilitation des échanges  affectifs. « Offrez des fleurs», « Dites-le avec des fleurs », ces slogans insistent sur l’aspect indéfini de la substance de l’expression et de la substance du contenu du CSF. Seul le geste compte. Cette valence que l’on pourrait qualifier de phatique s’appelait au 18ème « galanterie » :

Galanterie, Bouquet. On ne peut rien offrir de plus galant qu’un bouquet ; ce don, qui peut être très magnifique est cependant de peu de valeur ; mais il est toujours la preuve d’une attention aimable et d’un soin délicat. (DLT, 175)

13Comme les interactions verbales qu’il est censé remplacer et « qui ont pour fonction de préserver le caractère harmonieux de la relation interpersonnelle » (Kerbrat-Orecchioni 1992 : 163), le bouquet relève de la politesse. Il régule la relation horizontale (ibid. 43) en solennisant les relations entre proches, ou inversement en donnant accès à l’intimité d’une personne ; et la relation verticale (ibid.71), en rappelant aux récipiendaires leurs droits et leurs devoirs envers ceux qui leur rendent hommage. Au 18ème siècle (Velut 1993 : 261), les enfants l’offrent à leurs grands-parents ou à des notables, en signe d’attachement et de respect. Au 20ème, sur les cartes de vœux, c’est la bouquetière  dont c’est le métier de le vendre  qui le présente, ou des particuliers, adultes ou enfants, sexes séparés ou réunis (cf. image 2 ci-après). Le commerce des fleurs est inséparable du commerce social. Le bouquet prévient les violences émotionnelles dues aux Face Threatening Acts (Kerbrat-Orecchioni 1992 : 169). Il protège la face négative du donateur (il n’est pas nécessaire de se ruiner pour l’offrir) et sa face positive (il lui évite de passer par le langage pour exprimer des émotions embarrassantes : excuses, aveu) ; tout comme la face négative du donataire (il ne l’oblige pas à la réciproque et n’encombre pas son territoire, les fleurs étant périssables) et sa face positive (il est plus proche du compliment que de l’insulte).

14La régulation de la distance repose sur la combinaison et le dosage des paramètres psychologiques et sociaux. D’où la flexibilité bathmologique du bouquet, qui peut soit personnaliser une relation lointaine (notamment dans le cadre des cérémonies commémoratives publiques ou privées), soit redonner de la proximité à une relation intime qui se distend, soit encore permettre à l’intimité de s’exprimer sous le couvert de la convention sociale. Cette fonction régulatrice est mise à la portée de tous par la carte postale, « bouquet par correspondance » plus anodin que le vrai et prêt à l’emploi, ce qui évite les impairs.

1.2. Motivation du signe et immersion émotionnelle 

15Le découpage des signifiés émotionnels relègue la valence phatique du bouquet au second plan. Si elle assure une ambiance diffuse d’incitation au partage émotionnel, c’est lui qui permet d’engager précisément la transaction. Pourtant, si la structure lexicale du CSF semble décalquer celle de la langue, dans les LDF, la définition qui prend place après la traduction linguistique de la fleur (« Capillaire = Discrétion. Le capillaire est un genre de fougère qui croît dans les lieux retirés », PLF, 13), ne décrit pas le signifié, mais le processus de sémiotisation. En effet, celui-ci étant tropologique, il suppose un guidage du lecteur et futur encodeur pour passer du sens littéral connoté,  la fleur, au sens dérivé dénoté : l’émotion. Ce guidage consiste en un rappel de(s) motif(s) du rapprochement du thème émotionnel et du phore floral et en leur justification. Une condition préalable pour en profiter est de se pénétrer de la métaphorisation générale du champ sémantique du végétal dans ce cadre qui, en lui attribuant le statut de parlant, le personnifie et lui octroie des qualités qui relèvent de l’humain. Ainsi le capillaire n’a pas choisi d’élire domicile dans des lieux retirés, mais il permet aux humains qui l’ont fait de qualifier et de justifier leur choix de vie.

16Deux types d’arguments,  endoxiques et émotionnels, sont employés. Les arguments endoxiques s’appuient sur des savoirs botaniques élémentaires qui permettent de vérifier le bien-fondé des tropes : métaphorique (discrétion du capillaire) ou métonymique (forme superlative de discrétion (= obscurité) du convolvulus qui attend la nuit pour fleurir, ibid.19). Parfois le lexicographe met en doute la véracité de la propriété qu’il invoque : « Mélisse = Plaisanterie, Gaieté. On prétend que l’infusion de cette plante porte à la joie, en calmant les nerfs » (ibid. 56). La propriété continue à fonctionner comme motif, même si personne n’y croit plus. Il suffit de se remettre dans les coordonnées épistémiques des premiers utilisateurs.

17Mythes et légendes sont souvent sollicités : la définition de Marjolaine = Toujours heureux [...] s’appuie sur une citation de l’Énéide : lorsque Vénus, voulant embraser le cœur de Didon pour Enée, substitue l’Amour au jeune Ascagne, « elle verse un doux sommeil dans les membres de l’enfant puis l’emporte sur son sein et le dépose endormi dans les bosquets d’Idalie, où la tendre marjolaine l’enveloppe de son ombre et de son parfum » (ibid. 55-56).

18Certaines définitions se basent sur des tropes déjà catachrétisés. Citronnelle = Douleur, fait référence à une coutume du duché de Holstein, où les jeunes gens portent la fleur à la boutonnière pour suivre un enterrement, et à l’Inde où la veuve la recevait quand elle montait sur le bûcher (ibid. 18), coïncidence qui renforce la preuve étymologique.

19Cependant le rapprochement n’est accepté que s’il est ressenti. Les arguments émotionnels aident le lecteur à réinstancier les sentiments évoqués. On ne trouve pas dans les LDF de représentations des interlocuteurs comme sur les cartes postales, les fleurs elles-mêmes y sont peu réalistes et grossièrement tracées. Mais leurs définitions regorgent d’embrayeurs de représentation langagiers : anecdotes, saynètes, descriptions. Le récit provoque l’identification du lecteur aux personnages, on vient de le voir avec la scène empruntée à l’Énéide. La description fournit un point de vue adapté à la distance culturelle. On se contente de rappeler une sensation pour une plante courante (« Fiel, Fumeterre commune. On a donné à cette plante, qui a un goût très désagréable, le nom de Fleur de terre», DLT, 171), mais on plante le décor et l’ambiance pour une plante exotique (« Félicité, Centaurée, Fleur du Grand Seigneur. Dans les sélams de l’Orient, cette jolie centaurée, originaire de Turquie, signifie Bonheur suprême », ibid. 170).

20Certaines définitions combinent les deux types d’arguments, rationnel et émotionnel :

Une branche de houx = prévoyance:

Ne semble-t-il pas [modalisation = rationalisation] que la nature, par une tendre prévoyance, ait pris soin de conserver toute l’année [savoir courant] la verdure de ce bel arbre, et de l’armer d’épines, pour servir au besoin et à la défense des êtres innocents qui viennent y chercher un refuge [amorce de scénario narratif]. C’est un ami [personnification = analogie] que sa main puissante leur conserve pour le temps où tout semble l’abandonner (DLT, 139). 

21Cette dernière définition illustre aussi le déplacement métonymique du signifié : le sentiment que l’on veut faire partager ici n’est pas la prévoyance, qui est une disposition mentale, mais l’impression de sécurité qu’elle procure. Les sentiments et émotions sont donc exprimés soit directement, soit indirectement par leur cause ou leur conséquence, ce qui ne diffère en rien de la structuration linguistique des émotions (Plantin 2011 : 143-144). Et la représentation des situations-stimuli obéit aux règles de la rhétorique émotionnelle : « décrivez les faits émouvants [les oiseaux en hiver] /amplifiez les faits émouvants [le houx ami des oiseaux]/dramatisez les faits indifférents [les épines du houx] » (ibid. 171).

1.3. L’arbitraire du signe symbolique

22Quatre traits caractérisent le lexique du CSF : un analogisme généralisé, une homonymie causée par les variations culturelles, une synonymie causée par les champs métaphoriques de la langue naturelle, une créativité lexicale basée sur l’observation et l’intertextualité. L’analogisme est l’une des quatre ontologies culturelles avec le totémisme, l’animisme et le naturalisme (Descola 2005). Le rapport de l’homme au végétal qu’il dénote est à mi-chemin entre l’animisme, qui humanise les plantes, perceptible dans la personnification des fleurs (ex : la jeune femme inquiète qui dans une robe brodée de muguet, attend le retour du bonheur, conformément à la signification symbolique de cette fleur, cf. l'image 3), et le naturalisme, qui n’accorde la conscience réflexive, l’intériorité et le langage qu’à l’humain.

23En reliant les plantes aux sentiments, le CSF rétablit un lien entre l’intériorité humaine et la plante, mais c’est au prix d’une dénaturation, car comme le remarque Descola (op. cit. : 281) :

24En conjoignant par une opération de pensée ce qui était auparavant disjoint, la ressemblance suspend bien la différence pendant un moment mais c’est pour en créer une nouvelle, dans le rapport des objets à eux-mêmes, puisqu’ils deviennent étrangers à leur identité première

25L’usage du CSF provoque une double décentration, du végétal et des sentiments, qui se traduit par une violente remise en cause du jargon scientifique de la botanique (Biagioli 2009 : 61), et par une conscientisation des catégories sémantiques cartésiennes. En effet, à l’instar du lexique français (Blumenthal 2009 : 53), la structuration du contenu du lexique symbolique floral doit beaucoup au traité des Passions de l’âme (Descartes 1966). On y retrouve l’étiologie des passions fondée sur l’interdépendance de la perception, de l’émotion, de la mémoire et de la volonté ; leur hiérarchisation en six passions primitives (ibid. 728) : admiration (œillet de poète), amour (myrte), haine (basilic), désir (jonquille), joie (oxalis), tristesse (if), et passions composées ou sous-ordonnées. Leur classement repose sur des critères  formels : présence/absence d’indices corporels, extériorité/intériorité de la source émotionnelle, rapport au temps de l’énonciation (avenir, passé, présent), durée de l’émotion (instant, éternité, cycle), degré d’intensité, degré de toxicité.

26L’homonymie résulte d’une variation dans le choix du motif de rapprochement (le coquelicot exprime la consolation à cause de sa composante opiacée, et la reconnaissance à cause de son rouge éclatant), ou dans le point de vue adopté sur ce même motif (la clématite utilisée par les mendiants pour simuler des ulcères signifie l’artifice et la tromperie, du point de vue du sollicité, et le désir d’émouvoir de celui du solliciteur).

27La synonymie est fréquente, mais temporaire. Rapidement, un second terme vient déterminer et nuancer le terme principal de la désignation : le sème de prévoyance est commun aux signifiés de houx = résistance, prévoyance (PLF, 40) et de châtaignier = prévoyance, rendez-moi justice (PLF, 15), mais plus central dans le second (en raison de la multiplicité des usages du châtaignier) que dans le premier.

28La créativité lexicale repose sur l’extension du signifiant avec les expéditions botaniques et la création des variétés, et l’extension du signifié avec le renouvellement permanent des intertextes interprétatifs. Les espèces et les variétés développent des sous-structurations autonomes qui s’éloignent du terme générique. Ainsi dans la série qui exploite les espèces, l’anémone non spécifiée désigne l’abandon, l’anémone hépatique la confiance imprudente (la cause), l’anémone des prés la maladie (qui peut être une cause ou une conséquence), tandis que dans la série qui exploite les variétés, l’anémone non spécifiée désigne la persévérance, l’anémone bleue signifie « je vous suis très attachée », la rouge « j’ai foi en votre amour », et la jaune « ma constance sera récompensée » (Larousse du XXe siècle, désormais LD20). L’ambivalence du champ métaphorique provient du mythe étiologique. La nymphe Anémone aime Zéphyre, qui l’aime, et repousse Borée, le rival de Zéphyre. Flore, la femme de Zéphyre, se venge d’elle en la transformant en une fleur fragile qu’elle livre au souffle dévastateur de Borée.

29Ici le mythe est repris anonymement, mais le plus souvent, on recourt à des citations qui renforcent l’interprétation par l’autorité des auteurs :

Je ne vous survivrai pas = Mûrier à fruit noir

30Tout le monde a lu dans La Fontaine la touchante histoire de Pyrame et Thisbé. Pyrame, croyant que sa chère Thisbé avait été dévorée par une lionne en fureur, se tua de désespoir. Thisbé, éloignée par la crainte, revient et voit expirer son cher Pyrame, elle ne peut lui survivre et le même poignard réunit les deux amants.

[.. ] Les nymphes d’alentour lui donnèrent des larmes ;

Et du sang des amants teignirent, par des charmes,

Le fruit d’un mûrier proche, et blanc jusqu’à ce jour,

Éternel monument d’un si parfait amour (DLT, 179).

  • 5 Selon la relation triadique décrite par Peirce : « Un Signe, ou Representamen, est un Premier, qui (...)

31Le triptyque signe floral-définition-citation, embraie sur une chaîne interprétative infinie en droit, mais bornée en fait par la situation de discours5. Le recours à la citation est donc une invite faite au lecteur pour qu’il entre dans le jeu emblématique et cherche à son tour à rapprocher de la définition une nouvelle citation, plus conforme à la situation d’emploi qu’il envisage, c’est-à-dire à l’émotion qu’il entend exposerCe principe régit le prêt-à-porter emblématique de la carte postale que chacun peut utiliser en obéissant au code ou en la détournant : par exemple en offrant la série des cinq cartes sur l’effeuillage de la marguerite : je t’aime, un peu, beaucoup, passionnément, pas du tout (image 4 ci-avant), comme une collection (Biagioli 2001 : 75).

32Il est aussi à l’origine des actualisations contemporaines des dictionnaires anciens. Dans Le Langage des fleurs du temps jadis (1992) et Le langage des fleurs sauvages (1995), Pickles reconnaît avoir reproduit les définitions de Charlotte de La Tour en s’appuyant sur des exemples poétiques :

33Les poètes, quant à eux, et depuis toujours, ont parlé naturellement de cet obscur idiome souvent en l’interprétant à leur façon. Tous cependant, de Louise Labé à Paul Verlaine, ont ressenti l’infinie délicatesse et la force poétique que dégage l’association de cette chose rare et précieuse, la fleur, et d’un message caché, accessible à ceux-là seuls qui en détiennent la précieuse clef (Pickles 1992 : 6).

34Pour le CSF comme pour la poésie lyrique, à laquelle on l’apparente souvent, la clef de la communication n’est pas un cryptage mais la capacité à provoquer l’empathie susceptible de faire partager une posture émotionnelle. Rappelons que pour Freud, le « secret propre » du créateur littéraire est dans sa « technique qui permet de surmonter cette répulsion qui […] est en rapport avec les limites existant entre chaque moi et les autres moi » (Freud 1978 : 80). L’empathie provoquée par l’emploi du CSF repose sur l’émotion à deux niveaux : celui des preuves intellectuelles puisées dans un patrimoine culturel commun scientifique et symbolique, spécialisé dans le traitement des émotions ; et celui des preuves sensibles, fournies par les percepts d’odeur, couleur, texture des fleurs qui provoquent le flux des images intérieures, ou par l’image réelle stéréotypée de la carte postale. Pour cette dernière cependant, une précision s’impose. Nous avons montré en effet (Biagioli 2001 : 57) que son allure désuète n’a pas pour origine le décalage temporel mais bien un anachronisme intentionnel qui vise à empêcher de prendre au sérieux l’image, et noie dans le même léger ridicule, quelle que soit l’époque, les sentiments positifs comme les négatifs.

  • 6 Nous empruntons les notions de co-énonciation, sur-énonciation, et sous-énonciation à Rabatel (2010 (...)

35Les instructions à l’emploi des LDF, pour indirectes qu’elles soient, remplissent leur office. Elles guident le décodage des émotions, tout en laissant place à l’initiative, voire à la créativité. Incomplet a priori, le dictionnaire symbolique est un partenaire discursif à part entière, avec lequel il faut discuter et raisonner pour encoder son message. La co-énonciation6 entre l’utilisateur E1 et le dictionnaire (E2a/L2a) qui correspond à un PDV partagé est un gage de co-énonciation avec le partenaire humain (E2b) si celui-ci est usager du code. Mais elle n’est pas prédictive des postures de sous- ou de sur-énonciation qui découlent de la façon dont E1 va se servir du CSF pour communiquer avec E2b. Il peut aussi bien reconduire le rituel symbolique sans le modifier (sous-énonciation) que le détourner en le réorientant (sur-énonciation).

2. L’émotion argumentée dans le fonctionnement du CSF

36Lorsqu’on emploie le CSF, les fleurs ne désignent les émotions qu’afin de les exprimer et de les transmettre. Les transactions conversationnelles développent leur propre argumentation rationnelle et/ou émotionnée. Celle-ci réactive les arguments « étymologiques » qui justifient la motivation du signe, mais en les adaptant à la situation, au moyen de suppressions, adjonctions ou substitutions, et dans un cadre non plus définitionnel mais interactionnel. Elle peut aussi nier ou interroger l’émotion symbolisée par une fleur ou encore relier ensemble plusieurs émotions donc plusieurs fleurs, par différentes relations logiques : cause-conséquence, complémentarité-opposition.

37D’où trois questions. D’abord, comment se passe l’insertion de la fleur dans la situation énonciative entre locuteur, allocutaire et délocuté, pour le fonctionnement conversationnel, et entre proposant, opposant et tiers pour le fonctionnement argumentatif ? Ensuite comment s’établit la construction textuelle, avec quelles phrases–bouquets ? Existe-t-il une syntaxe symbolique florale ? Enfin, comment la double argumentation émotionnée, celle du code qu’il faut réactiver à chaque message pour s’assurer de sa maîtrise, et celle du texte, se gère dans le détail de l’interaction ?

2. 1. Performation de l’émotion et embrayage discursif

38La différence entre l’argumentation émotionnée linguistique et l’argumentation émotionnée symbolique ne se situe pas au niveau du décodage direct ou indirect, mais en amont, au niveau du code. Dérivé de la langue, le CSF institue d’emblée un rapport indirect à la désignation des émotions qui va de pair avec la monstration réelle ou iconique des objets symboliques qui les représentent.

39Mais en associant à un « corps » visible, la fleur, un énoncé, « l’âme », sur la base d’un rapprochement sémantico-culturel (Biagioli 1998 : 222), l’emblème modifie le partage des rôles entre locuteur et énonciateur. L’énonciateur premier délègue la parole au corps emblématique : la fleur. Celle-ci est un locuteur fictif, dont le statut est voisin de celui du locuteur de la prosopopée, cette figure qui consiste à faire parler les non parlants : morts, dieux ; à ceci près que l’énonciateur de l’emblème ne rapporte ni n’invente les paroles de la fleur, il n’est pas narrateur. Le responsable de ces paroles est la convention, reconduite à chaque épisode communicationnel, qui délègue la parole à la fleur. Au final, l’effet est le même que celui de la prosopopée : « Le personnage devient interlocuteur réel » (Dupriez 1984 : 365).

40La première conséquence au niveau argumentatif est la valeur performative de l’acte illocutoire attribué à la fleur, qu’il soit expressif (alcée panachée = inquiétude d’amour, LD20), directif (aubépine rose = prudence, « cachez votre amour, ibid.) », engageant (armoise jaune = fidélité conjugale, rien me détournera de mes devoirs, ibid.), ou assertif (bruyère = force, mon amour est robuste, ibid.). L’énoncé performatif symbolique a la même propriété d’accomplir l’acte qu’il dénomme que l’énoncé performatif linguistique, quoique de façon symétrique. En effet, la condition n’est pas que l’énonciateur soit institutionnellement fondé à parler en son nom (comme dans « je déclare la séance ouverte »), mais qu’il accepte de s’effacer au profit du locuteur floral institué par la convention symbolique.

41La seconde conséquence est le statut interactionnel de la fleur. (R)établissant le contact entre des interlocuteurs empêchés de se parler (par des causes extérieures comme la pression sociale des convenances, ou des causes intérieures comme la timidité), elle en intériorise les rôles, et les actualise tour à tour. Elle entraîne un effort de prévision pour le destinateur et de reconstruction pour le destinataire, qui les oblige à se mettre empathiquement à la place l’un de l’autre, bien plus encore que dans le discours linguistique. Dans celui-ci en effet :

42Les phénomènes empathiques témoignent d’une osmose sinon plus forte, du moins davantage intériorisée envers autrui dans la mesure où ils consistent en ce que le locuteur/énonciateur premier (L1/E1) se mette à la place d’un énonciateur second non locuteur qui « ne parle pas » (E2) (Rabatel 2011 : 9).

43Dans la communication symbolique, la disjonction entre L1 et E1 fait qu’il n’y a que des E1 humains, qui intériorisent, pour faire comprendre ou comprendre le L1 floral, le PDV du E2 humain partenaire, et ce, aussi bien sur le plan sémantique que chronologique, puisqu’ils doivent reconstruire les tours de parole implicités par l’énoncé symbolique.

44Telle est la vraie raison pour laquelle le mutisme de la fleur garantit la sécurité de la communication, et non la suspicion des maris jaloux, responsable selon la tradition turque de la création du sélam, bouquet symbolique dont le nom reprend la formule d’ouverture conversationnelle de l’arabe : salam. Imposant la présence de l’émotion a priori, avant tout enchaînement interactionnel, la fleur est donc à la fois un embrayeur de scénario conversationnel et un dynamiseur émotionnel.

45Ce statut paradoxal est responsable du double système de définition des signes floraux, traduits tantôt par des substantifs : pensée = souvenir, ou des groupes nominaux : pensée = la pensée affectueuse, tantôt par des phrases : pensée = mes pensées sont à vous.

46Dans la plupart des LDF, la répartition est aléatoire, avec toutefois moins de phrases que de substantifs et de groupes nominaux. Les entrées à groupe nominal isolent la classe sémantique des noms d’affect : amour, amitié, affection (noms prédicatifs qui se combinent avec au moins l’un des trois verbes avoir, éprouver, ressentir, Novakova, Tutin 2009 : 66), de ses « dérivés qui déclinent le sens affectif sous son aspect massif ou comptable » : les noms qui renvoient aux objets ou causes de l’affect (perce-neige = premier regard d’amour, PLF), les noms de relations interpersonnelles (bégonia = amitié cordiale, LD20), les noms d’actes ou d’actions intégrant l’affect (une rose blanche et une rouge = souffrances d’amour, DLT), les noms de verbalisation liées à l’affect (immortelle = regrets éternels, LD20).

47Vu son statut ambigu qui lui permet de se transformer en phrase nominale dès qu’on l’emploie (Biagioli 1998 : 215), le groupe nominal marque la transition entre l’entrée substantif et l’entrée phrase. Comme l’a montré Rabatel (2010 b : 360), Benveniste a esquissé une autre conception de l’énonciation que l’énonciation personnelle « autour des phrases nominales, des proverbes, des énonciations rituelles et des énoncés impersonnels », énoncés que l’on retrouve dans le contexte de constitution et d’emploi du CSF. Benveniste insiste pour ne pas faire de la phrase nominale une phrase normale elliptique du verbe, mais « pose l’énoncé hors de toute localisation temporelle ou modale et hors de la subjectivé du locuteur » (Benveniste (PLG, 1966 : 159), cité par Rabatel ibid.).

48Lorsqu’il accompagne une représentation iconique de la fleur dénommée « pensée » sur une carte postale (Il. 5), l’énoncé Une pensée qui en langue désigne l’action intégrant l’affect (penser affectueusement à quelqu’un) remplit trois fonctions :

49– il renvoie au dictionnaire symbolique dans lequel par calembour la pensée signifie : pensée affectueuse, mes pensées sont à vous (LD20),

50– il attribue à la fleur montrée la séquence locutoire : une pensée qui doit être comprise comme une autoprésentation : je suis une pensée, et non comme une présentation :*voici une pensée,

51– il énonce un argument potentiel : cette fleur que je vous envoie prouve que j’ai pensé à vous qui deviendra effectif dès que la carte sera utilisée sans être jamais prononcé par l’énonciateur, ce qui n’empêchera pas le destinataire de le restituer.

52Pour que l’argument reste assumé par la fleur qui parle et non par le destinateur, soit on souscrit le message sous le signe floral, au risque de le faire prendre pour une légende, et la fleur pour une représentation, soit on recourt à des tropes iconiques.

53La métaphore iconique étant presque impossible à réaliser sur l’image fixe (en raison de l’impossibilité de faire coïncider totalement les formes florales et les formes humaines), il reste des figures soit trop vraisemblables (comme la métonymie de la robe brodée (image 3) qui fait trop penser à la femme et pas assez à la fleur) soit trop artificielles comme le métaplasme qui remplace une des fleurs par un putto (image 5).

54La présentation du Larousse du XXe siècle en deux colonnes, l’une pour la « signification emblématique », l’autre pour le « langage » (ex : datura stramonium : confiance ébranlée - ne croyez pas en la calomnie), expose la complémentarité des deux définitions. La première est sémantique, la seconde, pragmatique, simule un contexte interlocutif. C’est une instruction à l’emploi. Et l’emploi du CSF obéit à une dynamique, celle de l’enchaînement argumentatif qui repose sur les savoirs et les croyances relatifs aux émotions.

55Sous l’angle de la pragmatique intégrée, les définitions-phrases peuvent être considérées comme des répliques appartenant à des séquences argumentatives fondées sur des topos pragmatiques (Amossy 2006 : 117). La séquence peut être actualisée, comme la série sur l’effeuillage de la marguerite, qui renvoie au topos de la fugacité de l’amour (Il. 4). Ou implicitée : « Il ne faut pas se fier aux apparences » fait supposer en amont un « On vous a dit du mal de moi » et en aval un « Ne croyez pas en la calomnie ». « C’est vous seul que j’aime » (tournesol, PLF) implique un « et non pas X », fondé sur le topos « on ne peut aimer deux personnes à la fois ».

56Ce qui du même coup déploie les possibles des modalités énonciatives (Charaudeau 1992: 574), allocutive comme « Ne croyez pas en la calomnie », mais aussi élocutive si c’est le locuteur qui s’implique, ou délocutive si le propos se réfère à une tierce personne ; et des postures argumentatives : on peut rejeter une calomnie, mais aussi l’admettre ou la retourner.

2. 2. Bouquet composé et syntaxe symbolique

57La réalisation des messages suppose de choisir entre les possibles discursifs et argumentatifs et, pour cela, de combiner les signes en fonction d’une situation donnée et d’un but communicationnel. On passe alors de l’argumentation élargie de l’enchaînement discursif à l’argumentation restreinte du texte, que celui-ci soit à dominante argumentative (cas de la dispute amoureuse) ou se serve ponctuellement de l’argumentation pour atteindre son but, par exemple en invoquant des valeurs ou des qualités pour légitimer l’émotion.

58Une seule espèce florale y suffit rarement, dans la mesure où il faut ajouter aux signes pleins :

59– des embrayeurs spatio-temporels : l’horloge et le calendrier de Flore (Bordot 1850 : 83-85) attribuent une fleur à chaque mois et à chaque heure ; à défaut « le glaïeul, au centre d’un bouquet, indique par le nombre de fleurs l’heure du rendez-vous » (LD20) ;

60– des déictiques : un bouquet lié par un ruban noué à gauche révèle quelque chose sur l’expéditeur, à droite sur le destinataire (Robinson 2001 : 8) ;

61– des signaux phatiques : un pétunia (= obstacle) annonce qu’une lettre d’amour a été interceptée (ibid.) ;

62– des signes outils : la négation peut être sémantique (la couleur blanche qui exprime l’absence de passion), ou syntaxique (on renverse la fleur), l’interrogation est marquée par la couleur jaune (rose jaune = infidélité) ;

63– des intensificateurs : « la rose en garniture double la signification des autres signes » (LD20) ;

64– d’autres signes pleins chargés de limiter l’interprétation d’un premier signe : associée à la primevère (première jeunesse), la marguerite blanche (innocence) empêche d’attribuer la candeur d’un être jeune à sa seule inexpérience, (image 6, PLF. 53) tandis que l’alliance oxymorique de la violette (humilité) et du coréopsis (rivalité) prévient l’assimilation de l’humilité à la bassesse, aboutissant à la fière devise : plus je m’humilie, et plus je m’élève (image 7, PLF 22). Dans ce dernier cas, la structure du carré sémiotique est assez passe-partout pour assurer une compensation symbolique aux humbles de tous les temps.

65Le bouquet composé est-il un mot composé ou une phrase ? Les modèles interprétatifs proposés dans les CSF hésitent entre les deux. Charlotte de la Tour propose des bouquets de deux ou trois espèces dont elle laisse le sens à (re)construire, mais aussi sur une page une succession de signes floraux, traduisant un court poème. Nous préférons, puisqu’il fait appel à des éléments discursifs et/ou syntaxiques, parler de bouquet-énoncé. Et puisqu’il s’infère à partir de règles de cohésion et de cohérence, nous proposons d’interpréter sur son modèle le bouquet simple (formé d’une unique espèce florale, sans valeur comptable) comme un bouquet composé de degré zéro, dont les embrayeurs de temporalité sont implicites, le mode assertif, et l’interprétation limitée uniquement par le contexte.

66Dans certains cas d’ailleurs, le contexte est si ritualisé qu’il rejaillit sur les signes eux-mêmes, comme la fleur de l’oranger (bonté) devenue par synecdoque particularisante la fleur du mariage. Dans d’autres, il peut compromettre l’effet perlocutoire. Les fleurs odorantes mais sans éclat comme le réséda (vos vertus surpassent vos charmes) sont ainsi exposées à l’incompréhension. Toutes les femmes n’apprécient pas forcément d’être célébrées pour leurs vertus plus que pour leurs charmes.

2. 3. L’énoncé symbolique floral intégré dans un texte littéraire

67Le CSF étant un code second, et complexe (avec ses propres phénomènes de polysémie et d’homonymie), ni l’argumentation qui sous-tend l’établissement des signes (étymologique) ni celle qui prépare à leur emploi (pragmatique) ne peuvent être totalement implicitées. Tout message comporte donc une part de rappel du code et une part d’invite à la réinstanciation de l’expérience émotionnelle, les deux reposant sur l’argument d’analogie, mais fondé dans un cas, sur la connaissance du signifiant du signe (la fleur) et de son signifié (l’émotion), dans l’autre sur la mémoire épisodique de l’usager, qui lui permet de s’approprier le code. On remarque toutefois que plus la réalisation en discours du signe symbolique est précontrainte  cas de la carte postale , plus l’amplitude entre la sous-énonciation (signature) et la sur-énonciation (récupération) croît. Le message au dos de l’item 5 transforme la pensée amicale de départ en chronique de guerre. Donnant des nouvelles de son petit « Géo qui commence à être drôle et commence à marcher », (ce qui rappelle le putto du recto), la destinatrice y raccroche sans autre forme de procès l’information principale : « mais je dois te dire qu’il n’en est pas de même pour mon mari. Il vient d’être blessé au combat ». Transition qui s’apparente à une litote et qui n’enlève rien, bien au contraire, à l’impact émotionnel.

68Nous avons donc préféré, pour être assurée à la fois d’une certaine créativité mais aussi d’une certaine continuité dans l’accomplissement du projet symbolique, nous tourner vers la littérature pour examiner le processus de réinstanciation et voir comment il se combine avec le processus communicationnel. Nous comparons trois énoncés, historiquement échelonnés, du début du 19ème siècle qui marque l’apogée de la codification du langage des fleurs, à 2012, et que l’on pourrait pour des raisons aussi bien fictionnelles que dictionnelles, dans la terminologie de Genette, qualifier de littéraires. Trois raisons à ce choix :

691) la littérature a des affinités avec le CSF ; elle est souvent mise à contribution par les LDF pour définir les signes, en retour le CSF l’a beaucoup inspirée (cf. Le lys dans la vallée de Balzac) ;

702) quand elle représente le discours, elle le stylise, ce qui a pour effet de dénuder les habitudes interactionnelles ;

  • 7 Car, comme le dit Schaeffer : « Dans le cas du créateur d’une fiction, l’immersion ne peut être que (...)

713) elle permet d’accéder au processus de production de la communication symbolique de l’intérieur, soit que l’écrivain pratique effectivement le CSF mais en y ajoutant les contraintes de l’expression littéraire, soit qu’il en représente la pratique, ce qui le contraint de s’immerger lui-même dans la situation d’emploi pour la décrire7.

72Le Livre du souvenir (The book of memory) de Fanny Robinson (1802-1872), est dédicacé à un amour de jeunesse, anonyme, tôt disparu. C’est un recueil de poèmes calligraphiés avec des lettrines et des rinceaux de style néo-gothique surmontés d’emblèmes floraux aquarellés. Il représente le genre second au sens bakhtinien, dont le genre premier serait le bouquet symbolique ordinaire. L’auteure est à la fois poète et aquarelliste. Sa maîtrise de la peinture botanique lui permet d’associer des signes qui ne coexistent pas dans la nature comme la primevère Primula vulgaris qui fleurit au printemps et le fraisier des bois Fragaria vesca qui mûrit l’été. Ils accompagnent ce poème dont la première lettre enclôt une vue des gorges de Cheddar (Robinson 2001 : 15) :

Ô the merry days when we were young,

By hill and forest glen,

We chased the shadows then,

None could be

Blithe than we.

  • 8 Traduction (Robinson, 2001 : 14) : Ô les beaux jours de notre jeunesse/Par les collines et les vall (...)

In the merry days when we were young8.

73Le bouquet associe la primevère (première jeunesse) et le fraisier des bois (bonté parfaite). Le CSF est actualisé dans son signifiant botanique mais implicité dans son signifié. En général, Robinson suit le Langage des fleurs de Charlotte de la Tour, publié pour la première fois à Paris en 1818, dans sa traduction anglaise éditée en 1834. L’argumentation métasémiotique (qui justifie les signes et leur conjonction) et l’argumentation textuelle qui porte l’objectif du message sont liées par la réfutation du topos de l’illusion du souvenir embellissant tout ce qui est lointain. L’auteure veut prouver que le bonheur évoqué est vraiment celui qu’elle a partagé avec son destinataire. Elle vise à installer moins une émotion qu’une philosophie du souvenir, qui tend à faire revivre un moment heureux en réactivant la disposition mentale qui l’a fixé dans la mémoire, mais sans s’y enfermer.

74Dans Demain dès l’aube… (Les Contemplations, Livre 4, XIV Aujourd’hui, 1843-1855,), daté du 3 septembre 1847, veille du quatrième anniversaire de la mort de Léopoldine, Hugo décrit par anticipation son pèlerinage annuel sur la tombe de sa fille :

Demain, dès l’aube, à l’heure où blanchit la campagne,

Je partirai. Vois-tu, je sais que tu m’attends.

J’irai par la forêt, j’irai par la montagne.

Je ne puis demeurer loin de toi plus longtemps.

Je marcherai les yeux fixés sur mes pensées,

Sans rien voir au dehors, sans entendre aucun bruit,

Seul, inconnu, le dos courbé, les mains croisées,

Triste, et le jour pour moi sera comme la nuit.

Je ne regarderai ni l’or du soir qui tombe,

Ni les voiles au loin descendant vers Harfleur,

Et quand j’arriverai, je mettrai sur ta tombe

Un bouquet de houx vert et de bruyère en fleur.

75Le CSF n’y apparaît que dans la chute  avec le bouquet qui allie le houx vert (résistance, prévoyance) et la bruyère commune (solitude). Il éclaire rétrospectivement la présence de Seul au milieu numérique du poème, l’ellipse du trajet remplacé par la description de la disposition mentale, les champs sémantiques de la résistance (au spectacle du monde et à la fatigue) et de la prévoyance (marqué par le futur simple). Le CSF est donc plus présent qu’il ne semble à première vue, ce qu’a bien compris Christophe Vigouroux qui dans son Billet-Poème de 2010, l’encadre avec une feuille de houx en gros plan. L’argumentation est présente dans la tentative d’auto-persuasion du père pour s’imaginer qu’il va retrouver sa fille. L’anticipation du dépôt du bouquet marque à la fois le retour à la réalité et la fonction évocatoire du CSF (le végétal favorise la communication avec les morts dans la plupart des civilisations).

76L’émotion visée est celle qui fait revivre  au sens enfermant du terme ce coup-ci  le traumatisme du deuil, en interrompant le dialogue intérieur avec les défunts et en replaçant les vivants devant le fait de la disparition. La dysphorie qui brise les deux chaînes empathiques internes du narrateur avec lui-même plus tard et avec Léopoldine, est paradoxalement responsable de la construction de l’empathie avec le lecteur.

77Le sketch de 3mn diffusé le lundi 27-8-2012 sur TF1 fait partie de la série Nos chers voisins, qui propose de courtes études de mœurs, situées dans un immeuble conçu comme un microcosme social. Nous en reconstituons le schéma narratif :

Situation initiale : Deux voisins hommes se rencontrent dans le hall de l’immeuble. A tient un bouquet de narcisses à la main. B lui demande si c’est l’anniversaire de sa femme.

Bouleversement : B lui apprend que c’est la St Valentin.

Transformation : A lui dit que « dans le langage des fleurs, le narcisse a très mauvaise réputation ». Il signifie l’égoïsme et en offrir revient à accuser l’autre de ne penser qu’à lui. B est très ennuyé.

Rétablissement : Tout en lui prenant le bouquet des mains, il suggère à B de « réciter à la place une poésie ».

Situation finale : A rentre chez lui et offre le bouquet à sa femme en lui souhaitant une bonne St Valentin. Sa femme qui ignore la signification du narcisse le félicite de l’originalité de son choix « ça change des roses rouges». B gâche la soirée de sa femme en lui déclamant un poème.

78La connaissance du CSF constitue le ressort dramatique de la farce, puisque A s’en sert pour dépouiller B et pour faire plaisir à sa femme qui visiblement l’ignore. La leçon morale reprend les valeurs qui sous-tendent le CSF : condamnation du narcissisme et valorisation de l’altruisme, souci du bon fonctionnement des relations dans la sphère restreinte, tout en condamnant la commercialisation qui pervertit la pratique du code. L’émotion déclenchée est le rire qui suppose innocuité, distance et surprise, conditions fortement contradictoires avec l’empathie. Mais le plaisir déclenché par le don de fleurs est mis en valeur. Le but est celui de la comédie de mœurs : faire réfléchir après coup aux conséquences négatives de certains comportements. Il s’y mêle une pointe de travestissement burlesque, genre littéraire hypertextuel dont la fonction est d’exercer une veille critique à l’égard des poncifs génériques des genres sérieux. La stéréotypie est très voisine des types utilisés dans la carte postale. Pour autant, elle ne condamne pas le CSF, elle le problématise.

79Bien que trois items soient insuffisants pour dresser une typologie, le tableau ci-dessous livre quelques indices sur le comportement discursif de l’énoncé symbolique intégré au texte littéraire.

L’énoncé symbolique intégré au texte littéraire.

L’énoncé symbolique intégré au texte littéraire.

80La réussite de la communication symbolique dépend d’abord de l’actualisation du CSF, son plan du contenu  pour en ébaucher l’articulation, il faut mettre au moins deux signes en relation , et de son plan de l’expression : la fleur. Quels que soient la modalité énonciative et le type de destinataire, ce sont les références biographiques qui sont déterminantes pour la compréhension du message, si l’on excepte, bien sûr, la connaissance du code. Le succès du CSF vient de ce qu’il s’appuie sur l’expérience ordinaire du sentiment. De ce point de vue, faire appel à lui est pour la littérature une façon de sortir de la sphère de la culture légitime et de gagner un plus large public.

81Il articule les dimensions rationnelle et expérientielle, privée et sociale, de l’agir émotionnel (ce qui fait que l’on exprime ou que l’on réprime des émotions, même si on ne peut pas s’empêcher de les ressentir). Ceci lui permet de réguler les transformations émotionnelles repérables au changement de disposition mentale des interlocuteurs entre l’ouverture et la clôture de la séquence communicationnelle.

4. Conclusion : le code symbolique floral, école de l’émotion argumentée ?

82Le CSF n’est pas un simple jeu de salon cryptant des significations pour mieux les faire découvrir, ce qu’il a sans doute été à ses débuts, mais a constitué et constitue encore un véritable apprentissage des comportements émotionnels et de la communication de et sur les émotions. Sa longévité s’explique par le statut du végétal dans les ontologies culturelles, la dimension interculturelle de ses signes et la fonction régulatrice qu’il exerce sur la communication affective.

83Dans son fonctionnement régulier (i.e. quand il exprime une émotion ou un aspect émotif particulier, au lieu de l’idée générale de don, qui exige alors qu’on réintroduise le langage pour adapter le symbole à l’intention communicationnelle), le CSF est structurellement substitutif du discours linguistique. Il oppose à la communication interlocutive, directe, la communication interprétative dans laquelle les interlocuteurs communiquent par l’intermédiaire des symboles, dont ils assurent ainsi la pérennité. En même temps sa référence constante au lexique des émotions et à l’analyse fine des pathèmes intra et inter passionnels, le rend tributaire de la langue.

84Les rapports de la langue naturelle et du CSF excèdent néanmoins la dimension de l’interprétabilité réciproque. Le CSF apporte un changement d’accent fondamental dans la théorisation de la construction discursive des émotions, car il s’accommode mieux d’un modèle d’engendrement réciproque de l’émotion vécue et des catégories qui servent à la penser que du modèle alternatif de subordination de l’effet à la cause, et de la cause à l’effet. Il complète les possibilités du discours naturel et le décentre, favorisant ainsi sa métacognition.

85Son introduction dans le schéma de la structuration de l’émotion en discours (Plantin 2011 : 144), fait apparaître trois nouvelles voies pour accéder au repérage des émotions.

Schéma général des voies d’accès à l’émotion en discours.

Schéma général des voies d’accès à l’émotion en discours.

86La voie directe (car icono-visuelle, mais indirecte par rapport à la langue) de la désignation symbolique apporte un contrepoint et un contrepoids à la dénomination. La réinstanciation de la désignation symbolique des émotions, situation émotionnante du 2ème degré, a pour but d’induire les raisons de l’emploi du signe symbolique et fait écho à la situation émotionnante de 1er degré « qui a pour but d’induire une classe d’émotions » (ibid.). Les manifestations de la transformation émotionnelle permettent de reconstruire les émotions liées à la production et à la réception de la représentation des émotions. Ces émotions qui au cours de la communication linguistique accèdent rarement à la conscience, le peuvent dans la communication symbolique forcée de réinstancier à chaque énonciation l’instauration du code. Elle établit ainsi l’empathie comme condition nécessaire non seulement de la communication, mais aussi de la conception du message. Les signes métacommunicationnels comme citronnier (= désir de correspondre), roseau de Pan (= musique), angélique dont se couronnent les poètes lapons (= inspiration), font bien plus que désigner un médium, ils lui restituent son statut émotionnel et sa perspective actionnelle.

87Dans cette configuration, le CSF semble exercer une veille métasémiotique à la fois sur lui-même et sur le langage, ce qui confirme son affinité avec la littérature.

Haut de page

Bibliographie

AMOSSY, R., 2006, L’argumentation dans le discours, Paris, Armand Colin.

BERRENDONNER, A.,1981, Eléments de pragmatique linguistique, Paris, Les Editions de Minuit.

BIAGIOLI, N., 2009, «Les botaniques des dames, badinage précieux ou initiation scientifique ? ». Marijn S. Kaplan, Perry Gethner eds. Women in French Studies, special issues Women in the Middle, pp. 55-64.

BIAGIOLI, N., 2001, «Fantasme et narration dans la carte postale photographique», Time, narrative and the fixed image. Amsterdam. Rodopi, pp. 35-85.

BIAGIOLI, N., 1998, «La déclaration d'amour dans le code symbolique floral, analyse pragmatique», La déclaration d’amour, Kerbrat-Orecchioni C., Gelas N. eds, Erga edizioni, Italie, pp. 198-234.

BLUMENTHAL, P., 2009, « Les noms d’émotion : trois systèmes d’ordre ». NOVAKOVA, I., TUTIN, A., éds. Le Lexique des émotions. Grenoble. Ellug.

Descartes R., 1966, « Les Passions de l’âme » [1649]. Œuvres et lettres, Paris, NRF, Bibliothèque de la Pléiade.

CHARAUDEAU, P., 1992, Grammaire du sens et de l’expression. Paris. Hachette.

DESCOLA, Ph., 2005, Par-delà nature et culture. Paris, NRF, Gallimard.

DUCROT, O., SCHAEFFER, J.-M., 1995, Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Seuil.

DUPRIEZ, B., 1984, Gradus, Paris, U.G.E.

FINKIELKRAUT, A., 1976, « Sur la formule "je t’aime" », Critique n°348. Paris. Les Editions de Minuit, pp. 520-535.

FREUD, S., 1978, « La création littéraire et le rêve éveillé ». [1908]. Essais de psychanalyse appliquée, Paris, idées/Gallimard.

KERBRAT-ORECCHIONI, C., 1990, Les interactions verbales t.1., Paris, Armand Colin.

KERBRAT-ORECCHIONI, C., 1992, Les interactions verbales, t.2, Paris, Armand Colin.

MAGNIN-GONZE, J., 2004, Histoire de la botanique, Paris, Delachaux & Niestlé.

NOVAKOVA, I., TUTIN, A., 2009, « Les émotions sont-elles comptables ? ». NOVAKOVA, I., TUTIN, A. éds., Le Lexique des émotions, Grenoble, Ellug.

PLANTIN, C., 2011, Les bonnes raisons des émotions, Berne, Peter Lang.

PORCHER, L., 1995, Le français langue étrangère, Paris, Hachette.

RABATEL, A., 2003, « Pour une narratologie énonciative ou pour une approche énonciative de la narration ? » Vox poetica . http://www.vox-poetica.org/t/lna/rabatel.htm

RABATEL, A., 2010a, « De l’intérêt des postures énonciatives de co-énonciation, sous-énonciation, sur-énonciation pour l’interprétation des textes (en classe) ». La clef des langues (Lyon : ENS LYON/DEGESCO), Mis à jour le 28 septembre 2012. Consulté le 9 Janvier 2013. Url :http://cle.ens-lyon.fr/plurilangues/de-l-interet-des-postures-enonciatives-de-co-enonciation-sous-enonciation-sur-enonciation-pour-l-interpretation-des-textes-en-classe--145410.kjsp

RABATEL, A., 2010b, « Retour sur les relations entre locuteurs et énonciateurs. Des voix et des points de vue » ; in M. COLAS-BLAISE, M. KARA, L. PERRIN et A. PETITJEAN, La question polyphonique ou dialogique en Sciences du langage, Collection Recherches linguistiques 31, Metz, CELTED, Université de Metz, 358-373.

RABATEL, A., 2010b, « Retour sur les relations entre locuteurs et énonciateurs. Des voix et des points de vue » ; in COLAS-BLAISE, M., KARA, M., PERRIN, L., et PETITJEAN, A., 2010, La question polyphonique ou dialogique en Sciences du langage, Collection Recherches linguistiques 31, Metz, CELTED, Université de Metz, 358-373.

RABATEL, A., 2011, « Les paradigmes entrecroisés des instances énonciatives et des points de vue », Recherches ACLIF Actes du XVIIe séminaire universitaire de Constanta, XVII 9-28.

SCHAEFFER, J.-M., 1999, Pourquoi la fiction? Paris, Seuil.

TORT, P., 1989, La raison classificatoire, Paris, Aubier.

VANDERVEKEN, D., 1988, Les actes de discours, Liège, Mardaga.

VELUT, Ch., 1993, La rose et l’orchidée, Les usages sociaux et symboliques des fleurs à Paris au XVIIIe siècle, Paris, Larousse.

Corpus :

AUDUIT, E., 1848, L’herbier des demoiselles, Allouard et Kaeppelin.

BORDOT, A. (circa 1850), Les Fleurs qui parlent, J. Vermot.

DE LA TOUR, Ch. [1818] Le langage des fleurs, 10ème éd. s.d. Paris, Garnier.

Le Petit Langage des Fleurs (s.d.), Paris, Librairie Théodore Lefèvre et Cie, Emile Guérin.

HUGO, V., 1932, Les Contemplations [1856], Nelson.

Larousse du XXe siècle., 1930, t. 3, article Fleur.

Nos chers voisins., 2012, Série sketches TF1.

PICKLES, Sh., 1995, Le langage des fleurs sauvages, Paris. Solar.

PICKLES, Sh., 1992, Le langage des fleurs du temps jadis, Paris, Solar.

ROBINSON, F., 2001, Les bouquets champêtres d’une dame anglaise, Paris, France Loisirs.

VIGOUROUX, Ch., 2010, Billet-poème.

Haut de page

Notes

1 Les thèmes universels-singuliers sont des faits culturels « présents dans chacune des sociétés mais que chaque société traite à sa manière » (Porcher 1995 : 68). C’est le cas des fleurs présentes sur tous les continents et toujours utilisées pour symboliser des émotions, mais avec de grandes variations dans leur signification.

2 Les documents anciens proposés en illustration appartiennent à la collection personnelle de l’auteure et ont été scannés par elle.

3 « Le locuteur (L) est l’instance qui profère un énoncé, selon un repérage déictique ou anaphorique. L’énonciateur (E), proche du sujet modal de Bally, assume l’énoncé » (Rabatel 2003).

4 « Sorte de “ valeur ” de la valeur […] grâce à laquelle lors de l’échange, deux valeurs sémantiquement distinctes sont estimées comparables et échangeables en se fondant sur leur équivalence » (Greimas et Fontanille 1991 : 27).

5 Selon la relation triadique décrite par Peirce : « Un Signe, ou Representamen, est un Premier, qui entretient avec un Second, appelé son Objet, une telle véritable relation triadique qu’il est capable de déterminer un Troisième, appelé son Interprétant, pour que celui-ci assume la même relation triadique à l’égard du dit Objet que celle entre le Signe et l’Objet » (Ducrot, Schaeffer 1995 : 215).

6 Nous empruntons les notions de co-énonciation, sur-énonciation, et sous-énonciation à Rabatel (2010 a : 2).

7 Car, comme le dit Schaeffer : « Dans le cas du créateur d’une fiction, l’immersion ne peut être que le résultat d’une auto-affection » (Schaeffer 1999 : 195).

8 Traduction (Robinson, 2001 : 14) : Ô les beaux jours de notre jeunesse/Par les collines et les vallons boisés, Nous chassions les ombres alors/Nul n’était/ Aussi gai/Aux beaux jours de notre jeunesse.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Image 1.
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/9829/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 92k
Titre Image 2.
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/9829/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 92k
Titre Image 3.
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/9829/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 92k
Titre Image 4.
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/9829/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 108k
Titre Image 5.
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/9829/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 108k
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/9829/img-6.png
Fichier image/png, 165k
Titre L’énoncé symbolique intégré au texte littéraire.
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/9829/img-7.png
Fichier image/png, 58k
Titre Schéma général des voies d’accès à l’émotion en discours.
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/9829/img-8.png
Fichier image/png, 160k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Nicole Biagioli, « Dites-le avec des fleurs : le code symbolique floral ou comment construire les émotions en discours en se passant des mots »Semen [En ligne], 35 | 2013, mis en ligne le 22 avril 2015, consulté le 16 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/semen/9829 ; DOI : https://doi.org/10.4000/semen.9829

Haut de page

Auteur

Nicole Biagioli

I3DL, EA 6308Université de Nice Sophia Antipolis

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search