Navigation – Plan du site

AccueilNuméros14Réseaux discursifs du sujet et tr...

Réseaux discursifs du sujet et travail transformationnel du discours. Quand Freud vise le sujet à travers un texte

Philippe Schepens

Texte intégral

1Dans une réflexion récente sur « les nouveaux objets de l’analyse de discours », 1 Josiane Boutet reprenant à Bakhtine sa distinction « discours premiers/discours seconds », tendait à montrer qu’un déplacement était probablement en train de s’opérer dans la communauté des linguistes : ceux-ci s’attacheraient de plus en plus à analyser « des discours premiers ». La présence importante de sociologues, de psychologues ou de psycho-sociologues dans la salle, en tant que partenaires des linguistes, laissait supposer que c’est sous la pression, ou sur la demande de ces chercheurs, directement confrontés à ces discours premiers, que le déplacement souligné par Josiane Boutet a pu se produire : ceux-ci travaillent en effet en permanence à partir d’entretiens oraux. Quoi qu’il en soit, ce déplacement ne suppose pas seulement une redéfinition des méthodes, elle exige également une épistémologie renouvelée : notamment une réflexion sur la question du sujet, surtout si l’on veut bien se rappeler, toujours avec Bakhtine, que l’énonciation se constitue dans une trans-formation, dans un « pont » discursif qu’on ne saurait modéliser en termes jakobsoniens (émetteur-récepteur interchangeables et symétriques).

2Or, sur la question du sujet nous ne pouvons que nous reconnaître une dette à l’égard de Freud, si l’on veut bien considérer que dans son œuvre, tout est affaire de discours et de sujet. On se rappellera particulièrement comment il produit le renversement de la perspective cartésienne à partir de l’étude du rêve, étude matricielle de sa clinique psychopathologique, notamment dans son approche de la psychose paranoïaque.

1. La matrice conceptuelle du rêve

3Cependant, le linguiste, en règle générale, ne trouve que peu de points de jonction entre les études qu’il mène lui-même, à partir de ce qu’il constitue comme objet et des méthodes qu’il se donne d’un côté, et l’étude freudienne du rêve. C’est pourquoi il est bon de reprendre la logique, le point de départ, la pierre d’angle du linguiste lorsqu’il examine un corpus de récits de rêve, pour la comparer avec la logique et le point de départ de Freud, du psychanalyste. Pour cela, j’ai examiné le très beau travail du linguiste Jean-Daniel Gollut : Conter les rêves.2 C’est une étude très informée, très érudite. Gollut est un observateur et un analyste très fin. Un premier élément saute aux yeux : cet auteur travaille sur du texte (genre second, si l’on veut bien se rappeler la distinction rappelée en introduction), et met en place une description sémiolinguistique textuelle tandis que Freud travaille sur ce qu’il est convenu d’appeler depuis la mise en ordre saussurienne : « de la parole ». Il sera alors tentant de vérifier ce qui se passe lorsque Freud lui-même s’intéresse, en tant que psychanalyste, à un texte : je ferai référence plus loin aux Mémoires du président Schreber, le patient le plus célèbre dans le monde de la littérature psychiatrique et psychanalytique.

1.1. L’oubli dans le récit de rêve

4Gollut comme Freud, le linguiste comme le psychanalyste, ont un point de départ commun à propos du rêve, celui de sa phénoménologie. Or, l’élément de fond, en essayant d’éviter toutes sortes de vrais ou de faux procès, de problèmes terminologiques, de méthodologies, etc., cet élément de fond, c’est la question de l’oubli du rêve, la question du trou de mémoire : si un sujet se constitue dans l’entredit d’un récit de rêve, pour Freud, c’est parce qu’il maintient lui-même contre vents et marées un axiome de base étonnant : les rêves, dit-il, ne sont jamais oubliés. Inversement, Gollut, qui cherche à comprendre comment le récit de rêve peut être constitué en genre et à expliciter des traits de genre, Gollut donc, pose comme initial et comme déterminant le fait que le récit de rêve est constitutionnellement affecté par l’oubli. Comment comprendre un tel antagonisme de départ entre les deux observations du rêve ?

5Examinons ce que dit Gollut : celui-ci affirme avec force que « les images de rêve s’effacent (p. 168, opus cité) », que « le jour venu, il ne reste le plus souvent que le sentiment d’une perte irrémédiable (p. 168, idem) » que « l’exercice même du récit de rêve s’inscrit donc a priori dans l’improbable » (p. 168), ou encore que le rêve est « un référent dérobé » (p. 170, souligné par l’auteur), qu’il relève d’une sémiotique du « fragment » (p. 172), que la verbalisation du drama onirique pose le problème « d’une défection des mots« (p. 174 sqq.). Il en appelle au témoignage d’un grand nombre d’auteurs et pas des moindres : Bachelard, Gracq, Hervey de Saint-Denys, Montaigne, Proust, Valéry et bien d’autres encore, qui tous notent cet aspect phénoménologique du rêve. En bon linguiste, Gollut remarque que c’est cet ensemble de contingences qui appelle une très forte modalisation du récit : abondent en permanence les formules comme : « je crois que, il me semble que », etc. ; des modalisations d’incertitude avec le verbe « devoir » : « Un de mes compagnons de route imaginaires – je devais en avoir au moins deux ... »3 ; des adverbes comme « peut-être, sans doute, probablement, vraisemblablement », etc. : « peut-être étions-nous étendus côte à côte »4 ; ou encore des passages de l’indicatif au subjonctif ou au conditionnel : « Tout ceci pourrait se passer à Dampierre »5 ; ou des modalisations assurées également par la conjonction « ou » : « je dis adieu à l’une de nos amies - ou je la cherche pour lui dire adieu ». 6 Etc.

6A l’égard de lui-même, le sujet auquel Gollut fait implicitement référence, ne se souvient pas ou fort mal de ce qu’il a pensé-rêvé pendant la nuit.

1.2. Inscriptions du rêve et transformations discursives de sa mémoire

7Freud estime au contraire que rien n’est véritablement oublié. Dans le chapitre 1 de L’Interprétation des rêves, section IV, intitulée « Pourquoi au réveil oublie-t-on les rêves ? », il insiste même sur l’hypermnésie de certains rêves :

J’ai analysé des rêves de mes malades qui dataient de plus de 25 ans et je me rappelle un de mes propres rêves, d’il y a au moins 37 ans, qui n’a rien perdu de sa fraîcheur (p. 47).

8 Dans la suite de la section, il montre combien la phénoménologie du rêve est faite de données contradictoires à cet égard. Il en appelle lui aussi à la fine expérience de ses propres auteurs qui ne le cèdent en rien à ceux qui sont mobilisés par Gollut : l’intensité trop faible des images de rêve, le fait qu’elles n’apparaissent qu’une fois, qu’elles ne soient pas liées dans des suites logiques, justifient certains auteurs (Strümpell, Calkins) à parler d’oubli comme un phénomène inhérent au rêve. Mais d’autres remarquent justement que ce sont les rêves les plus étranges qui font la plus forte impression et qu’on retient dès lors le mieux (Radestock). D’autres auteurs constatent que la nature même du rêve le rend quasi intraduisible, ce qui contribue à son oubli (Bonatelli). Mais d’autres en tirent justement argument pour se demander pourquoi, malgré tous ces facteurs d’oubli, tant de rêves demeurent dans notre mémoire (Strümpell). D’autres auteurs encore, constatent qu’à cause de l’oubli, le rêve est embelli, reformé et déformé dans le récit, réordonné (Strümpell, Jessen, Egger, Spitta).

9Lorsque Freud reprend le problème au chapitre VII, celui de la « psychologie des processus de rêve », la première section y est également consacrée : « 1. L’oubli des rêves » (p. 435 sqq.). Je n’en reprends pas ici le détail, mais seulement la logique : elle tient sur trois points :

10- la « réalité« est selon lui intégralement enregistrée, inscrite, dans ce qu’il appelle « l’appareil psychique », sous forme de traces, frayages constitués par le passage des quantités nerveuses dans les neurones. Par conséquent, cet enregistrement rend compte de l’hypermnésie du rêve, en tant que dans leurs flux progrédients/régrédients, les quantités nerveuses revisitent l’ensemble des frayages constitués. Les neurobiologistes d’aujourd’hui qui examinent la « neurotica » freudienne soulignent en général son inadéquation par rapport aux observations et aux modèles contemporains. Mais Freud reste acquis à l’idée d’une inscription somatique du vécu.

11- Au-delà de cette inscription, Freud postule, et c’est là que les choses deviennent particulièrement intéressantes, que la mémoire ré-agence de manière intersubjective les éléments enregistrés.

12- Enfin, il souligne que l’oubli partiel ou total est un effet de la censure (et la censure relève pour Freud, au moment de l’écriture de la Traumdeutung, aussi bien du refoulement que des éléments intersubjectifs qui interviennent dans le cadre du transfert). Dès lors, l’oubli du rêve, le doute à l’égard de certains éléments du rêve et la déformation propre au récit de rêve font partie pour Freud, du matériel même du rêve à analyser.

13C’est là une position très subtile, que le psychanalyste Safouan après Freud, confirme à partir de sa propre expérience : il donne ainsi l’exemple « d’un rêve dont l’analysant ne se souvenait plus … sauf qu’il y était question de « Tintin » ; un moment plus tard, il rapporta un récit que quelqu’un de ses proches lui avait raconté la veille ; il n’était pas difficile, conclut Safouan, d’en déduire quel accueil il avait réservé à ce récit ». 7 Le propos est formulé dans le rêve. Le thème est fourni dans l’association. Remarquons au passage que cette conception écarte évidemment toute pratique herméneutique à l’égard du rêve, puisque seul le rêveur est le dépositaire du sens de son rêve, sens qu’il réalise au double sens du terme, (c’est à dire au sens où la signification du rêve s’actualise, et au sens où le rêveur en prend conscience) par le saut réflexif et méta-énonciatif qu’une situation énonciative particulière permet, celle de la cure psychanalytique : c’est à dire lorsque l’analyste se dérobe à tout effort de co-référence (l’analyste s’abstient de toute intervention à la réception de « Tintin » : il ne demande pas, par exemple, quel aspect il avait dans son rêve, etc. ; ce qui permet au rêveur de garder le fil a-logique de ses associations).

14Remarquons enfin que cette position suppose que le sujet du rêve n’offre aucune transparence à l’analyste ; la dimension de l’altérité, que je pointe ici, est suffisamment connue pour que je ne fasse que rappeler que le psychanalyste ne se donne pas comme possesseur d’une vérité sur le sujet, mais seulement comme offrant un cadre opératoire à l'établissement d'une vérité intersubjective, et que, selon le mot de Roland Gori, c’est ce cadre opératoire qui permet l’établissement « d’une preuve par la parole ».8

1.3. Redéfinir le rêve non comme récit textualisé mais comme processus discursif

15Cette conception du rêve affirme ainsi que le drama onirique n’est qu’un moment du rêve, lequel se joue dans sa totalité en tressant pour quelqu’un d’autre les liens discursifs qui le rattachent à l’interdiscours vigile passé et à l’interlocution présente de son récit.

16Pour le redire en quelques mots, le rêve se saisit de restes diurnes pour composer dans une sémiotique hétérogène (mots, images, sensations) son message (les « processus primaires »), restes diurnes qui sont autant d’index associatifs qui permettent au rêveur de retrouver les inscriptions de son rêve, d’inférer, d’actualiser et de réaliser le sens qu’elles recèlent. Dans ce cadre, Freud ne parle du récit de rêve (« l’élaboration secondaire ») que comme un moment du rêve : le rêve, si l’on suit la logique de l’exposé freudien, est un processus temporel, ininterrompu, de transformations discursives, qui commence la veille, se poursuit par transformations dans le vécu onirique et se poursuit en se transformant encore dans un récit orienté par son adresse.

1.4. Dès lors, l’homme comme sujet du rêve

17La représentation de l'homme qui en ressort est renversée et bouleversante : pour Freud, loin d’être la sentinelle vigile que suppose la tradition cartésienne ou psychologique du sujet, l’homme n’est qu’un rêveur permanent. En tant que tel il ne s’éveille à ses déterminants qu’aux rares occasions où le message que son rêve recèle, trouve une adresse ponctuelle et provisoire chez quelqu’un d’Autre et une réalisation réflexive qui passe par un saut méta-énonciatif. En somme, pour qu’il y ait du sujet qui sorte de l’inconscience, il faut de la circulation interdiscursive, et on peut alors assimiler le sujet à l’effet de vérité qui se constitue dans la fugacité et la sidération d’une réfraction interlocutive, à l’image de ce qui se déroule dans la circulation d’un trait d’esprit.

18Dès lors, l’épistémologie du linguiste est durement sollicitée : prié de donner ses propres lumières sur le rêve, le linguiste tend (c’est ce que fait Gollut ) à se diriger vers le récit de rêve comme un tout achevé, objectivable en tant que tel et aux limites précises. Freud nous rappelle trois facteurs fondamentaux : à oublier la question du temps comme économie du sujet, nous risquons de transformer son dit en une inscription intemporelle, en langue morte, en mots vides auxquels nous n’aurions pas à répondre ; nous risquons d’effacer le sujet même en tant qu’il s’adresse à quelqu’un, à un moment particulier de son existence ; à négliger la question des transformations discursives comme dynamique du sujet nous risquons de figer ce qui relève des processus mêmes d’existence du sujet ; et lorsque nous laissons de côté la question de la topique interlocutive , nous risquons de rater les déterminants du sujet, ses formes d’aliénation aux discours d’autrui sur lui-même, tandis que – sans doute – nous nous effaçons nous-mêmes comme sujet. Ce n’est pas dire que le travail du sémiolinguiste n’a pas de sens, c’est seulement dire qu’à viser un discours sans sujet, on prend un risque épistémologique qui est en même temps un risque éthique. Et à viser le sujet du discours, nous sortons du champ de nos compétences. Dès lors, notre travail est beaucoup plus complexe et beaucoup plus relatif dans ses résultats que le travail de description d’une surface textuelle limitée, sinon close sur elle-même. C’est ce qui m’a amené à penser que nous ne pouvons oublier un instant la nécessité de forger les concepts d’une linguistique interdiscursive, et non pas textuelle.

2. Transformations discursives dans le discours paranoïaque ou évolution du délire ?

19Rien n’est oublié, mais tout est aussitôt transformé, pour Freud. Les processus primaires travaillent en permanence l’inscription somatique initiale. Si bien que le point d’origine est perdu et le sens du message déplacé. Cependant quel enjeu y a-t-il à parler de transformations discursives (« le travail du rêve ») comme le fait Freud ? C’est à dire à utiliser la métaphore physicaliste de la thermodynamique ? On le voit nettement lorsqu’on compare la position du psychiatre et celle du psychanalyste à l’égard de Schreber. En 1903, aux éditions Oswald Muze de Leipzig le Dr. Daniel Paul Schreber, ex-président de chambre à la cour d’appel de Dresde, publie un livre de témoignage9 sur les faits mémorables qui ont littéralement brûlé sa vie depuis une première hospitalisation en 1884 à la clinique du Dr. Fleschig, puis dans celle du Dr. Weber, dont il sort, en juillet 1902, grâce à un arrêt de la cour d’appel de Dresde. Cet arrêt, qu’il a lui-même sollicité, lui rend son statut d’homme libre.

20Le Dr. Weber est l’expert psychiatre qui a donc adressé au tribunal de Dresde plusieurs certificats concernant Schreber : le 9 décembre 1899, le 28 novembre 1900 et le 5 avril 1902 ; le jugement de la cour d’appel royale de Dresde est rendu le 14 juillet 1902. Le texte de Freud sur les mémoires du président Schreber date quant à lui de 1911. Ce qui saute aux yeux, c’est la manière dont Freud y trouve son chemin en repérant des éléments de transformation discursive, j’y reviendrai. Le psychiatre Weber, lui, y cherche les éléments d’évolution. C’est d’abord de cela que je veux dire quelques mots.

2.1. La sémiotique de Weber : naturalisation du discours délirant

21A l’égard de ce qui m’intéresse, je relève d’abord les éléments suivants :

221° A lire les certificats du Dr. Weber on voit qu’il fait fonctionner une sémiotique au plein sens du terme : celle-ci fonctionne en édifiant un tableau des comportements du patient, chaque comportement constitue un indice, et l’ensemble des indices sont régis par une loi relationnelle unique : la complémentarité. Pour Weber ce tableau conduit au diagnostic de paranoïa.

232° Cependant, dans le tableau d’indices constitué, Weber s’applique à une donné supplémentaire : l’évolution du tableau dans le temps. C’est ce critère qui justifie le principe du pronostic psychiatrique. Celui de Weber est sans appel : « Tant que durait la phase aiguë , on pouvait toujours espérer une issue favorable au cours de la maladie ; maintenant qu’on a affaire aux résultats fixés d’une évolution parvenue à son terme, tout espoir devient caduc (p. 313) ».

243° C’est le concept « d’évolution » qui situe dès lors le discours de Schreber comme maladie dans un cadre naturaliste. A plusieurs reprises on voit d’ailleurs pointer l’arrière plan naturaliste dans les certificats de Weber : à propos de « l’évolution de la maladie « de Schreber il justifie ce critère par cette formule : « tant il est vrai de tout phénomène naturel qu’on ne peut l’évaluer avec justesse qu’en tenant compte de son évolution antérieure (p. 311) « .

25Le tribunal relèvera d’ailleurs clairement ce naturalisme :

L’expert caractérise comme paranoïa le tableau morbide que constitue l’ensemble des idées délirantes du requérant : à partir de là, on pourrait être tenté de considérer comme résolue la question à trancher. Ainsi Endemann, dans son Traité, § 31, p. 136, § 8 et p. 137 (3° édition), affirme que tout paranoïaque peut être déclaré justiciable de l’interdiction sans autre forme de procès. Pour lui, la nature [souligné par le tribunal] seule de cette maladie mentale donne la preuve suffisante de ce que celui qui en est affecté est hors d’état de peser raisonnablement les conséquences de ses actes. C’est aller trop loin (p. 373).

264° Dans la sémiotique de Weber, certains indices sont « simples » au sens où ils se donnent à voir, relèvent du corps le plus souvent, ou d’un code implicite de bonne ou mauvaise conduite mais facilement identifiable : le patient se montre « fermé » là où on l’attendrait « ouvert », « inoccupé » lorsqu’on le souhaiterait actif, « indisponible à la discussion » quand justement on le voudrait plus sociable, sujet à « des accès de hurlement », etc. D’autres indices sont plus « complexes » et requièrent dans le discours du psychiatre des exemplifications à l’adresse des juges profanes. Ces exemplifications consistent le plus souvent à citer la parole du patient, à invalider il faut bien le dire, le patient par des citations du patient lui-même : il s’agit de prendre les juges à témoin que le patient délire, quel que soit par ailleurs l’admiration dont le psychiatre témoigne pour l’extraordinaire élaboration délirante de Schreber. Dès lors, le dire du patient est chosifié : prenant au pied de la lettre ce qu’il dit, et ceci dans l’ordre d’une co-référence, le dire est rejeté comme inapte, déraisonnable. Rejet qui permet dans un deuxième temps que le dit devienne chose, soit collapsé au locuteur lui-même de telle sorte qu’on peut modéliser la situation d’interlocution ainsi : le patient est, non pas quelqu’un pour quelqu’un d’autre, mais quelque chose (un délirant, un schizophrène, un paranoïaque, etc.) pour quelqu’un.

275° En conséquence de cette naturalisation, une certaine inquisition sociale se met en place qui exige du patient la récusation de son délire pour pouvoir être déclaré guéri : « il n’y a pas trace chez le patient de ce qui pourrait constituer le critère majeur d’un acheminement vers la guérison, à savoir la notion plus ou moins claire chez lui de la nature pathologique des phases anciennes de la maladie (p. 313) » dit Weber. Comme le remarque Prado de Oliveira,10 on peut s’adresser à Dieu, et cela s’appelle une prière, mais lorsque Dieu s’adresse à quelqu’un cela devient un délire. Ou plus généralement, c’est la question du rapport entre vérité et réalité qui est posée : il est intéressant de constater que si Schreber avait fait précéder son texte de la mention : « j’ai rêvé que … », le Dr. Weber aurait considéré son patient comme guéri.

28On voit le risque épistémologique et éthique qui guette aussi bien le linguiste dans son rapport analytique à des discours premiers : à éviter la question du sujet, nous risquons de poser le discours que nous analysons comme objet, à le naturaliser. Un discours doit rester un objet-sujet.

2.2. La sémiolinguistique de Freud

29Armé du modèle du rêve et du concept transformationniste des « processus primaire », Freud a immédiatement comme point de départ ouvert ce qui est un cul-de-sac pour le psychiatre : Freud traitant le délire comme un rêve, ne se pose pas une seconde la question de savoir si Dieu parle ou non aux hommes par le truchement des rayons du soleil, comme le prétend Schreber. Il ne dispute pas à Schreber les caractères de Dieu et du monde au nom de la Raison, il n’est pas dans un procès de co-référence ou de co-croyance, il considère comme acquise la raison de Schreber, dans le travail transformationnel qu'il mène, lorsqu’il prête à « son dieu » tel et tel caractère « dans un monde possible ». Dans un livre paru récemment : Le jour où l’espace a coupé le temps,11 le psychiatre-psychanalyste Alain Manier rend compte de sa clinique auprès de patients psychotiques qui l’amène exactement de la même manière à envisager deux mondes de discours : confronté à une patiente dont il n’était pas tout à fait sûr qu’elle délirait, en rapportant les propos de son amoureux, le psychiatre risqua la question suivante :

- Mais cela, il vous l’a dit en paroles ou en pensée ?

- En pensée, bien sûr. Nous n’avons pas échangé de paroles, répliqua la patiente (pages 149-150, opus cité).

30La situation ne requiert ni la question de la raison, ni celle de la vérité, ni celle de la co-référence, ni celle de la croyance. Elle suppose seulement un univers discursif possible. En linguistique de discours, c’est le problème des univers de discours sans référence qui est posée : comme le remarque Gollut, et avant lui certains logiciens du langage (Hintikka notamment12), J’ai rêvé est un verbe factif dit « créateur d’un monde possible » qui soulage le témoin du rêve comme l’interlocuteur, de tout effort de co-référenciation et de toute responsabilité à l’égard de ce monde. Ce qui est intéressant à repérer au-delà d’Hintikka et de Gollut, c’est que la distinction des registres de discours et des univers de référence ne repose pas seulement sur un embrayeur comme « j’ai rêvé » ; voilà une question qui reste à mon avis ouverte à la réflexion des linguistes : la distinction offerte par Alain Manier à sa patiente : « en pensée ou en paroles ?», a suffi à embrayer le statut onirique du discours dans l’interlocution.

31La deuxième étape que mène scrupuleusement Freud, c’est de repérer ce qu’on pourrait appeler en tant que linguiste, les isotopies dont l’économie va se modifier. C’est ainsi que remontant à la genèse du délire du président Schreber il reprend à Weber le résumé du système délirant qui tient dans ces quelques mots :

(1) Il se considérait comme appelé à rédimer le monde et à lui apporter de nouveau la béatitude perdue. Mais (2) cela, il ne le pouvait que s’il était auparavant transformé d’homme en femme.

32Toute la discussion que Freud produit tend à montrer qu’il y a là deux isotopies séparées, dont l’une – la transformation en femme – est narcissiquement insupportable pour le sujet, mais que ces deux isotopies vont, en se connectant, produire une représentation acceptable, capable de soutenir le sujet : voici les trois passages de conclusion par lesquels Freud rend compte des transformations du délire schreberien :

une tout autre conception [que celle que retient Weber] nous est imposée par l’étude des « Mémoires ». Nous apprenons que la transformation en une femme (émasculation) était le délire primaire, qu’elle fut tout d’abord jugée comme étant un acte de préjudice et de persécution graves et qu’elle n’entra que secondairement en relation avec le rôle de rédempteur. De même il apparaît hors de doute qu’elle devait d’abord s’effectuer à des fins d’abus sexuel et non au service d’intentions supérieures. En terme de forme, un délire de persécution sexuelle s’est chez le patient remodelé [c’est moi qui souligne] après coup en délire des grandeurs religieux (page 240).

33et plus loin (pages 241-242) il précise :

Le mois de novembre 1895 est posé par Schreber lui-même comme l’époque où s’instaure la corrélation de la fantaisie d’émasculation avec l’idée de rédempteur et où de cette façon la voie fut frayée à une réconciliation avec cette fantaisie.

34Sa conclusion est la suivante :

Les deux parties capitales du délire schreberien, la transformation en femme et la relation privilégiée à Dieu sont connectées dans son système du fait de la position féminine envers Dieu (pages 256-257).

35Freud précisera encore un peu plus loin comment la crainte d’une castration réelle est apprivoisée en la plaçant dans un futur indéfini et en l’échangeant contre le gain intersubjectif que suppose la position de rédempteur. Pour le linguiste, c’est remarquer qu’une grammaire des temps est ici convoquée, ainsi qu’une grammaire de la négation et une pragmatique inter-énonciative débarrassée du concept d’intentionalité.

36Il appartient aux psychanalystes eux-mêmes de trancher si Freud a raison ou non d’expliquer le déclenchement du délire comme la résurgence d’une « fixation » homosexuelle au père, comme le symptôme produit par le refoulement d’un attachement homosexuel réveillé par les circonstances fortuites de ses rapports avec son premier psychiatre, le professeur Fleschig (échec du refoulement et retour du refoulé). Ce qui m’intéresse, en tant que linguiste, c’est de repérer la logique générale de Freud dans sa pratique analytique à l’égard du texte du président Schreber. Le délire se présente en tout cas à lui, non comme un processus naturel disqualifiant la raison du président Schreber, mais bien plutôt comme le travail même des processus primaires lorsqu’ils transforment l’inscription somatique (la pulsion, dans les travaux ultérieurs de Freud, je pense ) dont les rejetons représentatifs tiennent lieu de soutien identitaire du sujet. La modélisation finale de ces transformations à laquelle Freud parvient, met en œuvre des concepts quasi exclusivement d’ordre linguistique et transformationnel ; je la redonne en quelques formules :

Ne croirait-on pas dès lors qu’une proposition composée de trois termes, telle que « Je aime lui », n’autorise que trois sortes de contradictions. Le délire de jalousie contredit le sujet (« Ce n’est pas moi qui aime l’homme – c’est elle qui l’aime ! » ou sur le versant féminin, « ce n’est pas moi qui aime les femmes – au contraire c’est lui qui les aime »), le délire de persécution le verbe (« je ne l’aime pas ! – je le hais ! parce qu’il me persécute. »), l’érotomanie l’objet (« Ce n’est pas lui que j’aime – c’est elle que j’aime ») (pages 285-286-287) ».

37Cette conception freudienne des processus pathologiques a ouvert à la question du sujet des reformulations qui sont devenues quasi banales dans le champ des sciences humaines : au dualisme corps/esprit est substitué un monisme travaillé par la dialectique du corps et du langage ; et les sciences humaines opposent un culturalisme d’autant plus raide que le naturalisme des neurobiologistes semble ne pas faiblir dans la période actuelle où les progrès technologiques d’investigation des « intérieurs » du corps (scanner, caméra à positron, décryptage du génome humain, etc.) combinés à ceux de l’informatique ne cessent d’alimenter la mythologie d’une saisie totale de l’humain comme machine organique.

38Le linguiste, en tout cas, ne peut qu’être fasciné par la conception du sujet qui résulte de la prise en compte des réseaux de la discursivité : existence processuelle d’un sujet dans des champs discursifs : il y a là un défi à relever. Si on l’accepte, cela suppose de rejeter l’idée de développement ontologique et de montrer les marques d’une co-constitution discursive du sujet et l’instabilité identitaire qui en résulte. C’est dire à l’égard des naturalistes contemporains que le cerveau n’est pas la base ontologique du sujet, seulement sa base physiologique. Le sujet n’a pas de base physiologique, pas d’intériorité physiologique, il a un mode d’existence dans les réseaux discursifs, et le discours sert un mode d’existence transformationnel : sur le déjà-là des discours, le locuteur trans-forme, en suivant les traces inscrites de déhiscences identitaires transmises dans les circuits du discours.

Haut de page

Bibliographie

FREUD S., Die Traumdeutung, 1901, traduction française par I. Meyerson en 1926, Nouvelle édition révisée par Denise Berger, P.U.F., 1967.

FREUD S., « Le Président Schreber : une paranoïa » in Cinq psychanalyses, P.U.F., 1954, 1985.

GOLLUT J.-D., Conter les rêves. José Corti, 1993.

GORI R., La preuve par la parole. Sur la causalité psychique en psychanalyse. PUF, 1996.

HINTIKKA J., L’intentionnalité et les mondes possibles, traduit et présenté par Nadine Lavand, Presses Universitaires de Lille, 1989.

MANNIER A., Le jour où l’espace a coupé le temps, La Tempérance, 1995.

PRADO de OLIVEIRA L. E., Schreber et la paranoïa. Le meurtre de l’âme (textes réunis par). L’Harmattan, 1996.

SAFOUAN M., L’inconscient et son scribe, Seuil, 1982.

SCHEPENS P., Linguistique dialogique et psychanalyse. Une lecture de la Traumdeutung de Freud. Presses Universitaires de Franche-Comté, 1999.

SCHREBER D. P., Mémoires d’un névropathe traduction française du manuscrit déposé sous le titre original suivant : Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken aux éditions Oswald Mutze, à Leipzig en 1903. Traduction française : Seuil, 1975.

Haut de page

Notes

1 Rencontre informelle tenue à Paris-Dauphine le 29 juin 2000 sous l’intitulé « L’analyse du discours à l’épreuve de nouveaux objets », à partir d’un appel par courrier électronique du « groupe 117 », issu du N° 117 de Langage. (J.-C. Beacco, S. Bonnafous, J. Boutet, S. Branca-Rosoff, P. Charaudeau, A. Collinot, P. Fiala, M. Glady, J. Guilhaumou, D. Maingueneau, F. Mazière, S. Moirand, Ch. Plantin).
2 José Corti, 1993.
3 p. 162 opus déjà cité, extrait de Façons d’endormi, Façons d’éveillé d’Henri Michaux.
4 p. 163 opus déjà cité, extrait de Poèmes pour l’Absente de M. Raymond.
5 p. 165 opus déjà cité, extrait de La boutique obscure, N° 83, de Georges Perec.
6 p. 115, opus déjà cité, extrait de Nuits sans nuit, de Michel Leiris.
7 page 113 de L’inconscient et son scribe, Seuil, 1982.
8 La preuve par la parole. Sur la causalité psychique en psychanalyse, PUF, 1996.
9 Mémoires d’un névropathe de Daniel Paul Schreber, traduction française du manuscrit déposé sous le titre original suivant : Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken aux éditions Oswald Mutze, à Leipzig en 1903. La traduction française date de 1975 aux éditions du Seuil. A la suite de ces « événements mémorables » dont témoigne le Président Schreber, figurent les rapports d’expertise psychiatrique du docteur Weber (du 9 décembre 1899, du 28 novembre 1900 et du 5 avril 1902), ainsi que le jugement de la cour d’appel de Dresde du 14 juillet 1902.
10 « Notes sur la culture, le délire, l’hallucination » In Schreber et la paranoïa. Le meurtre de l’âme (textes réunis par Luiz Eduardo Prado de Oliveira), L’Harmattan, 1996.
11 Le jour où l’espace a coupé le temps. Etiologie et clinique de la psychose. La Tempérance, 1995.
12 L’intentionnalité et les mondes possibles, traduit et présenté par Nadine Lavand, Presses Universitaires de Lille, 1989.
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Philippe Schepens, « Réseaux discursifs du sujet et travail transformationnel du discours. Quand Freud vise le sujet à travers un texte »Semen [En ligne], 14 | 2002, mis en ligne le 30 avril 2007, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/semen/2444 ; DOI : https://doi.org/10.4000/semen.2444

Haut de page

Auteur

Philippe Schepens

Grelis - Université de Franche-Comté

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search