Navigation – Plan du site

AccueilNuméros19Roue cèle aile à seize hures

Roue cèle aile à seize hures

Jean Wirtz

Texte intégral

1Choisissez un savoureux texte en prose. Découpez soigneusement son incipit en tranches de douze syllabes, en prenant garde aux diérèses et aux liaisons, ainsi qu’aux « ‑e » comptables. Disposez avec art les portions sur le modèle d’une suite d’alinéas, et régalez vos invités d’un délicieux hors-d’œuvre poétique.

Ce jeudi de commençant avril, mon savant

Ami le maître Martial Canterel m’a-

Vait convié, avec quelques autres de ses

Intimes, à visiter l’immense parc en-

5 Vironnant sa belle villa de Montmoren-

Cy. Locus Solus – la propriété se nomme

Ainsi – est une calme retraite où Cante-

Rel aime poursuivre en toute tranquillité

D’esprit ses multiples et féconds travaux. En

10 Ce lieu solitaire il est suffisamment à

L’abri des agitations de Paris – et

Peut cependant gagner la capitale en un

Quart d’heure quand ses recherches nécessitent

Quelque station dans telle bibliothèque

15 Spéciale ou quand arrive l’instant de faire

Au monde scientifique, dans une con-

Férence prodigieusement courue, telle

Communication sensationnelle.

2Assurément extraite d’un méchant livre de cuisine littéraire, la recette ci-dessus tend à faire passer pour un poème en vers la rudimentaire segmentation d’un discours prosaïque. Outre l’absence d’éléments identifiables à des rimes, le produit ainsi apprêté brille par diverses caractéristiques qui n’affectent jamais les alexandrins élaborés par l’auteur de Locus Solus1 :

3- l’hiatus (l. 3 : convié avec ; l. 7 : ainsi est) ;

4- la césure dite enjambante (l. 1 : commen-//çant ; l. 2 : Mar-//tial ; l. 4 : visi-//ter : l. 11 : agita-//tions ; l. 13 : re-//cherches ; l. 15 : ar-//rive ; l. 16 : scienti-//fique ; l. 17 : prodigi-//eusement) ;

5- l’apocope (l. 17 : couru(e) telle) ;

6- le « ‑e » final non élidé, en position 6 (l. 5 : belle ; l. 9 : multiples) ou 7 (l. 7 : cal-//me) ;

7- la présence, au dernier rang, d’un « e » (l. 13 : nécessitent ; l. 18 : sensationnelle), d’un déterminant (l. 3, 12, 17) ou d’une préposition (l. 9, 10) ;

8- la troncation d’un vers à l’autre (l. 2, 4, 5, 7, 16) ;

9sont autant de déviances, par rapport à la norme classique, dont l’accumulation ne saurait se rencontrer dans, par exemple, la Doublure2 :

Gaspard a déjà mis, chacun sur son pendoir,

Son large manteau brun et le pourpoint tout noir

Qu’il avait, sans changer, tout au long de la pièce ;

Le reste est pêle-mêle, en tas, sur une espèce

De fauteuil long et clair ; et surmontant le tout,

Son chapeau, dont la boucle en acier se découd. (v. 183-188)

10Il ne suffit donc pas de prendre garde aux « ‑e » numéraires de Locus Solus (immensE parc, bellE villa…), aux liaisons (intimes à, multiples et…) ou à telles prétendues diérèses (Marti-al, convi-é, agitati-on…), ni même de neutraliser dans le décompte certaines voyelles tantôt élidées (retrait(e) où, poursuivr(e) en, solitair(e) il…) tantôt surnuméraires (au 13e rang : nomme, bibliothèque…), pour mettre en vers ce qui demeure par essence un continuum de prose.

11Or, si l’on en croit son moderne éditeur, la Doublure exemplifie bel et bien le « tour de force d’écrire de la prose en vers ». S’autorisant de la mention apposée en tête de ces quelque six mille alexandrins – « Ce livre étant un roman, il doit se commencer à la première page et se finir à la dernière » –, Annie Lebrun célèbre là « un vers qui s’adapte si bien aux êtres et aux choses qu’on peut le lire comme n’importe quelle phrase de roman3«. De l’intrigante métrique roussellienne, et des contraintes qui régulent l’ordre même des mots, on ne saura rien sinon que le « procédé » de la rime, libérant l’auteur « du souci de la forme », y devient une « mécanique qui fait progresser la phrase toute seule »…

12Non moins instructive est la préface des Noces, qui fait de ce récit inédit un corpus où l’alexandrin rythme « ce qui a délibérément une allure de prose. On n’y retrouve même plus certaines raideurs, dues à des inversions imposées par la versification et qui subsistaient dans la Doublure4«. Quant aux poèmes inaboutis, recueillis dans le même volume par la même exégète, eux aussi témoignent d’un « pouvoir générateur de la rime, amenant presque toujours à une composition elliptique en drapeau, dont la hampe est constituée par la succession des rimes5 ». Bref, les 8‑syllabes ébauchés comme les 12‑syllabes achevés ne sont jamais que des « bouts rimés » : le seuil préalable sert à la fois de générateur et de « point d’appui, alors que le reste du vers flotte, les mots s’étalant sur toute la ligne » (ibid. : 69-71).

13C’est à cet énigmatique flottement, à cet étalement hasardeux que nous voudrions porter attention. A défaut d’explorer l’ensemble des textes en vers, nous limiterons notre investigation à la singulière prouesse de la Vue6, qui, publiée en 1903, offre le double avantage d’être de dimension modeste (2056 alexandrins) et suffisamment représentative des diverses œuvres métriques de l’auteur, jusqu’aux tardives Nouvelles Impressions d’Afrique (commencées en 1915 et diffusées en 1932). Les phénomènes observables sont, de fait, entièrement étrangers aux genres littéraires (roman en vers, théâtre fin de siècle, poésie descriptive, expérimentation pré-surréaliste…) successivement explorés.

14Que l’auteur procède, en général, à une expansion par la gauche de mots-butoirs, ses manuscrits l’attestent ; mais ce protocole justifie, au-delà d’une élémentaire rythmique des homophonies, une rigoureuse sélection des classes grammaticales. Sont retenues à la rime, de façon quasi exclusive, des unités lexicales (nom, adjectif, adverbe ou verbe) qui, alternées par couple au gré de leur finale, se caractérisent aussi par leur intégrité formelle : jamais la formation de cette hampe ne donne lieu à dislocation, par fragmentation d’un mot dont le reliquat serait reporté au début de l’alinéa suivant. Et quand s’impose – une fois sur deux (ou, plus exactement, deux fois sur quatre, dans ces suites de distiques7) – une rime féminine, c’est aussi la voyelle masculine qui est choisie, avec un a priori logique, pour occuper l’ultime place numéraire :

Quelquefois un reflet momentané s’allum(e)

Dans la vue enchâssée au fond du porte-plum(e)

Contre lequel mon œil bien ouvert est collé

à très peu de distance, à peine reculé (la Vue, v. 1-4)

15L’élémentaire principe du mot complet fait alors du « ‑e » posttonique le noyau d’une syllabe par définition surnuméraire (et non point une éventuelle 12e, artificieusement masculinisée), selon un mode de discrimination qui oppose radicalement le statut des termes concernés à celui qu’ils auraient dans une vulgaire séquence en prose. Le terminus prescrit de la sorte se caractérise corollairement par une éviction des monosyllabes proclitiques – déterminants (le, la, un, mon, ta, ses, cet, du, des, quel…), prépositions (à, de, par…), pronoms sujet ou complément (tu, vous, me, te, se, les…) –, ce qui confère à la lisière droite une valeur dont aucune des onze syllabes précédentes ne saurait se doter régulièrement : accentogène par excellence, elle tombe du coup sur un segment susceptible de supporter un tel traitement8.

16Roussel tient compte en outre, avec le plus grand scrupule et durant quarante années, des consonnes muettes qui seules rendaient traditionnellement compatibles les finales phonétiquement identiques : s’allume (et non s’allument) avec porte-plume, collé (et non collés) avec reculé, etc. Décelant « vraisemblablement une coquille » dans l’appariement de « ce rôle » avec « haussement d’épaule » – car « il est difficile de croire que la rime aurait poussé Roussel à ne pas mettre épaules au pluriel » (la Doublure, v. 221, p. 143) –, A. Lebrun fait fi de cette précaution. Les manifestations systématiques de la fiction graphique9 – qui seules expliquent les binômes recouvert en parties / travesties ou les chiffres / joueurs de fifres10 – prouvent néanmoins le contraire.

17Se pose alors la question de savoir à quel point le tri drastique des mots-rimes laisse ensuite libre cours au remplissage des vers, au point de les « dévoyer l’un après l’autre, en les rendant le plus possible semblables à de la prose » (ibid. : 24). L’élaboration régressive se satisfait-elle d’une anarchique répartition de tout ce qui précède la rime, ou si elle s’accommode d’une rection qui, pour se faire en drapeau, ne claque pas pour autant à tous les vents ? Nul doute, en premier lieu, que l’évitement constant de l’hiatus (Voy. # Voy.) et des suites Voy.+∂ # Cons. (où le /∂/, réalisé ou apocopé, n’est pas tolérable) impose un traitement local des contiguïtés, soit en amont soit en aval pour supprimer les voisinages indus. L’observance de la diérèse confère de surcroît un volume stable à des termes dont le signifiant n’a plus rien de prosaïque ni de flottant, au point que certains en viennent à s’étaler, sinon sur toute la ligne, du moins sur tout un hémistiche : « La peau n’a pas la même irradiation », « Et la femme, semblant familiarisée » ; « L’articulation ; son geste est moins hardi » ; « Disproportionnée et vaste par rapport » (la Vue, v. 531, 997, 1240 et 1343).

18Mais c’est surtout le repère de la césure qui risque de disparaître, quand on s’oppose si farouchement « à toutes les lois écrites et non écrites de la poésie » (Lebrun, loc. cit. : 12). Quel sort Roussel réserve-t-il à cette démarcation médiane ?

19Un point incontestablement commun entre rime et césure est que toutes deux peuvent affecter des éléments qui ne se trouvent pas nécessairement, comme le voulait la règle jadis en vigueur, à la fin d’un groupe syntagmatique (ou d’un groupe de souffle11). L’alignement de la morpho-syntaxe sur ces deux balises connaît, dans la Vue comme ailleurs, des avatars dont la fréquence montre que Roussel n’en fait pas un impératif obligé :

Elle veut une plus // grande réunion

D’arguments pour se bien // faire une opinion (v. 155-156)

20L’entrevers dissocie ici le nom et son complément prépositionnel, dont les trois syllabes se voient reportées en tête de l’alexandrin subséquent. On remarque corollairement que les deux césures brisent l’unité des regroupements en séparant des adverbes l’adjectif ou l’infinitif auxquels ils sont antéposés. C’est par conséquent la superposition des coupes syntaxiques et des fins d’hémistiches qui pâtit de ces décalages : rares en fin de vers – dans la mesure où l’inscription préalable du mot-rime semble présupposer son rôle terminal, dans un bloc syntagmatique12 – ils sont monnaie courante en position centrale. La « séparation de certaines parties du discours » que Th. Elwert13, excellent scrutateur de la poésie classique, considérait là comme proscrite, affecte très banalement l’écriture de cet admirateur de Coppée que fut Roussel. Sont par lui séparés sans retenue « l’article, le possessif et le démonstratif, du substantif qui suit »,

Suffisamment pour qu’un // cil par moments s’accroche (v. 14)

à la grosseur de son // verre dont le morceau (v. 11)

Ne va pas avec cet // ensemble pacifique (v. 1990)

21« le pronom personnel, du verbe, l’auxiliaire, du participe »,

De son bateau dont il // connaît le maniement (v. 187)

Certains endroits ayant // souffert sont rapiécés (v. 39)

22« la préposition, du substantif ou de l’infinitif qui suit ; le substantif, de l’adjectif épithète le suivant ou le précédant »,

Le bateau toujours en // mouvement penche un peu (v. 44)

Elle se tient prête à // parler dans un sourire14

C’est un vieux matelot // solide, un loup de mer (v. 63)

Reste dans un complet // abandon, sans travail (v. 76)

23« le substantif, du complément déterminatif ; les locutions figées » :

On voit même un chapeau // de paille qui s’envole, (v. 33)

Imperceptible, sans // doute, si l’on se fie (v. 10)

24Si l’on veut estimer qu’une pareille somme de dérèglements tend à anéantir le vers, encore faut-il diagnostiquer la nature exacte des termes placés juste avant une césure devenue, dirait-on, zone franche. Que leur qualité ne soit pas strictement conforme à celle qu’ils devaient revêtir au xviie siècle, c’est l’évidence ; mais Roussel ne fait à cet égard qu’assumer (partiellement, on le verra) l’héritage légué par les versificateurs des quatre ou cinq décennies précédentes. Sans entrer dans le détail d’une histoire des formes15, sans même entreprendre une exhaustive analyse statistique, il peut être éclairant de procéder à un encodage sommaire des alexandrins de la Vue pour recenser les types d’éléments effectivement présents à la césure et ceux qui n’y figurent jamais. En adoptant la méthode métrico-métrique élaborée par Cornulier16, on tiendra donc pour marqué tout rang 6 correspondant aux cas de figures suivants :

25- clitiques monosyllabiques (C) : pronoms sujet ou complément, déterminants ;

26- prépositions monosyllabiques (P) ;

27- prétoniques de mot polyssyllabique (M) : commen-//çant, Mar-//tial, visi-//ter, etc., dans le pseudo-Locus Solus qui nous a servi plus haut de captatio benevolentiæ ;

28- finales féminines non élidées devant initiale consonantique (F) : bellE // villa, multiplEs // et (ibid.) ;

29- les mêmes enfin, quand elles occupent le rang 7 : cal-//me retraite (ibid.).

30Baptisé CPMFs6 par les métriciens contemporains, un tel mode de sélection conjugue des critères grammaticaux (repérage de classes morpho-syntaxiques) avec d’autres qui sont plutôt morpho-phonologiques (isolement des pré- et des posttoniques). Il laisse donc de côté plusieurs des caractéristiques syntactiques qu’Elwert jugeait prégnantes, comme la disjonction du nom et de son expansion, de l’auxiliaire et du participe, par exemple. Mais, si lacunaire soit-elle, cette partition devrait permettre de donner un fondement plus tangible au jugement des roussellâtres selon lequel ce corpus opère « une sorte de neutralisation du vers qui a pour effet, en versifiant ce qui pourrait être prose, de proséifier [sic] le vers17 ». En tenant pour non marqué tout ce qui n’est pas CPMFs6, au moins réservera-t-on un sort équitable aux éléments qui, précédant la césure, ne contreviennent pas per se aux préceptes convenus : dernière voyelle masculine d’un polyssyllabe (devant, matelOt, complEt, chapEAU), monosyllabe lexical (œil, bout) ou grammatical doué d’une relative autonomie : conjonction de coordination / subordination, pronom ou adverbe relatif / interrogatif notamment. De ces dernières catégories la Vue n’offre que peu de représentants18, encore que s’y ajoutent les compléments pronominaux qui, revêtant un statut prédicatif, ne sauraient être tenus pour marqués. Ainsi s’opposeront des lui antéposés au verbe, qui, non accentuables en principe, correspondent au critère C,

L’occasion qu’il lui faut, pour placer son mot (v. 692)

Sur un sujet qui lui demeure indifférent (v. 135)

31et des lui toniques, en fin de groupe ou détachés :

Entraînant avec lui la grosse voile blanche (v. 70)

Le brouillard, devant lui, se trouve assez obscur (v. 368)

Son ouvrage qui, lui, veut être regardé (v. 695)

32Un premier cadrage de la Vue amène à constater que 1688 alexandrins sur les 2056 (soit 82,10 %) excluent tout CPMFs6. Plus des 4/5e des dodécasyllabes ne sont donc pas susceptibles d’être rejetés sans réserve dans d’improbables limbes où l’on ne discernerait plus « ni de la poésie, ni de la prose » (Lebrun, loc. cit., p. 26). Qu’ils déconnectent çà ou là l’épithète du substantif (complet // abandon), le participe de l’auxiliaire (ayant // souffert) ou encore le syntagme prépositionnel de son support (loin // de moi), cela ne remet nullement en cause leur ipséité métrique. Tout juste admettra-t-on que la prosodie n’en fait pas des alexandrins dignes de Boileau, de Corneille ou de Malherbe ; mais elle ne compromet en rien leur appartenance à un texte dûment versifié.

33Quant aux pauvres 368 alinéas restants (17,90%), le même cadrage conduit à noter qu’ils excluent, de façon absolument constante,

34(i) tout chevauchement des positions 6-7 : les critères M6 (voyelle tonique de fin de mot déportée dans le second hémistiche) et s (« ‑e » final traité semblablement, par la césure dite à l’italienne) portent à faux, dans la Vue comme dans l’ensemble des vers composés de Roussel ;

35(ii) toute occupation de la position 6 par une voyelle féminine (« ‑e » posttonique, dans un paroxyton) : le critère F y demeure donc non moins inopérant.

36Pour artificiel qu’il paraisse, cet aménagement témoigne de l’extrême attention portée à l’ordre du (et des) mot(s) par un auteur qui vint certes après Verlaine, Rimbaud, Banville ou Laforgue, mais qui ne s’autorisa point, tout au long de sa carrière et contrairement à ces ancêtres, à gommer, fût-ce ponctuellement, le bornage médian. A y regarder de près, on note en effet que les 368 vers en question sont tous des CP6, c’est-à-dire des 12-syllabes qui, admettant soit des clitiques soit des prépositions avant la césure, ménagent sans cesse (et comme tous les autres du corpus) un blanc typographique entre les hémistiches contigus. Parmi eux, 253 – soit 68,75% (soit encore 12,30% du total) – sont des C6 :

L’homme, dont on voit la joue, ébauche un sourire (v. 729)

Il le gêne sous les bras, il est presque étroit (v. 67)

Faisant, comme par un miracle, chaque maille (v. 669)

Et que, s’il y met du sien, on lui sourira (v. 1580)

Des promeneurs et des enfants forment la foule (v. 30)

Il se fait, gardant son sérieux, une tête (v. 1729)

Soient libres de tous leurs mouvements en dessous (v. 992)

En peinant avec cette importance, elle fronce (v. 550)

Car dans la pose qu’il a choisie il enfonce (v. 2001)

De la tendresse qu’elle inspire ; sa figure (v. 1950)

Il semble craindre qu’on le remarque ; il lui faut (v. 1599)

Son attitude se fait digne et son serment (v. 428)

De l’intérêt qui les tient en place s’accuse (v. 2029)

Par routine et sans y songer sur le joueur (v. 1751)

Il se moque du qu’en dira-t-on, fait la guerre (v. 1890)

37Les 115 autres – soit 31,25% (ou 5,60% du total) – sont des P6 :

Est mince et prise dans une ceinture en cuir (v. 1955)

Des jeux multiples de sa physionomie (v. 1113)

Jamais en peine pour se singulariser, (v. 1887)

Se secouer, grâce à des mots lestes et drôles (v. 270)

Ils sont habillés sans gêne ; ils ont des culottes (v. 394)

38A d’infimes variantes près, la Seine présente de semblables distributions19. éditeur avisé de ce « drame en vers », P. Besnier en rapproche étroitement l’écriture de celle du Cyrano de Rostand. Mais est-ce rendre pleine justice à Roussel, quand on sait que ledit Cyrano présente une beaucoup plus haute fréquence de CP6, divers F6 et F7

Que tous ceux qui veulent mourir lèvent le doigt (I, 4)

Préférer faire une visite qu’un poème (II, 8)

De n’aimez plus... quand... j’aime plus ! – Tiens, mais c’est mieux ! (III, 7)

39et de nombreux M6 ?

Hep ! Avez-vous des sarbacanes ? – Et des pois (I, 1)

Attention ! nos précieuses prennent place :

Barthénoïde, Urimédonte, Cassandace (I, 2)

40Faute d’une appréhension tant soit peu métrique des alexandrins rousselliens, toutes les approximations semblent permises. Il est pourtant incontestable que l’auteur des Nouvelles Impressions d’Afrique20, depuis ses premiers essais jusqu’à cet étourdissant enchâssement de parenthèses, n’a jamais accepté de mettre en péril la composition du 12-syllabe en deux segments 6//6. Ce qu’il fait volontiers fluctuer, c’est la prosodie accentuelle, eu égard à la non-coïncidence déjà signalée entre le schéma syntaxique et le cadre (la mesure) qui l’accueille. Ainsi le v. 533

Et la li/

gne qui les //

pa/

re se découpe

3

(6)

   8

12

41présente-t-il trois syllabes accentuables que rien n’interdit de tenir pour effectivement accentuées. Si la 12e fait bien correspondre morpho-syntaxe et terminus métrique, il n’en va pas de même pour la 6e, qui laisse désespérément atone le clitique anté-césural. Le rythme ternaire (3/5/4) ne se conforme donc pas au patron des hémistiches, mais le partage de ces derniers ne disparaît pas, en vertu du blanc qui les sépare… Une fois perçue cette disjonction entre syntaxe et métrique, qui caractérise par définition l’ensemble des CP6, on ne peut que constater le maintien absolu d’une espèce de césure morphologique (les rangs 6 et 7 convoquant toujours deux mots distincts) et la grande variété des organisations prosodiques auxquelles elle donne lieu. Le rythme du vers précédent peut notamment se modifier suivant la place du premier ictus, qui, en occupant le rang 4, devient constitutif de parfaits trimètres :

Voulant singer par leur // aspect les plus coûteuses (v. 418)

En les forçant, par des // assauts, à dévier (v. 1084)

Les deux chevaux sur leurs // harnais ont des grelots (v. 1187)

Ayant choisi pour leurs // ébats un long balcon (v. 1403)

Un homme donne à ses // deux mains le mouvement (v. 1663)

42Dans la Vue, 80 vers (3,89%, soit 21,73% des CP6) imposent cette régularité du 4/4/4. On n’en trouve en revanche que 15 qui affichent un modèle 5/3/4, tels :

De la bonne humeur, grâce // aux scènes qu’il évoque (v. 1102)

On doit lui donner en // bon nombre des pâes (v. 1981)

43mais 63 présentent des coupes 4/5/3 :

Il n’est pas fort à la // question et se carre (v. 114)

A dans les traits et dans les // regards quelque chose (v. 1593)

Inaccessible à la // moindre peur, valeureux (v. 1672)

En s’asseyant sur le // parapet ; il prére (v. 1805)

44Notre objectif n’étant pas d’examiner par le menu les configurations de ce genre ni leur fréquence, signalons simplement que plusieurs d’entre elles ouvrent la voie à ce qu’on nomme parfois des mètres de substitution21. La dominance d’une métrique fondée sur le 6//6 serait en particulier contrebalancée par la forte prégnance de vers coupés (ou coupables) en

4/8 : Pour tous les goûts / et pour toutes les gourmandises (v. 886)

8/4 : Des recherches pour les trouver, / surtout en haut (v. 356)

5/7 : À ce qu’il paraît, / sa réflexion profonde, (v. 1826)

7/5 : Ils sont habillés sans gêne ; / ils ont des culottes (v. 394)

45Une telle option implique de fonder des alternatives proprement métriques sur des récurrences prosodiques22. Quelque séduisante qu’elle soit, elle offre deux inconvénients dirimants :

46- pourquoi faudrait-il limiter le nombre d’accents pertinents pour justifier une scansion binaire, quand la syntaxe autorise (voire exige) au moins une tierce coupe ?

4/8 ou 4/5/3 ? : De prolonger dans son imprévu ce colloque (v. 1365)

4/8 ou 7/5 ou 4/3/5 ? : N’a pas compté sur la brise et sur sa fraîcheur (v. 35)

4/8 ou 4/6/2 ? : Avec mollesse et sans tirer dessus ; il fait (v. 1203)

8/4 ou 3/5/4 ? : Par routine et sans y songer sur le joueur (v. 1751)

8/4 ou 5/7 ou 5/3/4 ? : De ne pas vouloir un instant laisser en paix (v. 1927)

5/7 ou 5/5/2 ? : Sans intensité, sans précision, sans force (v. 250)

5/7 ou 5/4/3 ? : A rectifier, dans son travail, un endroit (v. 1147)

7/5 ou 5/2/5 : Le corps en avant, sans but, sur le parapet (v. 1479)

7/5 ou 2/5/5 : Et que, s’il y met du sien, on lui sourira (v. 1580)

7/5 ou 3/4/5 ? : Du papier, elle s’y mêle, elle est inhérente (v. 1378)

7/5 ou 4/3/5 ? : A se casser, à se tordre ; un bouton unique (v. 1933)

47- peut-on résolument ignorer la précaution systématique qui évite, là comme partout, le franchissement par un mot unique de l’intervalle entre les rangs 6-7 ? A lui seul, ce trait suffirait à prouver que Roussel maintient, en pratique, deux séquences égales et strictement disjointes, même quand la 6e syllabe n’est plus appuyée sur des contreforts prosodiques. Ses vers redéfinissent par là deux grandeurs que la poésie classique conjuguait nécessairement : d’une part l’hémistiche, désormais conçu comme pur assemblage numérique, d’autre part la mesure, déterminée par l’accentuation morpho-syntaxique. Jamais compromise par d’intempestifs signifiants enjambants, la fixité de la césure médiane reste l’unique critère (quantitatif) de gestion interne du mètre proprement dit ; d’où l’extrême mobilité des coupes, au gré du discours poétique, et la discordance des mesures y afférentes. Bousculant (sans l’abolir entièrement) la traditionnelle architecture alexandrine, Roussel peut alors s’autoriser des agencements exceptionnels, qui ne sauraient prétendre – fût-ce via le rattachement à des modèles atypiques (9/3, 3/9 voire 10/2…) – à la dignité de mètres de substitution :

2/7/3 : Soient libres de tous leurs mouvements en dessous (v. 992)

3/7/2 : Avec gêne, avec des contorsions. Un autre (v. 950)

3/6/3 : S’est groupé selon les amitiés sur le pont (v. 87)

4/6/2 : Les reflets mats et les gradations font croire (v. 1281)

48N’aurait-on plus affaire, en pareil cas, à des vers mais à des 12-syllabes incongrus et non réglés ? La partition en 6//6 demeure parfaitement nette, puisque seule la paire syllabique 6-7 brille toujours par la non-coalescence des termes qu’elle fait voisiner, tandis que les autres (1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6 ; 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12) peuvent s’accoler sans difficulté au sein de chaque hémistiche. N’est donc en cause que la disparité entre ce réglage permanent et la trompeuse profusion des dispositifs prosodiques, qui, pour ne pas toujours l’épouser, ne le remplacent pas néanmoins.

49Il est d’ailleurs à noter que nombre de ces combinaisons, qui pourraient n’entacher que de mauvais vers, se laissent discerner dans les alexandrins exempts de CP6, qui offrent d’alternatifs trimètres (4/4/4),

Activement, mettant // ainsi comme une note

De bon travail, d’emploi // de temps, d’utili (v. 658-9)

En cheminant à pas // comptés, dans un sillon (v. 767)

50mais aussi des arrangements ternaires plus singuliers :

Du bavard ; il ne voit // pas qu’on ait là de quoi (v. 1799 : 6//6 et 3/4/5)

À l’arrière, émergeant // à peine, un gouvernail (v. 75 : 6//6 et 3/5/4)

Pour que la laisse, assez // étendue, assez grande (v. 1989 : 6//6 et 4/5/3)

Passagèrement et // par hasard ; au contraire (v. 1002 : 6//6 et 5/4/3)

51Cette diversité rythmique (et stylistique23) est-elle constitutive d’une « prose en vers imposant une impression plus prosaïque que n’importe quelle prose » (Lebrun in Roussel 1994 : 25) ? Il faut pour cela postuler qu’un continuum non versifié en respecterait la syllabation précise. Mais n’est-ce pas se leurrer outre mesure ? Car des impératifs catégoriques continuent à régir, par défaut, la progression textuelle en interdisant notamment l’émergence d’un /‑∂/ numéraire féminin dans les positions 1, 6, 7 et 12, comme celle d’une prétonique en 6 et 12. Au vrai, cette double série de contraintes est hétérogène, car elle semble avoir trait tantôt aux frontières de mots (à la césure et à la rime) tantôt au statut de la voyelle exclue. Nous examinerons donc distinctivement, pour finir, ces deux paramètres.

52On a vu que l’absence de chevauchement s’explique, à l’entrevers, par la technique des mots rimes apposés dès l’abord ; mais la césure ne participe pas de ce mécanisme. Sans passer par une étape génétique qui fixerait au préalable une fin de mot (encore moins de groupe) au terminus du premier hémistiche24, c’est pourtant comme une trace de blanc, omniprésente au fil de dizaines de milliers de vers, que l’auteur d’Impressions d’Afrique laisse entrevoir. Cette béance paradigmatique se manifeste, par définition, en creux dans l’ensemble de son écriture poétique : elle la charpente tacitement, au risque de rester inaperçue. Voilà peut-être pourquoi Roussel en vient, exceptionnellement, à combler le vide entre deux signes au moyen d’un artifice orthographique :

D’un homme plein de lui-même qui, sur la scène (v. 1129)

S’y montre jusqu’à mi-corps ; il est curieux (v. 1447)

Du magistral tambour-major, vient un enfant (v. 1623)

En dehors de ces gens-là, l’apparence offerte (v. 1765)

53Occupant de façon inattendue cet espace intermédiaire, le trait d’union en matérialise la persistance, jusqu’au sein de formes lexicales ou grammaticales25 qui sont certes liées mais dont, précisément, les constituants échappent à la soudure graphique. Mieux qu’une licence ou qu’une concession facile, le trait rend la disjonction plus sensible en la (dis)simulant au moyen d’une ligature voyante. Au rebours de Rimbaud, qui faisait d’un composé un indéniable mot enjambant,

Je courus ! Et les Péninsules démarrées

N’ont pas subi tohu-bohus plus triomphants

54Roussel ne donne que des gages de non-coalescence. Là où le Bateau ivre affiche un M6 criant (Pé‑//ninsules), nul doute qu’il faille analyser de même tohu-bohus. Mais dans un corpus exempt de tout alibi de ce type, le trait d’union s’interprète comme un indice (limite, mais d’autant plus spectaculaire et inentamable) de césure médiane : il ne l’estompe que pour mieux l’exhiber dès la Doublure – « A Nice, cette après-midi, dans l’avenue » (v. 517) – et jusque dans les Nouvelles Impressions : « D’autorité, l’ultra-moderne dramaturge », « Par le gel, le niât-on, le mètre étalon », « La canne à dard demi-nu quand fausse est l’alerte », « L’âgé calendrier-bloc, corpulent jadis26«.

55Plus rare, mais relevant d’une même tactique, est l’émergence d’une apostrophe qui occulte le blanc graphique tout en traçant une nette frontière morphologique :

Met en pratique lorsqu’il est à l’exercice (la Vue, v. 1621)

L’architecte, si lorsqu’il porte, pas plus grosse (Nouvelles Impressions, p. 15)

Un marteau-pilon, — lorsqu’un jour à frac s’assied (ibid., p. 45).

56On voit ici que les diverses précautions propres à préserver une équivalence 6//6 sont indépendantes des enchaînements syllabiques, lesquels s’opèrent sans gêne par-delà la césure : l’élision grammaticale de lorsque (qui n’a rien d’une apocope forcée) oblige à faire basculer la consonne [k] en appui de l’initiale vocalique de il ([lOrs kil]) ou de un, selon un processus banal dont peut, le cas échéant, relever la liaison (niâT-on : [ni atI‚]). De tels phénomènes sont, mutatis mutandis, aussi réguliers là que dans la versification classique, comme le montre le célèbre alexandrin d’Athalie :

Oui, je viens dans son temple adorer l’éternel.

57Déterminé par la voyelle de temple, le point de coupe est automatiquement suivi d’un enchaînement – avec le a‑ de adorer ([tB pla do re]) – qui ne compromet pas la frontière césurale, relative aux termes intègres répartis de part et d’autre27. Il y a collusion phonétique, sans chevauchement morpho-lexical. Si donc les vers de Roussel suscitent un illusoire effet de prose, ce n’est pas à cela qu’ils le doivent mais plutôt au fait que les hémistiches isolés ne sont pas obligatoirement consistants, c’est-à-dire dotés d’une suffisante autonomie sémantico-syntaxique. A la différence de l’alexandrin racinien, dont chaque membre forme un bloc, sinon complet, du moins homogène (un sous-vers, dans la terminologie de Cornulier), ceux de Roussel semblent fréquemment empiéter, déborder l’un sur l’autre. La chose est évidente quand les positions 6-7 sont associées par un trait d’union ou une apostrophe ; elle l’est aussi dans tous les CP6, puisque la série des six premières syllabes s’achève, comme amputée, sur une cheville dépendant des éléments subséquents. A tel mètre bien calibré,

Elle s’étend parfois, // puis elle se resserre (v. 2022)

58répondent tous ceux qui accusent un décalage – parfois dit (contre‑)rejet interne – entre la partition 6//6 et des sous-vers aussi instables qu’inégaux :

Prenant son sujet à // cœur. Celui du milieu (v. 1784)

Long et chétif ; un des // côtés de sa moustache (v. 97)

Se découpe sur la // carte solide et neuve (v. 1845)

59Il convient en somme d’abstraire la césure médiane de ses contextes hétérogènes, en la cernant par le seul truchement ici pertinent : le blanc entre deux mots (fût-il assorti d’un trait d’union ou d’une apostrophe) prévaut tant sur la syllabation et la prosodie que sur la syntaxe et la sémantique28. Ostensiblement déstructurés voire détraqués, mais subtilement métrés, les alexandrins dessinent en leur mitan un clivage discret (aux deux sens, contraires, de l’adjectif) que l’auteur de l’étoile au front semble élever à la hauteur d’un véritable procédé.

60Force est alors de se demander pourquoi il ne s’autorise jamais de F6, bien que la démarcation entre hémistiches ne soit pas violée par ce dispositif. Au vers 23,

Dans la boule de verre, et le fond transparent

61avec « ‑e » final de verre élidé devant et, s’opposerait par exemple un impossible

* La boule de verre, sur le fond transparent

62C’est bien le statut de la voyelle féminine qui paraît incompatible avec sa conception métrique, puisque Roussel n’hésite pas à loger à cette même place des chvas considérés comme masculins, via des monosyllabes au demeurant atones :

Qui tarde plus à le dissoudre, à le défaire (v. 346)

À cette danse que lui font subir les lames (v. 408)

Il a besoin de se secouer, il ruisselle (v. 474)

Comme un matelot de hasard, déguenillé (v. 988)

Gardant le milieu de la route, une voiture (v. 1185)

Personne au monde ne fait pour lui le gendarme (v. 1574)

Qui ne rêve que de marches par tous les temps (v. 1648)

63Ces occurrences sont, dans la Vue, au nombre de quatorze (0,68%). Toutes – sauf une (v. 408) – ont en commun de correspondre à des CP6 ; toutes – sauf deux (v. 988 et 1185) – sont précédées d’un autre monosyllabe ou d’une finale de mot féminine (F529). Leur apparition serait donc favorisée (sinon conditionnée) par le voisinage gauche. Sans doute est-elle restreinte autant que faire se peut, comme le donne à penser le v. 156 (« D’arguments pour se bien faire une opinion ») qui préfère au tour moderne bien se faire une inversion archaïsante. Mais cela n’explique en rien l’élimination corollaire de tout F6, à une époque où cet agencement n’avait plus rien de scandaleux30.

64Roussel juge-t-il de telles syllabes trop faibles pour précéder une diaclase qu’elles sauvegardent pourtant comme les autres ? Le bannissement du F6 équivaudrait en ce cas à celui du F12, aucun des deux hémistiches ne supportant in fine une féminine décomptée. La hiérarchie instaurée par ailleurs entre les positions 6 et 12 (celle-ci n’accueillant pas de CP, non plus que de factices jonctifs typographiques31) se verrait neutralisée sous ce rapport, afin de mieux distinguer de la double borne les rangs intermédiaires (2 à 5 et 8 à 11) qui peuvent être féminins sans restriction. Phonologiquement non conclusif – puisqu’il survient après la more : voy.+cons.+∂ # // cons. –, le « ‑e » de 6e rang entraîne une césure dite lyrique32 que Roussel rejette parce qu’il réserve, envers et contre tout, cet emplacement stratégique aux seuls oxytons. Plus que la syntaxe, c’est donc une contrainte morpho-phonologique qui régit la distribution des unités en ce lieu : toutes sont potentiellement admises, à l’exception des prétoniques internes, des posttoniques et des toniques lestées d’une posttonique.

65Entre la position 12 (hyper-sélective) et les autres, la 6e se dote au total d’une valeur moyenne, conforme à sa situation linéaire. L’évitement de l’hiatus la rend banalement tributaire de son contexte droit, ce qui n’est pas le cas de l’ultime numéraire, régie par la contrainte des appariements. A l’inverse, cette dernière est suivie, dans les rimes féminines, d’un chva qui, repoussé (sinon récupéré) dans la marge extramétrique, ne se rencontre pas en milieu de vers (Roussel n’admettant pas non plus l’apocope de la césure épique). N’oublions pas, enfin, que la syllabe anté-césurale n’est jamais homophone dans deux vers consécutifs, non plus qu’elle ne l’est avec la cellule rimique, conformément au précepte classique33. Non sans se montrer permissive, elle demeure ainsi exclusive à bien des égards. C’est à ce prix que peut lui être attribuée une certaine force métrique, moindre que celle de la syllabe 12, mais typique par rapport aux cinq syllabes qui la précèdent et aux cinq qui la suivent.

66Il va de soi que cette relative souplesse, qui témoigne d’une nette conscience de la langue, de sa plastique et de la topologie du vers français, n’a rien de prosaïque, comme Besnier le remarque à juste titre ; ce « vers si singulier, et qui échappe à l’analyse, surtout pour le rythme problématique », il propose de le dire amorphe34. Résultant pourtant d’un savant équilibre, l’économie du texte roussellien garantit un écart médian tout en atténuant la puissance (quasi‑)métrique du segment qui le signale. La prosodie peut ainsi prendre son essor, aléatoire quoique bien perceptible et analysable, sans mettre en péril la grille alexandrine dont elle s’est dégagée comme d’une cangue. Mieux que d’une informe discordance, c’est d’une haute tension entre deux ordres des mots que naît l’esthétique du vers, à la fois brouillé en surface et précontraint par son armature immuable35. Ce que prouverait, par l’absurde, son effective mise en prose :

Quelquefois un reflet momentané s’allume dans la vue enchâssée au fond du porte-plume contre lequel mon œil bien ouvert est collé à très peu de distance, à peine reculé ; la vue est mise dans une boule de verre petite et cependant visible qui s’enserre dans le haut, presque au bout du porte-plume blanc où l’encre rouge a fait des taches, comme en sang.

Haut de page

Bibliographie

Aroui Jean-Louis [2003] « Hyper-rime et métarime en poésie française au xixe siècle », in le Sens et la mesure, éd. par J.‑L. A., Champion, p. 415-440.

BEAUDOUIN Valérie [2002] Mètre et rythme du vers classique. Corneille et Racine, Champion.

Cornulier Benoît de [1982] Théorie du vers, éd. du Seuil, 1982.

Cornulier Benoît de [1995] Art poëtique. Notions et problèmes de métrique, Lyon, Pul.

Décaudin Michel [1984] « Raymond Roussel et le roman en vers », Mélusine n° VI, L’âge d’homme, p. 65-76.

DESSONS Gérard [2002] « Prose, prosaïque, prosaïsme », SEMEN n° 16, p. 119-130.

Dominicy Marc [2000] « La césure lyrique chez Verhaeren », in M. Murat (éd.) le Vers français : histoire, théorie, esthétique, Champion, p. 247-296.

ELWERT Theodor [1965] Traité de versification française, 1965, Klincksieck, repr. 1993.

Gouvard Jean-Michel [2000] Critique du vers, Champion.

JEANDILLOU Jean-François [2001] « Le chant des rimes », Le français moderne, LXIX-2, p. 161-182.

LOTE Georges [1988] Histoire du vers français, Aix-en-Provence, Publications de l’Université, t. IV, 1.

Milner Jean-Claude [1982] « Réflexions sur le fonctionnement du vers français », in Ordres et raisons de langue, éd. du Seuil, p. 283-301.

Milner Jean-Claude et Regnault François [1987] Dire le vers, éd. du Seuil, 1987.

Molino Jean et Tamine Joëlle [1982] Introduction à l’analyse linguistique de la poésie, Puf, t. 1.

Reggiani Christelle [2004], « La métrique roussellienne de Mon âme à l’Âme de Victor Hugo », CAIEF, à par.

RICARDOU Jean [1993] « Raymond Roussel ? Un académisme démesuré », in P. Bazantay et P. Besnier (éd.), Raymond Roussel. Perversion classique ou invention moderne ?, P. U. de Rennes, p. 121-154.

ROUSSEL Raymond [1897] la Doublure, in Œuvres complètes, t. I, Pauvert / Fayard, éd. crit. et préf. d’Annie Lebrun, 1994.

ROUSSEL Raymond [1903] la Vue, in Œuvres complètes, t. IV, Pauvert / Fayard, éd. crit. et préf. de Patrick Besnier, 1998.

ROUSSEL Raymond [1913] Locus solus, Pauvert, 1965.

ROUSSEL Raymond [1932] Nouvelles Impressions d’Afrique, Pauvert, 1963.

ROUSSEL Raymond [1994] la Seine, in Œuvres complètes, t. III, Pauvert / Fayard, éd. crit. et préf. de Patrick Besnier.

ROUSSEL Raymond [1998] les Noces, in Œuvres complètes, Pauvert / Fayard, t. V, éd. crit. et préf. d’Annie Lebrun.

Salceda Hermes [2000] la Méthode de Raymond Roussel. Écriture à procédés / Lecture à procédures, Villeneuve d’Ascq, P. U. du Septentrion.

WIRTZ Jean [1996] Métadicours et déceptivité, Berne, Peter Lang.

Zellner Brigitte et al. [2004] « L’analyse informatique du rythme de la parole : pertinence pour l’étude de la césure en métrique », in F. Spaltenstein et O. Bianchi (eds), Autour de la césure, Berne, Peter Lang, p. 109-133.

Haut de page

Notes

1 C’est évidemment à ce roman (début du chap. I) qu’on a infligé les sévices décrits plus haut.
2 Ouvrage composé par un Roussel âgé de dix-neuf ans, et publié en 1897.
3 Préface de la Doublure : 9 et 24.
4 Texte posthume de 1900~1903, exhumé en 1989 et édité par A. Lebrun en 1998 (p. 11). Sans doute faut-il percevoir ladite raideur dans les archaïsmes du type « De n’y pas être allés » (la Doublure, v. 605 ), qui au demeurant ressurgiront à foison dans les Nouvelles Impressions d’Afrique ? L’éditeur s’appuie sur la thèse de Décaudin (1984 : 67), selon laquelle Roussel aurait visé cette « “prosification” du vers » dans son premier ouvrage sans encore y parvenir.
5 In la Doublure , p. 69. Lebrun a par ailleurs le louable mérite de reconnaître que Roussel « sacrifie à la parfaite alternance des rimes masculines et féminines d’une versification rigoureuse » (ibid. : 132). Sur le statut des genres rimiques, et plus spécialement sur la diction des finales féminines, lire Wirtz 1996 et Jeandillou 2001.
6 Seule nous occupera la première description, précisément intitulée la Vue, au détriment du Concert et de la Source, dont la versification ne présente pas de contraste sensible. On notera que Besnier conteste fermement qu’il s’agisse, là comme ailleurs, de « bouts-rimés, séries de mots posés gratuitement à partir desquels le poète invente ensuite la matière du texte. Roussel n’hésite pas à modifier ses rimes au cours de la rédaction, preuve qu’il ne s’agit pas d’une  contrainte à quoi il se soumettrait » (1998 : 272).
7 Contrairement aux quelques poèmes en octosyllabes (Mon âme et l’âme de Victor Hugo), tous en quatrains à rimes croisées, les immenses textes en alexandrins sont dépourvus de superstructure strophique : ils n’alignent que des rimes plates (souvent riches, rarement pauvres et majoritairement suffisantes).
8 Il est assez instructif que la Doublure ait présenté en position 12 quelques clitiques et prépositions qui, six ans plus tard, seront absents de la Vue comme des inédits contemporains. On relève en effet dans une trentaine de vers (soit moins de 0,6%) des éléments – son, leurs, à, sous, dans, sans, vers, il, nous, on, y, la et, plus fréquents, pour ou sur – dont l’élimination dans les textes ultérieurs laisse à penser que Roussel aurait au juste (et contrairement à une opinion souvent alléguée) limité le relâchement vers quoi il inclinait en sa jeunesse, au lieu de le pousser plus avant… A preuve, les Nouvelles Impressions ne comporteront plus qu’une exceptionnelle occurrence de ce type : « Des droits de balaiement systématique, pour / Un porté falot sourd ; — le jet de lest qu’au jour » (Roussel 1932 : 29).
9 Voir Molino et Tamine 1982 : 67 sq., et la critique de Cornulier 1995 : 214 sq. Lire aussi l’étude innovante d’Aroui 2003 : 422 sq. et 437.
10 Ibid., v. 1169 et 2261 (p. 178 et 214). Quant au prénom George, il subirait une « anglicisation » qui semble ne « s’imposer que pour la rime » avec orge (p. 313, v. 5177) ; or on ne sache pas que Dandin ou Sand, pareillement prénommés, eussent été britanniques…
11 Milner et Regnault parlent de « mot phonologique », et précisent que dans l’alexandrin classique « la coïncidence entre détermination de vers et détermination de langue est toujours la plus parfaite possible » (1987 : 81 et 117). Lire aussi Zellner 2004.
12 Quand tel n’est pas le cas, l’éclatement d’un binôme soudé crée un effet dit de (contre‑)rejet externe : « À sa taille s’enroule une vieille ceinture / Molle ; son pantalon en grosse toile dure », « Exprès, on a laissé vers le centre une arcade / Naturelle ; le tout forme une promenade », « Et ne montre jamais de honte ou de mesquine / Susceptibilité, sitôt qu’on la taquine » (v. 990, 1026 et 1513).
13 1965 : 67. Voir aussi Lote 1988 : 47.
14 La Source, v. 350 (in la Vue : 158).
15 Lire à ce sujet Gouvard 2000, chap. IV-VI.
16 1982 : 212-143 et 1995 : 81 sq. Pour une exploitation informatique d’un corpus classique numérisé, cf. Beaudouin 2002.
17 Lebrun, préface de la Doublure (Roussel 1897 : 25).
18 Il s’agit principalement de et, qui, dont, car, que, mais et ni. La faible exploitation de ces morphèmes à la césure – et plus encore en fin de vers – vaut semblablement pour les autres œuvres de Roussel.
19 On ne se cachera pas que deux vers de la pièce en question bafouent cette heureuse harmonie : « Non, non, je ne veux mê-//me plus que tu m’effleures » (v. 321) et « Explique-moi comme // tu vois ça. Je contemple » (v. 658). Mais il n’y a pas gros risque à parier que le manuscrit, demeuré inédit du vivant de l’auteur, a peut-être laissé passer quelques inadvertances dont la rectification eût été fort aisée en vue de l’impression : « plus // même », « comment // tu ». Interrogé sur le problème, l’éditeur du texte n’a pu nous certifier l’exactitude de la leçon figurant dans le volume mis au jour par ses soins. Dans sa préface à la Vue, il réaffirme néanmoins que Roussel (1903 : 18) a fait « comme tout le monde des vers post-romantiques à la Rostand ».
20 L’analyse comparative rend peu convaincante la thèse de Salceda (2000 : 525 sq.), qui voit dans cet ouvrage un gommage exacerbé de la césure, prosifiant un vers que la rime seule et sa richesse distingueraient de la prose.
21 Cf. Gouvard  2000 : 189-202.
22 Dessons (2002 : 123) critique à bon droit cette option qui « revient à donner le pas à l’organisation syntactico-sémantique des vers particuliers sur le principe métrique qui les transcende en tant qu’unités d’un système ».
23 Nous n’en avons donné qu’un bref aperçu, sans considérer les tétramètres ni justifier méthodiquement la segmentation au vu des syllabes faibles ou de la ponctuation (lire à ce propos Reggiani 2004).
24 Les ébauches de la Vue (1903 : 277-337) montrent au fil de chaque ligne une distribution de mots épars dont la place n’est nullement arrêtée.
25 Sur la typologie et la diffusion progressive des occurrences au xixe s., cf. Gouvard 2000 : chap. V.
26 Roussel 1932 : 15 et 25. Le vers n’est donc pas aussi « invisible » que le prétend A. Lebrun (Roussel 1998 : 24).
27 Voir la notion d’« expression associée » à une suite métrique de voyelles, par quoi Cornulier distingue ces dernières (seules numéraires et accentuables) de la « suite linguistiquement, voire sémantiquement pertinente » dont elles participent (1995 : 49-58).
28 Ce que Milner (1982 : 301), quant aux limites du vers, dit du « blanc typographique » vaut donc aussi pour celles de l’hémistiche ainsi conçues : « il n’est pas une marque conventionnelle, mais le signal de l’enjambement possible. » Tout réside, au vrai, dans la réalisation ou non de ladite possibilité…
29 Gouvard (2000 : 149-155 et 159 sq.) a pu repérer des contextes analogues dans les premiers CP6 apparus, durant les années 1850-1860, sous la plume de Baudelaire, Banville, Leconte de Lisle ou Nerval. Si la poésie de Roussel peut sembler anachronique (voire rétrograde) à ce titre, elle se distingue par l’aspect massif des CP6, et par l’homogénéité de ses exclusives : comparable à celles de Hugo voire de Coppée – qui ne franchirent jamais non plus le pas du MFs6 (ibid. : 206-210) –, elle fait cependant travailler de manière peu canonique l’articulation entre métrique et prosodie, entre syntaxe et numération. Ce que Ricardou (1993 : 127) disait de la rime et du parenthésage s’applique aussi à cette dimension de la poétique : « Roussel fait preuve d'un académisme parce qu’il suit des règles convenues, et cet académisme est démesuré parce qu’il suit ces règles sans frein. »
30 Gouvard (2000 : 235 sq.) fait remonter au début des années 1870 les premiers F6 (chez Rimbaud) et à la décennie suivante leur banalisation. Rappelons en outre que l’absence de F1 et de F7 est évidemment consécutive, chez Roussel, au refus des chevauchements morphologiques entre hémistiches et entre vers.
31 Ni l’apostrophe ni le trait d’union n’apparaissent à l’entrevers. Exemplaire est alors le vers 1529 de la Doublure, où Roussel efface sans vergogne le signe pourtant requis par la grammaire : « Tiens, faisons une course en montant, hein ? attrape / Moi ».
32 Pour une mise au point théorique sur cette notion, voir Dominicy 2000.
33 Cf. Lote 1988 : 78 sq.
34 « En reprenant le terme dont Franc-Nohain qualifiait ses poèmes (Flûtes, 1898) » (in Roussel 1994 : 18).
35 Ainsi permet-il, comme le préconise Dessons (2002 : 123), de « ne pas confondre l’idéalité de la césure et le caractère empirique de la coupe ».
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jean Wirtz, « Roue cèle aile à seize hures »Semen [En ligne], 19 | 2005, mis en ligne le 28 avril 2007, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/semen/2153 ; DOI : https://doi.org/10.4000/semen.2153

Haut de page

Auteur

Jean Wirtz

Université de Berne

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search