celle qui voit de l’anglais partout,
celle qui ne mange de pizzas que fricatives,
celle qui prononce le nervalien comme le faisait Perec,
« [...] des traits de graphie archaïque [...] prouvent que
certaines nuances n’avaient pas échappé à l’oreille des habiles. »
(E. & J. Bourciez, Phonétique française)
11. On sait la part prise par le développement des techniques d’enregistrement sonore dans le progrès de l’analyse des séquences phoniques, dans le raffinement permis en termes de segmentation des énoncés, notamment dès lors qu’il a été possible de soumettre de tels enregistrements à une écoute ralentie ou inversée. Il s’agira ici d’examiner le travail de réversion qu’avec d’autres outils Georges Perec a fait subir au sonnet de Nerval « El Desdichado », sous le titre « Dos, caddy d’aisselles » : on dira en quoi, comme toute expérimentation de ce genre, elle est nécessairement porteuse d’enseignements linguistiques ; et comment, quoique peut-être inattendus, ces enseignements y convergent en raison avec les enjeux plus proprement textuels d’un itinéraire de décriture1.
2 2. Il se trouve que l’un des topoï les plus précocement soumis à ce genre d’étude aura été le statut mono- ou bi-phonématique des séquences affriquées2, la question se posant de façon spécialement répétitive pour le [t∫] espagnol. Ainsi par exemple, dès le début du XXe siècle et tout à la joie de ses instruments, Passy engage-t-il semblable vérification sur le mot esp. ocho [ot∫o] (‘huit’) tel qu’il se présente à l’audition réverse d’un cylindre phonographique, expérience par laquelle il mettra en évidence deux temps articulatoires dans l’ordre [∫t], suffisamment symétrique de [t∫] pour étayer son hypothèse d’une suite bi-consonantique. Roudet, qui en tient au contraire pour la position monosegmentaliste de l’abbé Rousselot – son choix transcriptif d’un seul symbole pour ce qu’il appelle une « mi-occlusive » suffirait à l’attester –, ne nourrit cependant sa critique que de réserves strictement phonétiques 3.
3Ainsi posée, la question même n’était évidemment pas sans revêtir un certain caractère d’incongruité au regard des intuitions et traditions constantes des locuteurs et grammairiens hispanophones natifs, unanimes à se récrier au spectacle de pareilles élucubrations, nécessairement surgies de la plus sévère insuffisance exophonique ultra-pyrénéenne, de cette surdité phonologique que l’on aime tant à moquer : sans doute les possibles bénéfices d’un raisonnement sur ce support étaient-ils en réalité tout à la fois autres, plus enfouis, voire inappréciables dans le contexte épistémologique d’alors.
4Plus tard, c’est à Martinet qu’il reviendra de trancher, dans un article célèbre où figure, en bonne place de ses illustrations théoriques, et au terme d’un impeccable calcul corrélationnel désormais libéré de toute phono-instrumentation, la démonstration de l’unité phonologique de /t∫/ graphié ch en castillan. Il jetait là, pour Alarcos et ses épigones, les bases fonctionnalistes d’une doxa durable, aujourd’hui encore à peu près incontestée sur ce point : indépendamment de quelques subtilités toujours débattues mais ici négligeables, le caractère indiscutablement affriqué de [t∫] au plan phonétique n’empêche pas qu’il faille accorder à ce même /t∫/ un statut plein et entier d’unité phonologique dans le système castillan d’Espagne, mais un statut d’occlusive, en tant que notamment corrélable à la fricative prépalatale graphiée s.
53. Il importe de préciser, en effet, que l’un des points de la démonstration tient justement – et comme la corroborent de puissants arguments de grammaire historique – à l’absence notable de la moindre autre affriquée qui lui serait par ailleurs corrélable dans le système castillan. Aussi, ni l’admission au statut monophonématique de /t∫/ ni la fréquence patente d’affrications allophoniques de /j/ ou /l/ en [dj] ne permettent de contredire cette caractérisation typologique imparable : le castillan est, phonologiquement parlant, une langue dépourvue d’affriquées.
6Il y a là un trait systématique qui le rapproche d’autant plus remarquablement du français que cette autre caractéristique notable les réunit dans leur commun état d’aujourd’hui : l’absence de consonnes géminées. Deux traits qui, à les considérer ensemble, présentent l’intéressante vertu de faciliter l’observation d’un phénomène peu étudié : le marquage segmental (phonique comme graphique) de l’extranéité linguistique en cas de transfert lexical d’une langue vers l’autre, en l’occurrence du castillan vers le français.
7On s’attachera ici – à la faveur d’une manifestation remarquable de ce type de transfert – au comportement du mot esp. desdichado (‘malheureux’). Soit, en phonologie endo-canonique : /desdit∫ado/.
8Ce mot, construit sur dicha (< lat. DICTA, par évolution régulière de - CT- [kt] en un ch [t∫] à phonologisation progressive)4 est attesté à relativement haute époque, puisqu’il apparaît dès la fin du premiers tiers du XIV siècle chez Don Juan Manuel (El Conde Lucanor).
9à Gérard de Nerval il fournit le substantif du titre de son plus fameux sonnet (« El Desdichado », composé en 1853), où la tradition critique s’accorde à voir un emprunt, plus tardif et médiat, au chap. VIII de l’Ivanhoë de Walter Scott.
104. Lorsque Perec (sous ses espèces hétéronymiques de « Gérard de Verlan ») se mêle en 1977 de récrire ce sonnet en palindrome syllabique, il en interprète assez paratextuellement le titre pour lui conserver son statut détaché par privilège d’en-tête et, en toute autonomie (alors que le texte est, lui, l’objet d’une récriture syllabico-inverse opérée à l’échelle-entière-titre-exclu), le transformer en « Dos, caddy d’aisselles ».
11Si l’on admet l’interprétation phonologique standard en termes de segmentation syllabique de ce titre (fr. /do-ka-di-de-sel/), il paraît licite de la confronter, en rétribution du principe métatextuellement affiché par Perec, à ce que commande son référent implicitement supposé, détaillable comme suit, à dessein, sans préjugé phonologique : [sel-de-di-ka-do]. On soulignera tout d’abord – sans le discuter puisque le résultat est indifférent à notre propos – que, compte tenu de l’improbabilité phonologique des clusters ouvrant */#sdi-/ ou fermant */-desd#/ en castillan comme en français, le titre original nervalien appelle une syllabation de type /el-des-di-/. Aussi, même sans pousser beaucoup plus avant l’analyse de ce que Perec conçoit en matière de segmentation syllabique, il convient de remarquer que sa palindromisation du texte-souche passe autant que nécessaire par un travail de resyllabation, comme le montre en l’espèce le renoncement à *[-des-el] (< Nerval [el-des-]) au profit de [-de-sel].
12Ce point évacué5, il reste à rendre compte, dans le titre de Perec, de cette curieuse syllabe [ka], peu prévisible à partir de la forme phonique que l’on croirait commandée par l’identité hypolinguistique de son référent hypotextuel, c’est-à-dire le [t∫a] que, dans le meilleur des cas, l’on voudrait imputer à l’espagnol de Nerval. De fait, on n’a chez Perec ni le raisonnablement calculable *[-do-t∫a-di-] (< *Nerval : [-di-t∫a-do-]), ni le pourtant possible *[-do-∫a-dit-] (< *Nerval : [-dit-∫a-do-]), ni le peu probable *[-do-a-dit∫-] (< *Nerval : [-dit∫-a-do-]), mais bel et bien [do-ka-di-de-sel].
13En d’autres termes : que le [t∫a] de Nerval se transforme chez Perec en [ka] ne doit rien à cette libre resyllabation dont on a montré l’intervention, rien à des contraintes régulières de langue, et encore moins à l’évidence. Même à légitimement y supposer quelque irruption concertée ou non du clinamen, son sens reste à élucider : pourquoi adviendrait-elle sur cette syllabe et pas une autre, et pourquoi précisément en une occlusive vélaire en lieu et place de l’affriquée palatale d’origine ?
145. En français, et compte non tenu des possibles variations dans sa segmentation syllabique, deux grands types divergents de traitement étaient prévisibles pour l’exophonique affriquée que comporte esp. Desdichado :
15La première, intégrative, commandée par la théorie weinreichienne – et intuitivement satisfaisante – de la résolution au plus près qualitatif des nœuds d’opposition phonologique d’une langue d’accueil interférant en termes troubetzkoyens de « crible », se conçoit à partir de l’input phonique supposé [t∫]. C’est alors [∫] qui se serait alors imposé, comme dans esp. chacona [t∫] > fr. chaconne [∫], esp. Chile [t∫] (dénomination déjà empruntée au quechua) > fr. Chili [∫], ou encore it. chiamata [kj > t∫] > fr. chamade [∫] : force est cependant de constater qu’on n’a chez Perec ni *[-do-∫a-di-] (< *Nerval [-di-∫a-do]), ni *[do-a-di∫] (< *Nerval [di∫-a-do]). Bref, Perec n’a pas « francisé » de [t∫] en [∫] la structure consonantique de la xénolexie nervalienne avant que de la palindromiser.
16La seconde solution, à partir du même input [t∫], aurait pu se concevoir – certes plus contre-intuitivement – comme anti-intégrative, dans le cadre des outils dominants dont dispose le français pour le marquage phonique et/ou graphique de la pan-extranéité lexicale comme je l’ai montré ailleurs6, à savoir la fabrication (ou, au plus simple, comme ce pourrait être ici le cas : la conservation) de consonnes affriquées et/ou de géminées, signalant ainsi résolument et très précisément la face externe de la frontière entre le français et son circum-voisinage adstratique, en une représentation différentielle des physionomies phoniques respectives du français et du non-français. Dans un tel ordre de fonctionnement, [t∫] aurait donc pu être conservé, comme il peut l’être dans le Lehnwort (esp >) fr. cha cha cha, très ordinairement réalisé d’exotisante façon en [t∫at∫at∫a]. Ou comme dans les outputs affricatifs, couramment forgés ex nihilo ou pseudo-conservateurs, qu’on observe par exemple dans fr. crouïa [kRuja] ou [kxuja] (< ar. /xu :ja/ ‘mon frère’) et pizza [pidza] (< ital. pizza /pitsa/). Perec lui-même fournit une illustration assez ordinaire de ce type de marquage au niveau graphique avec la géminée irrégulièrement hyper-italianisante de « Voi mi avete lasciatto » (« 53 Jours », p. 72). Bref, on le voit, Perec ne choisit donc pas non plus de marquer expressément l’extranéité de cette xénolexie nervalienne à l’heure de la palindromiser... en tout cas pas par conservation de sa structure consonantique sous la forme [t∫], et ce, quelque interprétation phono-syllabique (associative ou dissociative) qu’on lui accorde.
17 6. L’idée d’une explication résolument et limitativement textuelle ne manque pas de séduction. Il serait par exemple tentant – et certes pertinent – de lire hypophoniquement, dans ce [desdikado] que suppose implicitement chez Nerval le « Dos, caddy d’aisselles » de Perec, un dédit cadeau qui lui serait homophonique, à la modernisation près d’un préfixe (des- > dé-) à sème éminemment réversif. Dans cette séquence à double détente (ou à double entente) se superposeraient alors, en un bien opportun résultat perecquien : d’une part la très centrale et très cruciale « scène des adieux » de W (le double don maternel d’un accompagnement et d’un album illustré sur le quai de la Gare de Lyon)7 avec son lot de dramatique déceptivité a posteriori ; d’autre part, l’expression métatextuelle de l’offrande, de l’hommage littéraire qui se réalise en la performance même de cette dédiction du flux textuel nervalien : le jeu translinguistique s’y doublerait alors d’un surcroît de raffinement par calembour hispanisant : el dedicado [k] est en espagnol ‘le dédié’, ‘le dédicacé’ (voire ‘le consacré’)8... Pour rentable que soit cette glose, elle ne règle toujours pas la question de la licéité linguistique de l’interprétation par Perec de esp. /t∫/ en fr. [k] au prétexte du retournement qu’il imprime au sonnet de Nerval.
187. On pourrait aussi plaider une subreptice pollution para-italophone au niveau co-textuel, que favoriserait – jusqu’à l’intempestif –, l’insistante utopie italo-sémique du paradis perdu qui traverse le sonnet de Nerval : a) de fait, après l’intégration latine de l’aspirée vélaire grecque /x/ (graphiée c) en une occlusive graphiée ch, l’italien a bien prolongé ce même digramme ch dans son seul emploi pour /k/ devant voyelle palatale, comme régulièrement identifié, accepté et restitué dans (ital.>) fr. chianti [k] (l’italien d’aujourd’hui conserve par ailleurs l’affriquée tardo-latine /t∫/, mais notée simplement c devant voyelle palatale) ; b) de plus, on a pu expérimentalement attester que la stimulation co-textuelle peut être décisive dans le déclenchement d’un marquage-réponse phonosegmental d’extranéité sur tel mot qui présente d’autres raisons d’appeler un tel stigmate (Beaumatin 1994) ; c) il est enfin constant que le sens commun francophone, invité à interpréter épilinguistiquement toutes sortes de rephonologisations manifestement « non-francisantes » de séquences castillanes en français, s’en remet invariablement en première instance à l’hypothèse d’une « influence » ou d’une « imitation » du modèle grapho-phonique italien.
19Mais, outre que cette interférence du tiers italien n’est pas près de recevoir sa démonstration convaincante (Beaumatin 1999), relevons qu’au terme du traitement opéré par Perec sur le texte de Nerval, il ne subsiste rien de l’enchanteresse, insistante et complexe italo-sémie de l’original. Et risquons plutôt ceci, dont on n’épuisera pas ici la preuve textuelle : plus étroitement affin à cet autre poème abondamment manipulé par voie de multiples « micro-traductions » perecquiennes qu’est le « Gaspard Hauser chante » de Verlaine, « Dos, caddy d’aisselles » récupère du « Desdichado » le motif de la fatalité orphique qui frappe le Veuf revenu d’entre les Morts, pour aussitôt et brutalement le retourner en celui du Juif orphelin, seul survivant de n’avoir pas connu les Camps, ce qu’il se voit dès lors condamné à vainement tenter d’écrire9.
208. On ne sait comment Nerval (pas plus que Scott) pouvait prononcer desdichado, ni même s’il lui aura seulement été donné de le faire10. Tout au plus l’hypothèse d’une réalisation de type [t∫] (que ce soit par simple efficace restitutive ou marquage d’extranéité) pourrait-elle bénéficier dans son cas d’une présomption minimalement favorable, en raison d’un faisceau convergent de trois arguments : a) le caractère de contingence textuelle, donc linguistiquement pré-intégratif, de l’opération nervalienne d’emprunt ; b) le caractère non équivoque du co-texte de Scott qui (malgré son faux-sens de ‘déshérité’) qualifie explicitement d’espagnole l’identité linguistique du vocable en cause ; et c) la surenchère hispano-sémique de Nerval, qui, d’une devise épithétique réduite au seul mot Desdichado dans le texte de Scott, élargit son emprunt au syntagme nominal complet par l’antéposition compétente d’un présentateur El, homolinguistiquement pertinent.
21Il reste qu’« El Desdichado », déjà, est entièrement constellé des diverses espèces de cet h instable : outre son rôle dans la notation de l’affriquée du titre, il permet au digramme ph de Phébus et Orphée de rimer hélléno-sémiquement avec le ch d’Achéron (et, hypotextuellement autant qu’hypolinguistiquement, avec celui de la Melancholia de Dürer) ; si le surtitre de Chimères contient, lui, un ch à plus triviale réalisation en [∫] (malgré sa redevabilité étymologique à une même aspirée grecque et son incorporation significativement plus tardive en français que mélancolie), l’h de luth (< ar. ‘u :d avec agglutination articulaire à la gauche d’une laryngale disparue lors de l’intégration du vocable en français) est, lui, tout à fait superfétatoire, qui constitue un magnifique exemple francographe de marqueur d’extranéité11. Au total, dans tout le sonnet de Nerval, pas un seul h ne s’exempte de cette persistante valeur connotative.
229. À cette « petite hache » Perec ne peut évidemment que s’accuser toujours sensible12. Mais la seule occurrence susceptible, à l’échelle du texte-souche nervalien, d’être en toute rigueur considérée comme associant « régulièrement » le digramme ch à une réalisation [k], à savoir Achéron (cf. Léon 1961, p. 88), contient également le seul h du texte à résister chez Perec à la réversion palindromique, en une très fine sémiologie : dans l’original il concourt en effet à la désignation de l’unique lieu-repère à demeurer égal à lui-même, au terme d’une épreuve de traversée qui n’affecte que les seuls traversants, voyageurs d’aller simple – morts ordinaires donc voués au silence – ou d’aller-retour – poètes car rescapés d’exception13. Témoin ce résultat, qui le maintient parfaitement à sa place dans la syllabe [ke] : « Rond qu’hélas est vers traqueur [...] » (cf. Nerval : « [...]queur traversé l’Achéron ».
23On appréciera là, en particulier, le construit qu’h [k] de haute ironie dans son excès baroque de sophistication, tranchant en cela avec la souveraine sobriété de la solution c [k] de caddy, qui tire au contraire comme la conséquence d’un plus radical pari sur la mutité de l’h du digramme : tandis que la conservation hapactique de l’un exhibe hypotextuellement l’immuabilité du traversé, la biffure de l’autre reconnaît la transformation subie par son exceptionnel double-traversant.
24Cette forte cohérence oppositive locale du traitement par Perec de ces deux h trouve encore à s’enrichir de l’observation d’une bien plus profonde et plus systématique différence entre les deux textes considérés à leur échelle entière. Dans le sonnet de Nerval, en effet, tous les h graphiques a) apparaissent en contexte de combinaison digrammatique avec consonne à gauche (Desdichado, luth, Phébus, Achéron, Orphée) ; b) le plus souvent pour noter une modification de la valeur de cette consonne ; c) toujours connotateurs d’extranéité linguistique. Dans celui de Perec, en revanche, ils surviennent globalement a) en contexte non digrammatique avec voyelle à droite (hélas, haine, happé, hep, Hébreu ; seul fellah est en combinaison avec voyelle à gauche) ; b) tous réduits à la mutité, à la plus stricte indifférence graphophonique14 ; c) et ipso facto affranchis – sauf un – de la moindre connotation d’extranéité15.
2510. Encore franchement plus Fremdwort que Lehnwort au moment où Nerval résout de le préférer in extremis à « Le Destin »16, c’est à sa fortune textuelle postérieure que le mot desdichado doit son timide début d’intégration en français, même si c’est dans les limites du corpus d’une variété cultivée de la langue plus qu’au pot commun de son lexique. Et c’est, surtout, en ce résultat réverse du titre de Nerval que Perec fournit une heureuse et rarissime attestation écrite de ce mode bien particulier de marquage de la pan-extranéité linguistique qu’est en français l’association grapho-phonique ch - [k].
26De fait, au quotidien, les réalisations abondent de fr. [korizo] (< esp. chorizo /t∫oriqo/, port. chouriço /∫orisu/) et dans les mémoires de deux générations s’agite encore le désopilant [akik] de Coluche (qui suppose une graphie transitionnelle en hachich pour [a∫i∫]). Mais on se tromperait à croire restreint au seul « populaire » l’empire sociolinguistique de ce phénomène, en réalité très fréquemment attestable jusque chez les plus délicatement lettrés de nos contemporains francophones, majoritairement prompts (enseignants largement compris) à citer [eldesdikado] de Nerval17.
27Et il y a à cela d’excellentes raisons : quoique convoquant toute une archéologie de la langue, cette association doit d’abord être entendue comme activant en synchronie une ressource commune du système. On a dit plus haut (§ 5) comment le français use d’affriquées ou de géminées aux fins d’exo-marquage. C’était dire que de telles séquences ne s’y rencontrent guère, phonologiquement parlant, qu’en contexte démarcatif (monte-charge [mõt∫arj], colle-la [kOlla] etc.)18, et c’était justifier la formule selon laquelle cette gamme d’outils borne la frontière phonique entre le français et le non-français sur sa face externe. Au contraire, l’association de [k] au digramme ch fait, entre [∫] et [k], le choix de celle de ses deux valeurs légitimes qui, au sein du système graphophonique, occupe le pôle marqué19 : c’est bien de l’intérieur – quoique aux limites – de ce que peut engendrer le système que se fabrique dans ce cas le marquage d’extranéité, donc sur la face interne de cette frontière phonique entre le français et le non-français.
28Ainsi Perec, avant que de palindromiser ce sonnet de Nerval, a-t-il d’abord reconnu la forte exo-sémie qu’y dessinent les h. Il est assez remarquable qu’à la réversion du texte il ait pu indifféremment conserver ce graphème (« l’Achéron » > « Rond qu’hélas »), le biffer (« El Desdichado » > « Dos, caddy d’aisselles ») ou le reconvoquer anatopiquement (« l’arène » > « Haine : l’art ») en un geste cependant constant : la francisation grapho-phonique appuyée de son statut.
2911. C’est donc aussi discrètement que stratégiquement qu’une seule syllabe nous livre l’indice décisif de ce parcours francopète : la correspondance hypotextuelle et hypolinguistique cha - [t∫a] de Nerval est, dans un premier temps, identifiée en toute xénophonie par Perec ; mais, par ordinaire paradoxe, l’attestation implicite de cette identification advient ici sous la forme d’un déplacement associatif au profit d’une interprétation cha - [ka], déplacement par lequel cette syllabe traverse subrepticement la frontière grapho-phonique du français en passant de son bord externe à son bord interne. L’assomption graphique de [ka] en ca, enfin, la réintègre de plein droit au cœur du système français.
30Or un tel parcours [t∫a] (> cha >) [ka] (> ca) se présente assez suggestivement comme l’exact rebours d’une palatalisation de [ka] (notamment initial) d’abord par affrication en [t∫a] (cf. lat. carru > fr. char [t∫ar] puis [∫aR]), phénomène on ne peut plus caractéristiquement ni plus emblématiquement identitaire des débuts du français... Semblable insinuation d’une visée jusqu’aux origines de la langue n’est aucunement spécieuse20 : évident hommage de facto à Nerval (cf. § 6), « Dos, caddy d’aisselles » était, rappelons-le, plus expressément offert post mortem à cet autre singulier autobiographe qu’était Queneau, dont le Chêne et chien affiche le mode opiniâtrement philologisant de sa quête21. On sait, en effet, que cette dernière s’élabore tout entière en une double interrogation régressive sous la forme d’une fantasmatique profusion naturaliste : celle, bien entendu, d’une vaine décidabilité étymologique entre lat. canis (> fr. chien) et le gaulois latinisé *cassano ou *cassino (> fr. chêne) et celle, moins triviale, de ce qui s’ouvre sur cette vélaire initiale [k-], frappée dans les deux cas au coin du dérogatoire quant à la règle strictement phonique de palatalisation. Mais la question de l’identité linguistique est chez Queneau sans autre enjeu que d’oiseuses supputations dia- ou sociolectales, ce qui lui laisse tout le loisir de sa proliférante explicitation. À l’inverse, justement, le parcours patronymique de Perec tel que son porteur se le représente assez pertinemment (W, p. 51-52) se clôt, moyennant un détour sèchement graphique, sur l’aboutissement intégratif en [-k] d’une finale affriquée [-ts].
3112. Si Perec passe, en effet, par « francisation » à l’échelle syllabique, du [t∫a] du Fremdwort qu’est El desdichado au [ka] de Dos caddy d’aisselles par micro-traversée de la frontière entre le hors-langue et la langue, il n’aura cependant échappé à personne qu’à l’échelle lexicale caddy doit être reconnu comme vocable anglais, aujourd’hui à statut de Lehnwort en français : voilà, dira-t-on, qui en fait d’enracinement peut laisser rêveur.
32C’est que sous Nerval et Queneau gît aussi Scott. Scott chez qui, au cours du plus mémorable tournoi de la chevalerie dix-neuviémisée, le héros masqué brandit, comme un défi spéculairement lancé à son adversaire majeur qu’est Jean sans terre, un écu portant pour devise « Desdichado », en légende de l’image d’»un jeune chêne déraciné »22. D’abord mobilisé par Scott avant que d’être cité par Nerval, ce mot est certes, ici pour Queneau, retourné anglomorphiquement par Perec en rémunération de l’identité linguistique de référence de sa source hypotextuelle première. Mais il y a plus.
33On notera d’abord que caddy, dans son acception de ‘valet de golf’ comme dans celle plus métonymique de ‘chariot’ (< caddy cart), avant même sa récupération par le français, ne dit ce qu’il dit qu’en raison de sa provenance, déjà, de fr. cadet 23. On remarquera ensuite qu’il fait écho, sémantiquement comme hypolinguistiquement, au seul autre anglomorphisme du texte de Perec, à savoir : Kid (« Lies borate où la natte est Kid à serein l’hep », cf. Nerval : « Le prince d’Aquitaine à la tour abolie »), dont la majuscule résonne de puissants accents chapliniens. Or, cet unique K de Kid (étymologiquement ‘chevreau’, devenu ‘enfant’24) y est le seul graphème instrinsèquement susceptible d’exosémie : si, a contrario, le h pouvait être exosémique, ce n’était, dans le texte de Nerval, que sous conditions contextuelles (avec consonne à gauche : cf. supra § 9) et, partant, aussi contextuellement désexosémisable que l’aura lu et fait Perec25.
3413. Il reste à dire enfin ceci, qui intéresse assurément le statut linguistique et textuel de l’anglais chez Perec, tel que s’efforcent à juste titre de l’instruire certains26 : qu’entre la xénophonie espagnole affriquée [t∫a] du desdichado nervalien et sa réversion perecquienne occlusive en [ka] œuvre spécifiquement la médiation d’une anglolexie, voilà qui assigne à l’anglais – du moins en l’espèce – un rôle non quelconque de langue-tampon, interposée entre le non-français et le français.
35Le biais anglais qu’emprunte cette retraversée permet à la fois de brouiller la provenance exolingue du déshérité au profit d’un système de transition tiers, démotivé, appris, conventionnellement institué dans son rôle. Il participe aussi d’un déplacement sur le terrain littéraire d’un héritage plus librement offert, sur le terrain textuel plus ouvert au partage par le réinvestissement de la lettre. Mais c’est une essentielle re-légitimation au plus profond de l’ordre du français que construit la décriture perecquienne du sonnet de Nerval : par ce mouvement de locuteur, qui témoigne du plus sûr repérage des frontières graphophoniques de la langue (autant qu’en une triple reconnaissance de dette lectorale), la revendication écrite de Perec prétend ici bien plus qu’à une simple francophonie « par déclaration »27.