Navigation – Plan du site

AccueilNuméros19Le révélé de l’envers : ordre de ...

Le révélé de l’envers : ordre de la langue et ordre du texte chez Gérard de Verlan (Etude de [ka])

Éric Beaumatin

Texte intégral

À trois Isabelles :

celle qui voit de l’anglais partout,

celle qui ne mange de pizzas que fricatives,

celle qui prononce le nervalien comme le faisait Perec,

« [...] des traits de graphie archaïque [...] prouvent que

certaines nuances n’avaient pas échappé à l’oreille des habiles. »

(E. & J. Bourciez, Phonétique française)

11. On sait la part prise par le développement des techniques d’enregistrement sonore dans le progrès de l’analyse des séquences phoniques, dans le raffinement permis en termes de segmentation des énoncés, notamment dès lors qu’il a été possible de soumettre de tels enregistrements à une écoute ralentie ou inversée. Il s’agira ici d’examiner le travail de réversion qu’avec d’autres outils Georges Perec a fait subir au sonnet de Nerval « El Desdichado », sous le titre « Dos, caddy d’aisselles » : on dira en quoi, comme toute expérimentation de ce genre, elle est nécessairement porteuse d’enseignements linguistiques ; et comment, quoique peut-être inattendus, ces enseignements y convergent en raison avec les enjeux plus proprement textuels d’un itinéraire de décriture1.

2 2. Il se trouve que l’un des topoï les plus précocement soumis à ce genre d’étude aura été le statut mono- ou bi-phonématique des séquences affriquées2, la question se posant de façon spécialement répétitive pour le [t∫] espagnol. Ainsi par exemple, dès le début du XXe siècle et tout à la joie de ses instruments, Passy engage-t-il semblable vérification sur le mot esp. ocho [ot∫o] (‘huit’) tel qu’il se présente à l’audition réverse d’un cylindre phonographique, expérience par laquelle il mettra en évidence deux temps articulatoires dans l’ordre [∫t], suffisamment symétrique de [t∫] pour étayer son hypothèse d’une suite bi-consonantique. Roudet, qui en tient au contraire pour la position monosegmentaliste de l’abbé Rousselot – son choix transcriptif d’un seul symbole pour ce qu’il appelle une « mi-occlusive » suffirait à l’attester –, ne nourrit cependant sa critique que de réserves strictement phonétiques 3.

3Ainsi posée, la question même n’était évidemment pas sans revêtir un certain caractère d’incongruité au regard des intuitions et traditions constantes des locuteurs et grammairiens hispanophones natifs, unanimes à se récrier au spectacle de pareilles élucubrations, nécessairement surgies de la plus sévère insuffisance exophonique ultra-pyrénéenne, de cette surdité phonologique que l’on aime tant à moquer : sans doute les possibles bénéfices d’un raisonnement sur ce support étaient-ils en réalité tout à la fois autres, plus enfouis, voire inappréciables dans le contexte épistémologique d’alors.

4Plus tard, c’est à Martinet qu’il reviendra de trancher, dans un article célèbre où figure, en bonne place de ses illustrations théoriques, et au terme d’un impeccable calcul corrélationnel désormais libéré de toute phono-instrumentation, la démonstration de l’unité phonologique de /t∫/ graphié ch en castillan. Il jetait là, pour Alarcos et ses épigones, les bases fonctionnalistes d’une doxa durable, aujourd’hui encore à peu près incontestée sur ce point : indépendamment de quelques subtilités toujours débattues mais ici négligeables, le caractère indiscutablement affriqué de [t∫] au plan phonétique n’empêche pas qu’il faille accorder à ce même /t∫/ un statut plein et entier d’unité phonologique dans le système castillan d’Espagne, mais un statut d’occlusive, en tant que notamment corrélable à la fricative prépalatale graphiée s.

53. Il importe de préciser, en effet, que l’un des points de la démonstration tient justement –  et comme la corroborent de puissants arguments de grammaire historique – à l’absence notable de la moindre autre affriquée qui lui serait par ailleurs corrélable dans le système castillan. Aussi, ni l’admission au statut monophonématique de /t∫/ ni la fréquence patente d’affrications allophoniques de /j/ ou /l/ en [dj] ne permettent de contredire cette caractérisation typologique imparable : le castillan est, phonologiquement parlant, une langue dépourvue d’affriquées.

6Il y a là un trait systématique qui le rapproche d’autant plus remarquablement du français que cette autre caractéristique notable les réunit dans leur commun état d’aujourd’hui : l’absence de consonnes géminées. Deux traits qui, à les considérer ensemble, présentent l’intéressante vertu de faciliter l’observation d’un phénomène peu étudié : le marquage segmental (phonique comme graphique) de l’extranéité linguistique en cas de transfert lexical d’une langue vers l’autre, en l’occurrence du castillan vers le français.

7On s’attachera ici – à la faveur d’une manifestation remarquable de ce type de transfert – au comportement du mot esp. desdichado (‘malheureux’). Soit, en phonologie endo-canonique : /desdit∫ado/.

8Ce mot, construit sur dicha (< lat. DICTA, par évolution régulière de - CT- [kt] en un ch [t∫] à phonologisation progressive)4 est attesté à relativement haute époque, puisqu’il apparaît dès la fin du premiers tiers du XIV siècle chez Don Juan Manuel (El Conde Lucanor).

9à Gérard de Nerval il fournit le substantif du titre de son plus fameux sonnet (« El Desdichado », composé en 1853), où la tradition critique s’accorde à voir un emprunt, plus tardif et médiat, au chap. VIII de l’Ivanhoë de Walter Scott.

104. Lorsque Perec (sous ses espèces hétéronymiques de « Gérard de Verlan ») se mêle en 1977 de récrire ce sonnet en palindrome syllabique, il en interprète assez paratextuellement le titre pour lui conserver son statut détaché par privilège d’en-tête et, en toute autonomie (alors que le texte est, lui, l’objet d’une récriture syllabico-inverse opérée à l’échelle-entière-titre-exclu), le transformer en « Dos, caddy d’aisselles ».

11Si l’on admet l’interprétation phonologique standard en termes de segmentation syllabique de ce titre (fr. /do-ka-di-de-sel/), il paraît licite de la confronter, en rétribution du principe métatextuellement affiché par Perec, à ce que commande son référent implicitement supposé, détaillable comme suit, à dessein, sans préjugé phonologique : [sel-de-di-ka-do]. On soulignera tout d’abord – sans le discuter puisque le résultat est indifférent à notre propos – que, compte tenu de l’improbabilité phonologique des clusters ouvrant */#sdi-/ ou fermant */-desd#/ en castillan comme en français, le titre original nervalien appelle une syllabation de type /el-des-di-/. Aussi, même sans pousser beaucoup plus avant l’analyse de ce que Perec conçoit en matière de segmentation syllabique, il convient de remarquer que sa palindromisation du texte-souche passe autant que nécessaire par un travail de resyllabation, comme le montre en l’espèce le renoncement à *[-des-el] (< Nerval [el-des-]) au profit de [-de-sel].

12Ce point évacué5, il reste à rendre compte, dans le titre de Perec, de cette curieuse syllabe [ka], peu prévisible à partir de la forme phonique que l’on croirait commandée par l’identité hypolinguistique de son référent hypotextuel, c’est-à-dire le [t∫a] que, dans le meilleur des cas, l’on voudrait imputer à l’espagnol de Nerval. De fait, on n’a chez Perec ni le raisonnablement calculable *[-do-t∫a-di-] (< *Nerval : [-di-t∫a-do-]), ni le pourtant possible *[-do-∫a-dit-] (< *Nerval : [-dit-∫a-do-]), ni le peu probable *[-do-a-dit∫-] (< *Nerval : [-dit∫-a-do-]), mais bel et bien [do-ka-di-de-sel].

13En d’autres termes : que le [t∫a] de Nerval se transforme chez Perec en [ka] ne doit rien à cette libre resyllabation dont on a montré l’intervention, rien à des contraintes régulières de langue, et encore moins à l’évidence. Même à légitimement y supposer quelque irruption concertée ou non du clinamen, son sens reste à élucider : pourquoi adviendrait-elle sur cette syllabe et pas une autre, et pourquoi précisément en une occlusive vélaire en lieu et place de l’affriquée palatale d’origine ?

145. En français, et compte non tenu des possibles variations dans sa segmentation syllabique, deux grands types divergents de traitement étaient prévisibles pour l’exophonique affriquée que comporte esp. Desdichado :

15La première, intégrative, commandée par la théorie weinreichienne – et intuitivement satisfaisante – de la résolution au plus près qualitatif des nœuds d’opposition phonologique d’une langue d’accueil interférant en termes troubetzkoyens de « crible », se conçoit à partir de l’input phonique supposé [t∫]. C’est alors [∫] qui se serait alors imposé, comme dans esp. chacona [t∫] > fr. chaconne [∫], esp. Chile [t∫] (dénomination déjà empruntée au quechua) > fr. Chili [∫], ou encore it. chiamata [kj > t∫] > fr. chamade [∫] : force est cependant de constater qu’on n’a chez Perec ni *[-do-∫a-di-] (< *Nerval [-di-∫a-do]), ni *[do-a-di∫] (< *Nerval [di∫-a-do]). Bref, Perec n’a pas « francisé » de [t∫] en [∫] la structure consonantique de la xénolexie nervalienne avant que de la palindromiser.

16La seconde solution, à partir du même input [t∫], aurait pu se concevoir – certes plus contre-intuitivement – comme anti-intégrative, dans le cadre des outils dominants dont dispose le français pour le marquage phonique et/ou graphique de la pan-extranéité lexicale comme je l’ai montré ailleurs6, à savoir la fabrication (ou, au plus simple, comme ce pourrait être ici le cas : la conservation) de consonnes affriquées et/ou de géminées, signalant ainsi résolument et très précisément la face externe de la frontière entre le français et son circum-voisinage adstratique, en une représentation différentielle des physionomies phoniques respectives du français et du non-français. Dans un tel ordre de fonctionnement, [t∫] aurait donc pu être conservé, comme il peut l’être dans le Lehnwort (esp >) fr. cha cha cha, très ordinairement réalisé d’exotisante façon en [t∫at∫at∫a]. Ou comme dans les outputs affricatifs, couramment forgés ex nihilo ou pseudo-conservateurs, qu’on observe par exemple dans fr. crouïa [kRuja] ou [kxuja] (< ar. /xu :ja/ ‘mon frère’) et pizza [pidza] (< ital. pizza /pitsa/). Perec lui-même fournit une illustration assez ordinaire de ce type de marquage au niveau graphique avec la géminée irrégulièrement hyper-italianisante de « Voi mi avete lasciatto » (« 53 Jours », p. 72). Bref, on le voit, Perec ne choisit donc pas non plus de marquer expressément l’extranéité de cette xénolexie nervalienne à l’heure de la palindromiser... en tout cas pas par conservation de sa structure consonantique sous la forme [t∫], et ce, quelque interprétation phono-syllabique (associative ou dissociative) qu’on lui accorde.

17 6. L’idée d’une explication résolument et limitativement textuelle ne manque pas de séduction. Il serait par exemple tentant – et certes pertinent – de lire hypophoniquement, dans ce [desdikado] que suppose implicitement chez Nerval le « Dos, caddy d’aisselles » de Perec, un dédit cadeau qui lui serait homophonique, à la modernisation près d’un préfixe (des- > dé-) à sème éminemment réversif. Dans cette séquence à double détente (ou à double entente) se superposeraient alors, en un bien opportun résultat perecquien : d’une part la très centrale et très cruciale « scène des adieux » de W (le double don maternel d’un accompagnement et d’un album illustré sur le quai de la Gare de Lyon)7 avec son lot de dramatique déceptivité a posteriori ; d’autre part, l’expression métatextuelle de l’offrande, de l’hommage littéraire qui se réalise en la performance même de cette dédiction du flux textuel nervalien : le jeu translinguistique s’y doublerait alors d’un surcroît de raffinement par calembour hispanisant : el dedicado [k] est en espagnol ‘le dédié’, ‘le dédicacé’ (voire ‘le consacré’)8... Pour rentable que soit cette glose, elle ne règle toujours pas la question de la licéité linguistique de l’interprétation par Perec de esp. /t∫/ en fr. [k] au prétexte du retournement qu’il imprime au sonnet de Nerval.

187. On pourrait aussi plaider une subreptice pollution para-italophone au niveau co-textuel, que favoriserait – jusqu’à l’intempestif –, l’insistante utopie italo-sémique du paradis perdu qui traverse le sonnet de Nerval : a) de fait, après l’intégration latine de l’aspirée vélaire grecque /x/ (graphiée c) en une occlusive graphiée ch, l’italien a bien prolongé ce même digramme ch dans son seul emploi pour /k/ devant voyelle palatale, comme régulièrement identifié, accepté et restitué dans (ital.>) fr. chianti [k] (l’italien d’aujourd’hui conserve par ailleurs l’affriquée tardo-latine /t∫/, mais notée simplement c devant voyelle palatale) ; b) de plus, on a pu expérimentalement attester que la stimulation co-textuelle peut être décisive dans le déclenchement d’un marquage-réponse phonosegmental d’extranéité sur tel mot qui présente d’autres raisons d’appeler un tel stigmate (Beaumatin 1994) ; c) il est enfin constant que le sens commun francophone, invité à interpréter épilinguistiquement toutes sortes de rephonologisations manifestement « non-francisantes » de séquences castillanes en français, s’en remet invariablement en première instance à l’hypothèse d’une « influence » ou d’une « imitation » du modèle grapho-phonique italien.

19Mais, outre que cette interférence du tiers italien n’est pas près de recevoir sa démonstration convaincante (Beaumatin 1999), relevons qu’au terme du traitement opéré par Perec sur le texte de Nerval, il ne subsiste rien de l’enchanteresse, insistante et complexe italo-sémie de l’original. Et risquons plutôt ceci, dont on n’épuisera pas ici la preuve textuelle : plus étroitement affin à cet autre poème abondamment manipulé par voie de multiples « micro-traductions » perecquiennes qu’est le « Gaspard Hauser chante » de Verlaine, « Dos, caddy d’aisselles » récupère du « Desdichado » le motif de la fatalité orphique qui frappe le Veuf revenu d’entre les Morts, pour aussitôt et brutalement le retourner en celui du Juif orphelin, seul survivant de n’avoir pas connu les Camps, ce qu’il se voit dès lors condamné à vainement tenter d’écrire9.

208. On ne sait comment Nerval (pas plus que Scott) pouvait prononcer desdichado, ni même s’il lui aura seulement été donné de le faire10. Tout au plus l’hypothèse d’une réalisation de type [t∫] (que ce soit par simple efficace restitutive ou marquage d’extranéité) pourrait-elle bénéficier dans son cas d’une présomption minimalement favorable, en raison d’un faisceau convergent de trois arguments : a) le caractère de contingence textuelle, donc linguistiquement pré-intégratif, de l’opération nervalienne d’emprunt ; b) le caractère non équivoque du co-texte de Scott qui (malgré son faux-sens de ‘déshérité’) qualifie explicitement d’espagnole l’identité linguistique du vocable en cause ; et c) la surenchère hispano-sémique de Nerval, qui, d’une devise épithétique réduite au seul mot Desdichado dans le texte de Scott, élargit son emprunt au syntagme nominal complet par l’antéposition compétente d’un présentateur El, homolinguistiquement pertinent.

21Il reste qu’« El Desdichado », déjà, est entièrement constellé des diverses espèces de cet h instable : outre son rôle dans la notation de l’affriquée du titre, il permet au digramme ph de Phébus et Orphée de rimer hélléno-sémiquement avec le ch d’Achéron (et, hypotextuellement autant qu’hypolinguistiquement, avec celui de la Melancholia de Dürer) ; si le surtitre de Chimères contient, lui, un ch à plus triviale réalisation en [∫] (malgré sa redevabilité étymologique à une même aspirée grecque et son incorporation significativement plus tardive en français que mélancolie), l’h de luth (< ar. ‘u :d avec agglutination articulaire à la gauche d’une laryngale disparue lors de l’intégration du vocable en français) est, lui, tout à fait superfétatoire, qui constitue un magnifique exemple francographe de marqueur d’extranéité11. Au total, dans tout le sonnet de Nerval, pas un seul h ne s’exempte de cette persistante valeur connotative.

229. À cette « petite hache » Perec ne peut évidemment que s’accuser toujours sensible12. Mais la seule occurrence susceptible, à l’échelle du texte-souche nervalien, d’être en toute rigueur considérée comme associant « régulièrement » le digramme ch à une réalisation [k], à savoir Achéron (cf. Léon 1961, p. 88), contient également le seul h du texte à résister chez Perec à la réversion palindromique, en une très fine sémiologie : dans l’original il concourt en effet à la désignation de l’unique lieu-repère à demeurer égal à lui-même, au terme d’une épreuve de traversée qui n’affecte que les seuls traversants, voyageurs d’aller simple – morts ordinaires donc voués au silence – ou d’aller-retour – poètes car rescapés d’exception13. Témoin ce résultat, qui le maintient parfaitement à sa place dans la syllabe [ke] : « Rond qu’hélas est vers traqueur [...] » (cf. Nerval : « [...]queur traversé l’Achéron ».

23On appréciera là, en particulier, le construit qu’h [k] de haute ironie dans son excès baroque de sophistication, tranchant en cela avec la souveraine sobriété de la solution c [k] de caddy, qui tire au contraire comme la conséquence d’un plus radical pari sur la mutité de l’h du digramme : tandis que la conservation hapactique de l’un exhibe hypotextuellement l’immuabilité du traversé, la biffure de l’autre reconnaît la transformation subie par son exceptionnel double-traversant.

24Cette forte cohérence oppositive locale du traitement par Perec de ces deux h trouve encore à s’enrichir de l’observation d’une bien plus profonde et plus systématique différence entre les deux textes considérés à leur échelle entière. Dans le sonnet de Nerval, en effet, tous les h graphiques a) apparaissent en contexte de combinaison digrammatique avec consonne à gauche (Desdichado, luth, Phébus, Achéron, Orphée) ; b) le plus souvent pour noter une modification de la valeur de cette consonne ; c) toujours connotateurs d’extranéité linguistique. Dans celui de Perec, en revanche, ils surviennent globalement a) en contexte non digrammatique avec voyelle à droite (las, haine, happé, hep, breu ; seul fellah est en combinaison avec voyelle à gauche) ; b) tous réduits à la mutité, à la plus stricte indifférence graphophonique14 ; c) et ipso facto affranchis – sauf un – de la moindre connotation d’extranéité15.

2510. Encore franchement plus Fremdwort que Lehnwort au moment où Nerval résout de le préférer in extremis à « Le Destin »16, c’est à sa fortune textuelle postérieure que le mot desdichado doit son timide début d’intégration en français, même si c’est dans les limites du corpus d’une variété cultivée de la langue plus qu’au pot commun de son lexique. Et c’est, surtout, en ce résultat réverse du titre de Nerval que Perec fournit une heureuse et rarissime attestation écrite de ce mode bien particulier de marquage de la pan-extranéité linguistique qu’est en français l’association grapho-phonique ch - [k].

26De fait, au quotidien, les réalisations abondent de fr. [korizo] (< esp. chorizo /t∫oriqo/, port. chouriço /∫orisu/) et dans les mémoires de deux générations s’agite encore le désopilant [akik] de Coluche (qui suppose une graphie transitionnelle en hachich pour [a∫i∫]). Mais on se tromperait à croire restreint au seul « populaire » l’empire sociolinguistique de ce phénomène, en réalité très fréquemment attestable jusque chez les plus délicatement lettrés de nos contemporains francophones, majoritairement prompts (enseignants largement compris) à citer [eldesdikado] de Nerval17.

27Et il y a à cela d’excellentes raisons : quoique convoquant toute une archéologie de la langue, cette association doit d’abord être entendue comme activant en synchronie une ressource commune du système. On a dit plus haut (§ 5) comment le français use d’affriquées ou de géminées aux fins d’exo-marquage. C’était dire que de telles séquences ne s’y rencontrent guère, phonologiquement parlant, qu’en contexte démarcatif (monte-charge [mõt∫arj], colle-la [kOlla] etc.)18, et c’était justifier la formule selon laquelle cette gamme d’outils borne la frontière phonique entre le français et le non-français sur sa face externe. Au contraire, l’association de [k] au digramme ch fait, entre [∫] et [k], le choix de celle de ses deux valeurs légitimes qui, au sein du système graphophonique, occupe le pôle marqué19 : c’est bien de l’intérieur – quoique aux limites – de ce que peut engendrer le système que se fabrique dans ce cas le marquage d’extranéité, donc sur la face interne de cette frontière phonique entre le français et le non-français.

28Ainsi Perec, avant que de palindromiser ce sonnet de Nerval, a-t-il d’abord reconnu la forte exo-sémie qu’y dessinent les h. Il est assez remarquable qu’à la réversion du texte il ait pu indifféremment conserver ce graphème (« l’Achéron » > « Rond qu’hélas »), le biffer (« El Desdichado » > « Dos, caddy d’aisselles ») ou le reconvoquer anatopiquement (« l’arène » > « Haine : l’art ») en un geste cependant constant : la francisation grapho-phonique appuyée de son statut.

2911. C’est donc aussi discrètement que stratégiquement qu’une seule syllabe nous livre l’indice décisif de ce parcours francopète : la correspondance hypotextuelle et hypolinguistique cha - [t∫a] de Nerval est, dans un premier temps, identifiée en toute xénophonie par Perec ; mais, par ordinaire paradoxe, l’attestation implicite de cette identification advient ici sous la forme d’un déplacement associatif au profit d’une interprétation cha - [ka], déplacement par lequel cette syllabe traverse subrepticement la frontière grapho-phonique du français en passant de son bord externe à son bord interne. L’assomption graphique de [ka] en ca, enfin, la réintègre de plein droit au cœur du système français.

30Or un tel parcours [t∫a] (> cha >) [ka] (> ca) se présente assez suggestivement comme l’exact rebours d’une palatalisation de [ka] (notamment initial) d’abord par affrication en [t∫a] (cf. lat. carru > fr. char [t∫ar] puis [∫aR]), phénomène on ne peut plus caractéristiquement ni plus emblématiquement identitaire des débuts du français... Semblable insinuation d’une visée jusqu’aux origines de la langue n’est aucunement spécieuse20 : évident hommage de facto à Nerval (cf. § 6), « Dos, caddy d’aisselles » était, rappelons-le, plus expressément offert post mortem à cet autre singulier autobiographe qu’était Queneau, dont le Chêne et chien affiche le mode opiniâtrement philologisant de sa quête21. On sait, en effet, que cette dernière s’élabore tout entière en une double interrogation régressive sous la forme d’une fantasmatique profusion naturaliste : celle, bien entendu, d’une vaine décidabilité étymologique entre lat. canis (> fr. chien) et le gaulois latinisé *cassano ou *cassino (> fr. chêne) et celle, moins triviale, de ce qui s’ouvre sur cette vélaire initiale [k-], frappée dans les deux cas au coin du dérogatoire quant à la règle strictement phonique de palatalisation. Mais la question de l’identité linguistique est chez Queneau sans autre enjeu que d’oiseuses supputations dia- ou sociolectales, ce qui lui laisse tout le loisir de sa proliférante explicitation. À l’inverse, justement, le parcours patronymique de Perec tel que son porteur se le représente assez pertinemment (W, p. 51-52) se clôt, moyennant un détour sèchement graphique, sur l’aboutissement intégratif en [-k] d’une finale affriquée [-ts].

3112. Si Perec passe, en effet, par « francisation » à l’échelle syllabique, du [t∫a] du Fremdwort qu’est El desdichado au [ka] de Dos caddy d’aisselles par micro-traversée de la frontière entre le hors-langue et la langue, il n’aura cependant échappé à personne qu’à l’échelle lexicale caddy doit être reconnu comme vocable anglais, aujourd’hui à statut de Lehnwort en français : voilà, dira-t-on, qui en fait d’enracinement peut laisser rêveur.

32C’est que sous Nerval et Queneau gît aussi Scott. Scott chez qui, au cours du plus mémorable tournoi de la chevalerie dix-neuviémisée, le héros masqué brandit, comme un défi spéculairement lancé à son adversaire majeur qu’est Jean sans terre, un écu portant pour devise « Desdichado », en légende de l’image d’»un jeune chêne déraciné »22. D’abord mobilisé par Scott avant que d’être cité par Nerval, ce mot est certes, ici pour Queneau, retourné anglomorphiquement par Perec en rémunération de l’identité linguistique de référence de sa source hypotextuelle première. Mais il y a plus.

33On notera d’abord que caddy, dans son acception de ‘valet de golf’ comme dans celle plus métonymique de ‘chariot’ (< caddy cart), avant même sa récupération par le français, ne dit ce qu’il dit qu’en raison de sa provenance, déjà, de fr. cadet 23. On remarquera ensuite qu’il fait écho, sémantiquement comme hypolinguistiquement, au seul autre anglomorphisme du texte de Perec, à savoir : Kid (« Lies borate où la natte est Kid à serein l’hep », cf. Nerval : « Le prince d’Aquitaine à la tour abolie »), dont la majuscule résonne de puissants accents chapliniens. Or, cet unique K de Kid (étymologiquement ‘chevreau’, devenu ‘enfant’24) y est le seul graphème instrinsèquement susceptible d’exosémie : si, a contrario, le h pouvait être exosémique, ce n’était, dans le texte de Nerval, que sous conditions contextuelles (avec consonne à gauche : cf. supra § 9) et, partant, aussi contextuellement désexosémisable que l’aura lu et fait Perec25.

3413. Il reste à dire enfin ceci, qui intéresse assurément le statut linguistique et textuel de l’anglais chez Perec, tel que s’efforcent à juste titre de l’instruire certains26 : qu’entre la xénophonie espagnole affriquée [t∫a] du desdichado nervalien et sa réversion perecquienne occlusive en [ka] œuvre spécifiquement la médiation d’une anglolexie, voilà qui assigne à l’anglais – du moins en l’espèce – un rôle non quelconque de langue-tampon, interposée entre le non-français et le français.

35Le biais anglais qu’emprunte cette retraversée permet à la fois de brouiller la provenance exolingue du déshérité au profit d’un système de transition tiers, démotivé, appris, conventionnellement institué dans son rôle. Il participe aussi d’un déplacement sur le terrain littéraire d’un héritage plus librement offert, sur le terrain textuel plus ouvert au partage par le réinvestissement de la lettre. Mais c’est une essentielle re-légitimation au plus profond de l’ordre du français que construit la décriture perecquienne du sonnet de Nerval : par ce mouvement de locuteur, qui témoigne du plus sûr repérage des frontières graphophoniques de la langue (autant qu’en une triple reconnaissance de dette lectorale), la revendication écrite de Perec prétend ici bien plus qu’à une simple francophonie « par déclaration »27.

Haut de page

Bibliographie

ALARCOS LLORACH Emilio [1950] - Fonología española. Madrid, Gredos (« B.R.H, III : Manuales, 1 »), 4e éd., 8e réimp., 1991.

BEAUMATIN Eric [1991] - « Chiste : les avatars d’un signifiant ». TIGRE, 6 = « L’histoire drôle (I) ». Grenoble (Centre d’études et de recherches hispaniques de l’Université Stendhal), p. 13-29.

BEAUMATIN Éric [1994] - « Identité linguistique et filtres phonologiques, II : Remarques sur la gémination et l’affrication dans la construction d’une phonologie pseudo-castillane chez des locuteurs français », in M. Camprubi (éd.), Permanences et renouvellements en linguistique hispanique (Actes du VI e Colloque de linguistique hispanique). Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 1995, p. 11-20.

BEAUMATIN Éric [1996] - « Le traducteur et l’écrivain : interprétations, récupérations et cohérences textuelles dans la version française de Harry Mathews, Le Naufrage du stade Odradek ». Cahiers Georges Perec, 8 : Actes du colloque de Montréal (sous presse : Le Castor Astral, 2004).

BEAUMATIN Éric [1999] - « Le marquage de l’extranéité linguistique chez des locuteurs francophones : endo-construction d’une phonologie "pan-étrangère" », in D. Véronique (éd.), Actes du XXII e Congrès international de linguistique et philologie romanes (Bruxelles, 1999), T. IX : « Contacts interlinguistiques ». Tübingen, Niemeyer, 2002.

DE BRUYNE Jacques [1995] - Eutrapelias del alfabeto español. Madrid, Visor (« BIGLE », 6).

LEJEUNE Philippe [1991] - La Mémoire et l’oblique. Georges Perec autobiographe, P.O.L.

LÉON Pierre [1961] - Prononciation du français standard. Aide-mémoire d’orthoépie. Éd. revue et augmentée, Didier (« Linguistique appliquée »), 1966.

MAGNÉ Bernard [1988] - « Bout à bout tabou : about "Still life - Style leaf" », in M. Ribière (éd.), Parcours Perec (Actes du Colloque de Londres, 1988). Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 1990.

MAGNÉ Bernard [1999] - Georges Perec, Nathan-Université (« 128 », série Écrivains, 237).

MARTINET André [1939] - « Un ou deux phonèmes ? ». Acta Linguistica (Copenhague) 1, p. 94-103. Republié dans La Linguistique synchronique. Etudes et recherches, P.U.F. [« Sup - Le Linguiste »], 2 e éd., 1968, p. 109-123.

MARTINET André [1949] - « Occlusives and Affricates with Reference to Some Problems of Romance Phonology ». Word, 5, p. 116-122.

NERVAL Gérard de [1854] - Les Chimères. In Œuvres complètes sous la direction de J. Guillaume et Cl. Pichois, vol. III. , Gallimard (« La Pléiade »), 1989.

PASSY Paul [1906] - Petite phonétique comparée des langues indo-europénnes. Leipzig, Teubner.

PEREC Georges [1973] - « Micro-traductions. 15 variations discrètes sur un poème connu ». Change, 14, p. 113-117.

PEREC Georges [1975] - W ou le souvenir d’enfance, Denoël (« Les Lettres Nouvelles »). Je cite d’après la réimpression de 1983.

PEREC Georges [1977] - « Dos, caddy d’aisselles », in Oulipo : À Raymond Queneau ([Paris], « Bibliothèque Oulipienne », 4), p. 31 (republié dans La Clôture et autres poèmes, P.O.L, 1980, p. 83).

PEREC Georges [1978] - Je me souviens, Hachette (« P.O.L »).

PEREC Georges [1981] - « L’eau celant Lancelot... », in Oulipo : Atlas de littérature potentielle (je cite d’après la réédition Gallimard [« Folio-Essais », 109], 1988), p. 220.

PEREC Georges [1982a] - « Présentation : de la Beauce à Notre-Dame de Chartres », republié dans Cantatrix Sopranica L. et autres écrits scientifiques, Seuil (« La Librairie du XX e siècle »), 1991, p. 67-71.

PEREC Georges [1982b] - « 53 jours ». Ed. J. Roubaud et H. Mathews, P.O.L. Réédition Gallimard (« Folio », 2547), 1993.

QUENEAU Raymond [1952] - Chêne et chien, Gallimard (« Poésie »), 1969.

ROUDET Léonce [1910] - Éléments de phonétique générale, Welter.

Haut de page

Notes

1 Compte non tenu de quelques allusions ponctuelles (p. ex. dans Beaumatin 1994, p. 15 n. 6 et p. 18 n. 13), les lignes qui suivent proposent le développement d'une première mise au point suscitée il y a quelques années par une question posée sur Internet, puis, plus récemment, de ma brève intervention orale après la communication d'Isabelle Parnot sur les mots anglais dans les hétérogrammes de Perec (Nouvelles Rencontres de Cluj [Roumanie], printemps 2004). Sur ce point il y eut d'ailleurs, et peu banalement, débat avec Bernard Magné.
2 Je prends ici le risque délibéré d'exprimer les choses en terminologie anachroniquement post-pragoise.
3 »[cette expérience] ne résout pas la question, car il s'agit de savoir si, dans l'articulation de la mi-occlusive, il y a un changement graduel ou un changement subit, s'il y a continuité ou discontinuité ; si, d'autre part, les organes articulatoires agissent au même point en ou en des points différents. Or, l'oreille est parfaitement incapable de résoudre ces deux difficultés. » (Roudet 1910, p. 160 : je suis extrêmement reconnaissant à G. Bergounioux d'avoir retrouvé pour moi cette référence).
4 Cf. Alarcos 1950, p. 131 ss. : en réalité, il est au moins lat. -LT- à être également concerné dans ce processus complexe (ex. MULTU > mucho). Seul le résultat initial esp. ch- échappe pour l'instant à tout discours explicatif cohérent, autre que strictement analogique, comme chez Maurice Molho (Beaumatin 1991, p. 25 et p. 28 [n. 11]).
5 Pour licencieuse qu'on la juge, rien n'interdit de porter cette pratique au crédit du travail de l'écrivain, tout comme son assez libre interprétation du timbre de la voyelle e (/e/-//-/ə/) et le statut mouvant du schwa dans le texte résultant.
6 Cf. par exemple Beaumatin 1999. On notera que les cas d'apparente épenthèse de type fr. [migwel] (pour esp. Miguel /migel/) ou encore – pour attester le phénomène à partir d'un input phonique, voire hypophonique, et non seulement graphique – : fr. [gwaRtsOn] ou [gwaxtsOn] (pour esp. Garzón /garon/) restent à intégrer dans une théorie complète de ces faits.
7 Cf. Perec 1975, p. 76-78, et Lejeune 1991, passim.
8 C'est à Carmen Núñez-Lagos – et à son corps défendant – que je dois la première suggestion inspirée de cette hypothèse émouvante.
9 Indépendamment de la prévisibilité ou de la cohérence de cette leçon à l'échelle de l'intertexte perecquien restreint, on n'en finirait pas d'illustrer et développer, d'une part, la profonde solidarité textuelle de « Dos, caddy d'aisselles » et des « Micro-traductions » (Perec 1973) et, d'autre part, leur exceptionnelle richesse en termes d'æncrages magnétiques, d'ailleurs à haute densité métatextuelle. A titre d'exemple, la déjà considérable parophonie Verlan - Verlaine vaudrait d'être notée, non moins que l'Orphée nervalien en qui se transmue dans ces « Micro-traductions » l'orphelin verlainien. Sur les figures d'inversion chez Perec et les rapports structurels qu'elles entretiennent avec les motifs liés à la judéité, voir bien entendu Magné 1988, et 1999 p. 82-91.
10 Cette réserve, quoique non documentée (mais comment documenter la supposition d'un éventuel non-fait différemment de la supposition de non-documentation d'un fait éventuel ?), est sans doute plus importante qu'il n'y paraît.
11 Ce que la langue a fait pour luth, Nerval se complaît à en jouer ou à le déjouer un peu partout dans ses Chimères : tantôt capable de lire plus précieusement Delfica que sa variante en ph, ailleurs il ne rechigne pas à informer métatextuellement sa complexification affectée de la Myrto de Chénier en Myrtho, comme dans cette reconnaissance littérale d'un mot-valise graphique au dernier vers de cet autre poème : « Le pâle Hortensia s'unit au myrte vert ! » (Nerval 1854 p. 646 ; l'étymon gr. murtos ne justifiant aucunement un tel stigmate d'extranéité par épenthèse graphématique, les nombreux cas néanmoins documentés de fr. myrthe depuis la Renaissance s'expliquent vraisemblablement par un croisement de même type avec myrrhe, dont la forme latine était déjà variable, avec et sans h, ainsi qu'avec u ou y, alternativement [< gr. murros, qui pose d'autres problèmes]). On me permettra au passage de dédier respectueusement cette explication aux mânes de MM. Lagarde & Michard, qui, à la p. 275 (n. 9) de leur XIXe Siècle, glosaient ainsi ce vers (où ils graphient myrte sans h) : « [sa] beauté s’auréole de mystère », avant que de lui proposer une timide et laborieuse interprétation toute théologique…
12 Cf. par exemple Beaumatin 1996 pour un commentaire sur l'occurrence, littérairement forgée par Perec, de fr. *ortographe.

Il se trouve que l'autre palindrome syllabique signé de lui nous fournit un utile comparant – quoique de fort différente facture –, qui se présente sous les dehors d'un très bref quatrain à symétrie médio-versale où parviennent encore, comme par un fait exprès, à survenir trois h absolument exclusifs de la moindre contrainte transformationnelle et qui réclament, partant, d'être reçus à la mesure significative de leur vertigineuse contingence : « L'eau celant Lancelot / Gauvain devint Goth / Perceval avale ce père / Oh, le gars Galehaut » (Perec 1981, p. 220).

Compte non tenu du traitement textuel dont il serait plus généralement redevable, ce quatrain présente une fréquence de : 3 h / 25 syllabes (≈ 12% des positions), contre 6 h / 168 syllabes dans « Dos, caddy d'aisselles » (≈ 3,6% des positions), déjà bien supérieur aux 5 h / 173 syllabes du texte de Nerval (en comptant le titre : ≈ 2,1% des positions).

13 D'autres sites du texte de Perec présentent, à diverses échelles, des séquences apparemment « intactes » au terme du travail d'inversion : on ne s'étonnera par exemple pas de recenser à ce titre le mot étoile (« Laisse tes cons ! Lutte ! Monte et mords l'étoile et ce mât » : cf. Nerval « Ma seule étoile est morte, – et mon luth constellé »).
14 C'est ce que confirment deux licences, à la fois nécessaires pour une lecture en alexandrins du sonnet de Perec et cohérentes avec la réversion de son texte souche : non seulement « Merle happé » se lit-il [mεR-la-pe] (cf. Nerval : « le Pausilippe et la mer d'Italie » [pe-la-mεR]) sans entrave glottale, mais de surcroît « serein l'hep » affiche-t-il sa franche élision articulaire en déni de la moindre aspiration : [sə-RC-lεp] (cf. Nerval : « le prince d'Aquitaine » [lə-pRC-sə]).
15 Il est à noter que fellah présente ici une finale en h qui, quoiqu'elle note la laryngale sourde de son étymon arabe fallah ('agriculteur'), est évidemment muette en français. Pour rendre raison de cette exception placée sur le premier mot de son sonnet réverse, on la rapprochera de Je me souviens ([n°] 150) : « Je me souviens que j'ai été très surpris d'apprendre que mon prénom voulait dire 'travailleur de la terre' ». Mais on rappellera aussi que, dans son transit intégratif en français à l'âge classique, ce vocable a successivement pris les formes félaque puis fellach, par quoi s'avoue la convenance tendanciellement exosémique du digramme ch à la valeur [k].
16 Encore que cela ne suffise pas à nous renseigner sur la prononciation chez lui de l'affriquée espagnole, on imagine le rôle de suscitant parophonique – sans doute matriciel – qu'a pu jouer le premier titre de ce sonnet, Le Destin, à l'égard du syntagme El Desdichado qui finit par le remplacer.
17 Bernard Lavallé me rapporte qu'en tel excellent cénacle un orateur demeura longuement incompris de son auditoire hispaniste, malgré son insistance à gloser le trait, à ses yeux caractéristiquement espagnol, de « la civilisation du [kist] » (sic, pour esp. chiste /t∫iste/ 'blague', 'mot d'esprit'). Sur chiste : Beaumatin 1991.
18 On sait que de telles géminées tendent aujourd'hui à s'affaiblir (première raison : [prœmjèRèzõ], ou deuxième motif : [døzjèmOtif]), même sous schwa interne (deuxièmement : [døzjèmã]). Et les oppositions de type courrais ou courrai / courais sont à la fois trop peu rentables dans le lexique, et insuffisamment soutenues par la faible opérativité du système au niveau morphosyntaxique.
19 Quelque chose de comparable opère chez Jacques Chancel, parmi tant d'autres producteurs obstinés de [g] vélaires dans [jORgelwisbORges] (esp. Jorge Luis Borges /xorxelwisborxes/) ou [jORgesãpRD] (esp. Jorge Semprun /xorxesemprun/] : à savoir en inversant transgressivement la correspondance contextuelle marquée g - [j] palatal (devant e, i, contre la non marquée g - [g] devant a, o, u).
20 De ce qui a été depuis longtemps promu au rang de topos majeur de la phonétique historique du français on trouvera quelques échos potaches dans l'hilarante « Présentation : de la Beauce à Notre-Dame de Chartres » (Perec 1982a).
21 On n'aura pas oublié l'inscription – spéculairement disposée quant au temporel – aux deux faces du fronton de W, de ces extraits épigraphiques de Chêne et Chien : « Cette brume insensée où s'agitent des ombres / comment pourrais-je l'éclaircir [Queneau 1952, p. 58 ; W, p. 7] » et « Cette brume insensée où s'agitent des ombres, / – est-ce donc là mon avenir ? [Queneau 1952, p. 58 ; W, p. 87] ».
22 »[...] and the device on his shield was a young oak-tree pulled up by the roots, with the Spanish word Desdichado, signifying Disinherited » (Ivanhoë, chap. VIII). Outre que quelque chose se joue sans doute dans le départ et la superposition 'déshérité' / 'malheureux' / 'déraciné' chez Perec au moins autant que chez Nerval ou Scott, l'intertexte scottien chez Perec mériterait sans doute, plus généralement, une fouille approfondie.
23 Cadet comme l'usurpateur Jean-sans-terre au regard de Richard Cœur-de-Lion, ou comme est désigné Icek Judko Perec par son fils (W, p. 52). Cadet est de provenance gasconne, donc sans doute aussi extra-isoglossique quant à la règle de palatalisation que cadeau ou Queneau.
24 Et, métonymiquement, 'fourrure ou peau de chevreau', ce qu'on rapprochera de la photographie (Villard-de-Lans 1943) qui met en scène la tante Esther portant dans ses bras un chevreau « qui regarde vers la droite, en direction de la chèvre qui est sans doute sa mère », chevreau lui-même tenu de la main gauche par le petit Georges (W, p. 136).
25 Notons à ce propos que ni le texte de Nerval ni celui de Perec ne comportent d'occurrence du trivial et bien français ch [∫] : inhabile à la fonction exosémique que le premier semble assigner à h, il présente pour le second le rédhibitoire inconvénient de sa non-transparence, à savoir de sa composition avec une consonne à gauche, dont il modifie la valeur, quoique dans le cadre strict du système français. Précisons tout de même que, si « Dos, caddy d'aisselles » conjure cet h en travaillant à le désexosémiser, il s'y construit dans le même temps – et sans réelle contradiction – une nouvelle isotopie sans doute tout aussi brûlante de questions identitaires, mais fonctionnant à un autre niveau, où h n'a plus pour rôle que de simplement signaler les mots ainsi reliés.
26 C’est notamment le cas d’Isabelle Parnot, Bernard Magné et Antoine Cazé. Voir aussi Beaumatin 1996.
27 W, p. 31-32.
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Éric Beaumatin, « Le révélé de l’envers : ordre de la langue et ordre du texte chez Gérard de Verlan (Etude de [ka]) »Semen [En ligne], 19 | 2005, mis en ligne le 28 avril 2007, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/semen/2147 ; DOI : https://doi.org/10.4000/semen.2147

Haut de page

Auteur

Éric Beaumatin

Université Paris III - EA 3418 (Langues romanes) - CNRS - Université Paris VIII - UMR 7023 (SFL)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search